Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. <АДРЕС> 24 июля 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> ФИО15, при секретаре судебного заседания <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, защитника <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающего, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, судимой: 1) <ДАТА3> Белорецким межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб. 2) <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. обвиняемой по ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА5> около 15 часов 45 минут <ФИО4>, находясь в салоне автомобиля марки CHERY A16, регистрационный знак <***>, вблизи с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и незаконное обогащение, решила похитить товарно-материальные ценности из магазина «ДНС» общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из магазина «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл»), расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, <ДАТА5> в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 03 минут <ФИО4>, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, находясь в помещении вышеуказанного магазина, спрятав в находящийся при ней рюкзак, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила проводные наушники марки «HyperX Cloud II_2022 (KHX-HSCP-GM), стоимостью с учетом НДС 10 999 рублей, а также беспроводные наушники марки «Creative Zen Hybrid SXFI», стоимостью с учетом НДС 7 999 рублей, принадлежащие ООО «ДНС Ритейл», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась. Своими преступными действиями <ФИО4> причинила ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 18 998 рублей. До начала судебного заседания от подсудимой <ФИО4> поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без ее участия. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Государственный обвинитель, защитник не возражали на рассмотрение дела в отсутствие подсудимой. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой. В судебном заседании, с согласия участников уголовного судопроизводства, оглашены показания подсудимой, данные ей в ходе проведения следствия, где она виновной себя признала полностью. Из оглашенных показаний <ФИО4> следует, что <ДАТА5> в обеденное время она созвонилась с <ФИО5>, которая в процессе разговора сказала ей, что хочет поехать к своей бабушке в <АДРЕС> район. Ей было скучно сидеть дома, поэтому она попросила Юлю взять ее с собой. Они поехали в сторону с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>. Около 15 часов 45 минут <ДАТА5>, подъезжая к с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, у нее возник умысел совершить кражу какого-нибудь товара из магазина «ДНС». Она планировала после кражи продать похищенный ею товар, а вырученные от продажи похищенного деньги потратить на свои нужды, так как она нигде не работает, живет на пособия детей. О том, что она решила совершить кражу из магазина, Юле не сказала, лишь попросила ее доехать до магазина «ДНС» в с. <АДРЕС>. Подъехав к магазину «ДНС» в с. <АДРЕС>, около 16.00 часов Юля со своей дочкой зашли в магазин первыми, а она осталась на улице, так как хотела докурить сигарету. На ее лице была медицинская маска. Далее они прошли к стеллажу с наушниками, где она поинтересовалась у Юли, какие наушники лучше купить. Юля показала ей на наушники, после чего, забрав свою дочь, ушла смотреть другой товар, а она, оглядевшись по сторонам, чтобы ее никто не видел, достала с верхней полки стеллажа с наушниками одну пару беспроводных и одну пару проводных наушников, которые быстро спрятала в свой рюкзак. Похитив две пары наушников, она поспешила к выходу из магазина. Юля со своей дочкой уже ждали ее на улице. Далее они сели в автомобиль и поехали в с. <АДРЕС>. Побыв в гостях у бабушки Юли некоторое время, в этот же день, они вернулись обратно в г. <АДРЕС>. Почти доехав до г. <АДРЕС>, она вытащила из своего рюкзака две упаковки наушников, после чего призналась Юле, что похитила данные наушники. Юля стала ее ругать, сказав, что теперь могут подумать, что она совершила кражу данных наушников вместе с ней. Около 22.00 часов того же дня, приехав в г. <АДРЕС>, Юля высадила ее на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», а сама с дочкой поехали домой. Далее она подошла к двум незнакомым молодым людям и продала похищенные наушники за 2 000 и 3 000 рублей. Деньги она потратила на свои нужды, купив продукты. О том, что она планировала совершить кражу наушников из магазина «ДНС», <ФИО5> не говорила. Свою вину в совершении тайного хищения двух пар наушников из магазина «ДНС» <ДАТА5> она признает полностью, в содеянном раскаивается. Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО6> следует, что он работает управляющим магазином «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл»). В его должностные обязанности входит управление магазином, ведение бухгалтерской документации, проведение инвентаризации. <ДАТА6> при проведении инвентаризации была обнаружена недостача товарно-материальных ценностей, а именно: проводных наушников «HyperX Cloud II_2022 (KHX-HSCP-GM), стоимостью с учетом НДС 10 999 рублей, а также беспроводных наушников «Creative Zen Hybrid SXFI», стоимостью с учетом НДС 7 999 рублей. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА5> в 15 часов 59 минут в помещение торгового зала их магазина зашла ранее незнакомая девушка, одетая в черную куртку, за спиной у нее был рюкзак черного цвета, на лице медицинская маска. В 16 часов 03 минуты указанная девушка вышла из помещения магазина, при этом ничего не купив. <ДАТА7> он обратился с заявлением в полицию. В этот день в магазине работали продавцы <ФИО7> и <ФИО8> Магазину «ДНС» ООО «ДНС Ритейл» причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму 18 998 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО5> следует, что <ДАТА5> в обеденное время она созвонилась с <ФИО4> и рассказала ей, что планирует поехать к своей бабушке в <АДРЕС> район. <ФИО4> попросила взять ее с собой. Далее она взяла с собой свою дочь и на своем автомобиле поехала на остановку общественного транспорта «Центральный рынок», где ее ждала <ФИО4> Забрав <ФИО4>, они поехали в <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Подъезжая к с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <ФИО4> попросила ее заехать в магазин «ДНС», так как с ее слов в данном магазине продавались наушники со скидкой по «акции». Так как им было по пути, она согласилась остановиться в с. <АДРЕС>. <ФИО4> нашла в интернете адрес магазина и показала ей дорогу. Подъехав к магазину «ДНС», около 16.00 часов она со своим ребенком зашла в магазин первая, а <ФИО4> осталась на улице, докуривать сигарету. Дождавшись <ФИО4>, они втроем прошли к стеллажу с наушниками, где <ФИО4> поинтересовалась у нее, какие наушники, по ее мнению, лучше. Она показала на те, которые ей больше понравились внешне, после чего вместе с дочерью направилась к стеллажу с детскими планшетами, которые просто хотела посмотреть. Что в это время делала <ФИО4>, она не знает, так как не обращала на нее внимание. Увидев, что ее дочь стала отходить в сторону выхода, она тоже направилась к двери. Далее она с ребенком вышла из магазина, и через какое-то время за ними вышла <ФИО4> После чего они втроем сели в автомобиль и поехали в с. <АДРЕС>. На обратном пути в г. <АДРЕС> <ФИО4> вытащила из своего рюкзака две упаковки наушников и сказала, что похитила данные наушники из магазина. Она стала ругать Сашу, так как <ФИО4> могла подставить ее, поскольку могли бы подумать, что она совершила данную кражу вместе с ней. Около 22.00 часов <ДАТА5>, приехав в г. <АДРЕС>, на остановке общественного транспорта «Центральный рынок» она оставила Сашу, а сама со своей дочерью поехала к себе домой. О том, что <ФИО4> планировала совершить кражу наушников из магазина «ДНС» в с. <АДРЕС>, она ничего не знала.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО9> следует, что она проживает со своей дочерью <ФИО10>, её дочерью <ФИО4>, ее двумя малолетними детьми. Ей известно, что Саша неоднократно была судима за совершение краж из магазинов, она никогда из краденного в дом ничего не приносит, покупает продукты питания, детские вещи на детские пособия, официально нигде не работает. С февраля. 2025 года по май 2025 года Саша дома не жила, появлялась дома периодически, для того, чтобы переодеться и забрать некоторые свои вещи. Где именно она жила все это время, ей не известно. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО11> следует, что он работает универсальным сотрудником магазина «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл») по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23. <ДАТА5> с 10.00 часов до 19.00 часов он находился на своем рабочем месте вместе со своим коллегой, <ФИО12> В этот день они с Рустемом работали вдвоем. В течении дня посетителей было относительно много. Около 16.00 часов он обратил внимание, что в магазин зашла девушка в темной одежде с маленьким ребенком. Следом за ней в помещение магазина зашла девушка в темной одежде, с темным рюкзаком на спине, в медицинской маске. Он видел, что данная девушка прошла к стеллажу, где были расположены наушники. Он подошел к данной девушке в медицинской маске, предложил помощь с выбором, однако она отказалась, после чего он отошел в сторону, так как в тот момент в магазине было много посетителей. Он видел, как к указанной девушке подошла девушка с ребенком, после чего девушка с ребенком отошла в сторону. Чем в это время занималась девушка с рюкзаком на спине, он не видел. Далее, девушка с ребенком покинула магазин, следом за ней из магазина вышла и девушка с рюкзаком на спине. В тот день никто из посетителей не вызвал у него или у <ФИО7> подозрения. <ДАТА6> около 14.00 часов он с <ФИО12> находился на работе. В ходе инвентаризации товара ими была обнаружена недостача проводных наушников «HyperX Cloud II_2022 (KHX-HSCP-GM), а также беспроводных наушников «Creative Zen Hybrid SXFI». При просмотре камер видеонаблюдения, ими было установлено, что кражу вышеуказанных наушников совершила девушка в медицинской маске с рюкзаком на спине, которая <ДАТА5> около 16.00 часов приходила в их магазин. Как именно указанная девушка убирала в рюкзак похищенные наушники, на видео видно не было, так как на тот момент камера видеонаблюдения, установленная напротив стеллажа с наушниками, работала с перебоями, то есть на видео было видно, что в тот момент, когда девушка в медицинской маске находилась возле указанного стеллажа, наушники стояли на месте, спустя несколько секунд, девушка держа в руках рюкзак, закрывает его и, надев его на спину, отходит от указанного стеллажа, а наушники на тот момент уже отсутствуют на полке стеллажа. В это время никто кроме нее возле стеллажа с наушниками не находился, то есть совершить данную кражу могла только указанная девушка. Узнав о хищении, он сразу сообщил об этом управляющему их магазином <ФИО6> Аналогичные по своей сути показания даны свидетелем <ФИО12>, которые оглашены в ходе судебного заседания. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО13> следует, что он работает универсальным сотрудником магазина «ДНС» (ООО «ДНС Ритейл») по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23. С <ДАТА5> по <ДАТА6> у него был выходной. <ДАТА7> он узнал от коллег, что <ДАТА5> в их магазине была совершена кража проводных наушников «HyperX Cloud II_2022 (KHX-HSCP-GM), а также беспроводных наушников «Creative Zen Hybrid SXFI». Кроме этого, вина подсудимой <ФИО4> в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - Заявлением <ФИО6> от <ДАТА7>, которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, похитившее наушники в количестве 2 штук <ДАТА8> в период времени с 15.59 час. до 16.03 час.

- Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7>, согласно которому осмотрен магазин «ДНС», расположенный по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, где изъяты диск с записью камер видеонаблюдения. - Протоколом осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, где <ФИО4> похищает товарно-материальные ценности магазина.

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.05.2025 года, согласно которому оптический диск с видеозаписью признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела.

- Протоколом осмотра документов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрены документы о стоимости похищенных наушников, согласно которым стоимость наушников проводных HyperX Cloud II_2022 (KHX-HSCP-GM) составляет 10 999 руб., стоимость наушников проводных Creative Zen Hybrid SXFI составляет 7 999 руб. - Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.04.2025 года, согласно которому документы о стоимости похищенного имущества признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми суд не находит. Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности и о психическом здоровье подсудимого, оценив действия и поведение <ФИО4> до совершения и в момент совершения ею общественно опасного деяния, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой, как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время. Действия подсудимой <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания <ФИО4> суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ее беременность. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, исходя из разъяснений, изложенных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11>, не имеется, поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления <ФИО4> в период следствия не сообщила.

На учёте у психиатра и врача нарколога не состоит. Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений (непогашенная судимость по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от <ДАТА3>). Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом, назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ). Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для признания исключительными вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств (как отдельных обстоятельств, так и их совокупности). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие рецидива преступлений, суд назначает подсудимой <ФИО4> наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление <ФИО4>, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на нее определенных обязанностей. Поскольку <ФИО4> совершила преступление небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется. Приговоры Белорецкого межрайонного суда РБ от <ДАТА3> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> подлежат самостоятельному исполнению. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать <ФИО4> не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Контроль за поведением осужденной <ФИО4> возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства. Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Вещественные доказательства: справка о нанесенном ущербе ООО «ДНС Ритейл» <НОМЕР> от 06.03.25; предложение <НОМЕР> от 24.02.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 05.05.2023; счет-фактура <НОМЕР>. от 14.11.2024; сличительная ведомость МЩ5-000390 от 24.02.2025; оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела. Приговоры Белорецкого межрайонного суда РБ от <ДАТА3> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА4> исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Председательствующий подпись <ФИО14>

Копия верна Мировой судья <ФИО14>