Решение по уголовному делу

дело № 1-25/2023 УИД 03MS0081-01-2023-003024-37

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 <...>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка

№ 1 по Бирскому району и г. Бирску Республики Башкортостан Позолотиной И.В.,

при секретаре Акмуллиной Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Сагетдинова И.Э., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шарипова И.Р, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО1> <ДАТА4> рождения, уроженца д. Новокульчубаево <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: РБ, <АДРЕС> район, д. Новокульчубаево, ул. <АДРЕС>, д. 5, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, не состоящего в браке (расторгнут), имеющего одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, состоящего на воинском учете, инвалидность не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил экологическое преступление при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> примерно в 21-40 час. он, действуя как рыболов-любитель, с применением запрещенного орудия лова - лесковой сети длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50х50 мм, являющейся орудием (способом) массового истребления водных биологических ресурсов, использование которой может привести к массовому истреблению рыбы, и принадлежащей ему ПВХ лодки марки «РУМБ» с двумя веслами, насосом находился на правом берегу реки Белая на расстоянии примерно <АДРЕС> в границах административной территории Бирского района Республики Башкортостан. В запретный срок добычи (вылова) водных биоресурсов, установленный п. 50 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> "Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна", и в нарушение п. 48 этого же Приказа, на реке Белая, являющейся на всем протяжении реки местом нереста и путем нерестовых миграций рыб, на расстоянии примерно <АДРЕС> в границах административной территории Бирского района Республики Башкортостан, используя весельную ПВХ лодку марки «РУМБ», умышленно, незаконно установил в реку запрещенное орудие лова - лесковую сеть, длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50?50 мм, после чего <ДАТА7> примерно в 21-45 час., используя весельную ПВХ лодку марки «РУМБ», извлек из воды лесковую сеть, длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50?50 мм с незаконно пойманной рыбой в количестве 8 экземпляров породы: плотва 4 экземпляра, лещ 2 экземпляра, густера 1 экземпляр, чехонь 1 экземпляр, сложив на дно лодки марки «РУМБ». После чего там же на реке Белая на расстоянии <АДРЕС>, продолжая свои преступные действия, вновь установил в воду запрещённое орудие лова - лесковую сеть длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50?50 мм. В тот же день примерно в 23-15 час. на правом берегу реки Белая на расстоянии примерно <АДРЕС> в ходе рейдовых мероприятий, проводимых сотрудниками Уфимского ЛУ МВД России на транспорте, ФИО2 был выявлен и у него в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты незаконно добытая им рыба в количестве 8 экземпляров следующих видов: плотва 4 экз., лещ 2 экз., густера 1 экз., чехонь 1 экз., ПВХ лодка марки «РУМБ» с двумя веслами, запрещенное орудие лова - лесковая сеть длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50?50 мм. Согласно п. 48 Приказа Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. В соответствии с п. 50 этого же Приказа запрещается добыча (вылов) в реке Белая с 25 апреля по 05 июня - повсеместно, в Павловском и Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками - всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста.

Согласно заключению ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ за <НОМЕР> от <ДАТА8>, среди 8 особей рыб, предоставленных на экспертизу, имеются: 4 плотвы (отряд Карпообразные, семейство Карповые, род Плотвы, вид Плотва); 2 леща (отряд Карпообразные, семейство Карповые, род Лещи, вид Лещ); 1 густера (отряд Карпообразные, семейство Карповые, род Густеры, вид Густера); 1 чехонь (отряд Карпообразные, семейство Карповые, род Чехони, вид Чехонь). Все представленные особи рыб имеют повреждения чешуйного покрова в виде отсутствия единичных и многочисленных чешуй, расположенных в различных частях тела.

Согласно заключению специалиста Федерального Агентства по рыболовству Пермский филиал ФГБНУ «ВНИРО» от <ДАТА9>, использование сетей всех типов запрещено для любительского лова рыбы вне зависимости от сезона года и места лова. При бесконтрольном, браконьерском лове рыбы в конце апреля «лесковая сеть», примененная ФИО2, могла являться способом (орудием) массового истребления водных биоресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова в период нереста рыбы. Добыть водные биологические ресурсы при помощи данного орудия лова «лесковая сеть» можно, но данное орудие лова является запрещенным для любительского рыболовства. Использование «лесковой сети» на вышеуказанном участке реки Белой <ДАТА10> могло повлечь массовое истребление и гибель водных биоресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова в период нереста рыбы. На участке реки Белой, где проводился незаконный вылов рыбы, находятся места нереста и пути миграций к местам нереста многих видов рыб, в том числе ценных. Место вылова рыбы гр. ФИО2 в реке Белой, согласно п. 50 Правил рыболовства, не является запрещенным для любительского рыболовства. В результате своих преступных действий ФИО2 незаконно добыл водные биологические ресурсы: рыбу плотва в количестве 4 экземпляров, общей стоимостью 2 000 рублей, лещ в количестве 2 экземпляров, общей стоимостью 2 000 рублей, густера в количестве 1 экземпляра, стоимостью 1 000 рублей, чехонь в количестве 1 экземпляра, стоимостью 1 000 рублей, причинив Волго-Камскому Территориальному Управлению Федерального Агентства по Рыболовству материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что подтверждает полностью все, что предъявлено государственным обвинителем, действительно <ДАТА11> вечером он, используя принадлежащую ему лодку ПВХ марки «РУМБ» с двумя веслами и запрещенное орудие лова - лесковую сеть длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50х50 мм на р. Белая вблизи д. Верхнелачентау <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, незаконно добыл водные биологические ресурсы в количестве 8 экземпляров: плотва 4 шт., лещ 2 шт., густера 1 шт., чехонь 1шт., после чего был задержан. В содеянном раскаивается. Причиненный ущерб возместил в полном объеме. Кроме признательных показаний ФИО2, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, собранными по делу. Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО3, оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, сотрудник полиции сообщил ему, что <ДАТА12>, примерно в 23-15 час. сотрудниками Уфимского ЛУ МВД России на транспорте в ходе рейдовых мероприятий на правом берегу р. Белая вблизи д. Верхнелачентау был обнаружен ФИО2, который, используя ПВХ лодку марки «РУМБ» и запрещенное орудие лова - лесковую сеть, незаконно осуществил добычу водных биологических ресурсов в количестве 8 экземпляров /том <НОМЕР> л.д. 47-49/; показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которым <ДАТА7> примерно в 23-15 час. на правом берегу р. Белая вблизи д. Верхнелачентау в ходе рейдовых мероприятий выявлен ФИО2, который, используя запрещенное орудие лова - лесковую сеть, выловил водные биологические ресурсы в количестве 8 особей. Вину свою в незаконной добыче рыбы не отрицал /том <НОМЕР> л.д. 135-137/;

показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, который показал, что <ДАТА7> примерно в 23-15 час. на правом берегу р. Белая вблизи д. Верхнелачентау в ходе рейдовых мероприятий выявлен ФИО2, который, используя запрещенное орудие лова - лесковую сеть, выловил водные биологические ресурсы в количестве 8 особей. Вину свою в незаконной добыче рыбы не отрицал. В ходе осмотра места происшествия изъяты 8 особей рыб, ПВХ лодка марки «РУМБ» и лесковая сеть, принадлежащие ФИО2 /том <НОМЕР> л.д. 138-140/. При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей суд исходит из всей совокупности установленных по делу обстоятельств. Их показания согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. По делу не усматривается наличие уважительных причин, в силу которых нельзя верить показаниям представителя потерпевшего и свидетелей. Фактические обстоятельства дела, изложенные выше при описании преступного деяния, также подтверждаются исследованными в суде доказательствами:

- рапортом полицейского ОР ППСП Уфимского ЛУ МВД России на транспорте старшего сержанта полиции ФИО4, согласно которому <ДАТА11> в 23-15 час. на правом берегу р. Белая вблизи д. Верхнелачентау Бирского района выявлен гр. ФИО2 , который осуществлял вылов водных биологических ресурсов при помощи запрещенного орудия лова - лесковая сеть и ПВХ лодки с веслами /том <НОМЕР> л.д. 5/; - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и таблицей иллюстраций, согласно которым осмотрен участок правого берега р. Белая, расположенного в границах административной территории Бирского района Республики Башкортостан на расстоянии примерно <АДРЕС>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: водные биологические ресурсы в количестве 8 экземпляров, ПВХ лодка марки «РУМБ» с двумя веслами и лесковая сеть. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что рыбу в количестве 8 экземпляров он добыл с использованием лесковой сети, установленной им вдоль правого берега р. Белая /том <НОМЕР> л.д. 6-14/; - справкой <НОМЕР>Б/817 от <ДАТА13>, предоставленной отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, согласно которой правилами Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна на водоемах республики объявлен нерестовый запрет на рыболовство с 15 апреля по 15 июня - для всех видов водных биоресурсов во всех водных объектах рыбохозяйственного значения. С 25 апреля по 5 июня действует ограничение на любительское рыболовство. Ущерб, нанесенный незаконным выловом рыбы, рассчитывается по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» и составляет: плотва 4 шт. (за 1 экз. - 250-00 руб х 2) - 2000 рублей; лещ 2 шт. (за 1 экз. - 500 руб. х 2) - 2 000 рублей, густера 1 шт. (за 1 экз. - 500 руб. х 2) - 1000 рублей, чехонь 1 шт. (за 1 экз. - 500 руб. х 2) - 1000 рублей. Сумма ущерба, которую обязан возместить нарушитель правил рыболовства составляет 6000 рублей. Все водные объекты являются местом нереста и путями миграции /том <НОМЕР> л.д. 28/; - заключением эксперта ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ <НОМЕР> от <ДАТА15>, согласно которому среди 8 особей рыб, предоставленных на экспертизу, имеются: 4 плотвы (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Плотвы, вид: Плотва); 2 леща (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Лещи, вид: Лещ); 1 густера (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Густеры, вид: Густера); 1 чехонь (отряд: Карпообразные, семейство: Карповые, род: Чехони, вид: Чехонь). Все представленные особи рыб имеют повреждения чешуйного покрова в виде отсутствия единичных и многочисленных чешуй, расположенных как в различных частях тела том <НОМЕР> л. д. 94-103/; - заключением специалиста лаборатории водных биоресурсов Пермского филиала ФГБНУ «ВНИРО» от <ДАТА16>, согласно которому использование сетей всех типов запрещено для любительского лова рыбы, вне зависимости от сезона года и места лова. При бесконтрольном, браконьерском лове рыбы в конце апреля «лесковая сеть», примененная ФИО2, могла являться способом (орудием) массового истребления водных биоресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова, в период нереста рыбы. Добыть водные биологические ресурсы при помощи данного орудия лова «лесковая сеть» можно, но данное орудие лова является запрещенным для любительского рыболовства. Использование «лесковой сети» на вышеуказанном участке реки Белой <ДАТА10> могло повлечь массовое истребление и гибель водных биоресурсов, так как лов рыбы производился запрещенным для любительского рыболовства орудием лова, в период нереста рыбы. На участке реки Белой, где проводился незаконный вылов рыбы, находятся места нереста и пути миграций к местам нереста многих видов рыб, в том числе ценных. Место вылова рыбы гр. ФИО2 в реке Белой, согласно п. 50 Правил рыболовства, не является запрещенным для любительского рыболовства /том <НОМЕР> л.д. 109-117/; - приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 695 «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. запрещается добыча (вылов) в реке Белая с 25 апреля по 05 июня - повсеместно, в Павловском и Нижнекамском водохранилище с впадающими в него реками - всех видов водных биоресурсов всеми орудиями добычи (вылова), за исключением одной поплавочной или донной удочки с берега с общим количеством крючков не более 2 штук на орудиях добычи (вылова) у одного гражданина вне мест нереста /том № 1 л.д. 38-40/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 28 апреля 2023 года и таблицей иллюстраций, согласно которым осмотрены: запрещенное орудие лова водных биологических ресурсов - лесковая сеть длиной 30 м, высотой 1 м, ячея 50х50 мм; лодка ПВХ марки «РУМБ» с двумя веслами и одним сиденьем /том № 1 л.д. 126-128/; - протоколом осмотра предметов (документов) от 16 ноября 2023 года и таблица иллюстраций, согласно которому осмотрены рыба: плотва в количестве 4 экземпляров, лещ в количестве 2 экземпляров, густера в количестве 1 экземпляра, чехонь в количестве 1 экземпляра /т. № 1 л.д. 129-131/, - квитанцией об уплате ущерба на сумму 6 000 рублей от 11.11.2023г. /л.д. 90/.Согласно ст. 88 УПК РФ, суд, оценивая все доказательства по данному делу, как в отдельности, так и в совокупности, приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Оснований к оговору подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей судом не установлено. Представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания в своей совокупности стабильными, согласуются с исследованными материалами уголовного дела. Согласно ст. 17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, и приходит к выводу, что в ходе судебного заседания, вина подсудимого в предъявленном ему обвинении нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.

Оснований ставить под сомнение показания представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, полностью соответствуют материалам уголовного дела, последовательны, дополняют друг друга.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования, препятствующих постановлению обвинительного приговора, по делу судом не установлено. Все перечисленное выше свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, который подсудимому удалось полностью реализовать. Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления. Доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ. Оценив доказательства в совокупности, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ: незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание признание им вины, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возмещение ущерба, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что расценивается судом, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены. Довод защитника о наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд отклоняет, так как, согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА20> <НОМЕР> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве смягчающего обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную об обстоятельствах совершения преступления, и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. Как следует из материалов уголовного дела, объяснения ФИО2 даны не добровольно, а в связи с выявлением факта противоправной его деятельности и наличием подозрений в его причастности к совершению преступления. После того, как был застигнут на месте преступления, он каких-либо активных действий, направленных на способствование раскрытию и расследованию преступлений, не совершал, не сообщал органам предварительного расследования сведения об обстоятельствах преступлений, не известные им. Факт признания ФИО2 вины в ходе предварительного расследования при наличии иных доказательств, изобличающих его, само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в отношении него отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, степень общественной опасности совершенного деяния, его имущественное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. По смыслу закона, а также разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА21> N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" и в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от <ДАТА22> (в ред. <ДАТА23>), исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. При этом орудия преступления не подлежат безусловной конфискации, в каждом конкретном случае суд должен решать этот вопрос исходя из требований закона и конкретных обстоятельств уголовного дела. В ходе судебного следствия установлено, что лодка ПВХ марки «РУМБ», два весла и одно сиденье, лесковая сеть длиной 30 м, высотой 1 м с ячеей 50 х 50 мм, принадлежат ФИО2, это он подтвердил в ходе судебного следствия, которые непосредственно использовались им в процессе совершения преступления, так как с их помощью осуществлялась незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов. При таких обстоятельствах лодка ПВХ марки «РУМБ», два весла и одно сиденье, подлежат конфискации.

Согласно ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Из разъяснений, содержащихся в пункте 5(2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> N 42 (ред. от <ДАТА25>) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», следует, исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства. Вместе с тем указанные правила не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с ходатайством обвиняемого об особом порядке (глава 40 УПК РФ) или в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ), суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке. Согласно пункту 7 этого же постановления Пленума ВС РФ, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ). Адвокат по назначению суда осуществлял защиту ФИО2 по настоящему делу в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ. Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратил 2 дня, что составляет 3785,80 руб.. В судебном заседании ФИО2 были разъяснены положения ст. 132 УПК РФ. Он выразил желание, чтобы его интересы представлял адвокат по назначению суда. Пояснил, что официально не трудоустроен, но работает неофициально, подрабатывает на строительстве домов, гаражей, имеет в среднем неофициальный доход в месяц от 20 000 руб. до 100 000 руб. в зависимости от объема выполненной работы. Возражений о взыскании с него процессуальных издержек не высказывал. В судебном заседании факт имущественной несостоятельности подсудимого не установлен, соответственно, судебные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в размере 3785,80 рублей.

Кроме того, адвокат осуществлял защиту при проведении предварительного расследования, что составило 5382 руб.; однако ФИО2 отказался от услуг адвоката, в связи с чем судебные расходы в этой части взысканию с него не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ. Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства лодку ПВХ марки «РУМБ», два весла и одно сиденье, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать по принадлежности Российской Федерации в лице Росимущества для дальнейшей реализации в доход государства; лесковую сеть длиной 30 м, высотой 1 м, с ячеей 50х50 мм, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу уничтожить; водные биологические ресурсы: плотва - 4 экз.; лещ - 2 экз.; густера - 1 экз., чехонь - 1 экз., хранящиеся в тылу Уфимского ЛУ МВД России на транспорте после вступления приговора в законную силу уничтожить; справку за <НОМЕР>Б/817 от <ДАТА26>, предоставленную отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Башкортостан Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, хранящуюся в материалах уголовного дела после вступления приговора в законную силу оставить там же.

Взыскать с ФИО2 <ФИО1> процессуальные издержки в размере 3785,80 рублей в доход государства за оказание квалифицированной юридической помощи. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья И.В. Позолотина