2025-07-05 07:35:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>. УИД <НОМЕР>

Приговор Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> <ФИО1>, при помощнике мирового судьи <ФИО2>, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО3>,

потерпевшего <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное УМЮ РФ по РД, и ордер <НОМЕР>, от <ДАТА2>, подсудимого <ФИО6>, рассмотрев уголовное дело в отношении:

<ФИО6>, родившегося <ДАТА3>, с. <АДРЕС>

<АДРЕС> района РД, гражданина РФ, проживающего по адресу: РД,

<АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, не

работающего, военнообязанного, имеющего среднее образование,

женатого, имеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>не

судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО6> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 01 часов 00 минут, во дворе дома <НОМЕР>, по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, подсудимый <ФИО6> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с <ФИО4> на почве семейных отношений, с умыслом, направленным на причинение вреда здоровью, нанес кулаком удары по <ФИО4> в область лица, в результате которого ему причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, которые согласно заключению эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА5> квалифицированы по степени тяжести как средний вред здоровью.

Подсудимый <ФИО6> виновным себя в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью <ФИО4> признал в полном объеме.

В судебном заседании он пояснил, что <ДАТА6>, примерно в 22 часа 30 минут он выехал из п. <АДРЕС> района, в г. <АДРЕС>, с супругой <ФИО8>к своему бывшему зятю <ФИО4> в г. <АДРЕС>, на ул. <АДРЕС>, д. 4, за вещами своей сестры Аминат.

Прибыв по данному адресу, Шамиль открыл дверь, и он вместе с <ФИО9>. После как передал им вещи, Шамиль начал выражать недовольство тем, что его сестра Аминат ушла от него, задевая при этом честь и достоинство сестры, на почве чего у него с Шамилем возник конфликт, в ходе, которого он нанес <ФИО10> несколько ударов по лицу. Кроме него ФИО15 никто не бил. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого <ФИО6> подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показанием потерпевшего <ФИО4>, который пояснил, что в августе 2024 года, он взял в жены в качестве второй жены, <ФИО6> <ФИО11>. И жили с ней на съемной квартире, расположенной на ул. <АДРЕС> 4, г. <АДРЕС>, на протяжении 2-х месяцев. <ДАТА6>, примерно в 19 часов 00 минут, он в месте со своей первой женой <ФИО12> пришли в гости к <ФИО11>, при входе в дом, <ФИО11> обвинила его, что он многобожник, и в том, что их брак Харам. Он попытался ее успокаивать, но <ФИО11> сообщила ему, что она больше не желает с ним жить.

В тот день примерно 20 часа 00 мин, за <ФИО11> приехали незнакомые ребята, которые в грубой форме обозвали его шиитом. Видя их, <ФИО6> <ФИО11>, выбежала из дома, села в их машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уехала. Об инциденте он сообщил родителям <ФИО13>, её брату Имаму, и попросил, чтобы приехали за вещами.

<ДАТА7>, примерно в 01ч.00 мин, позвонил Имам, и сообщил ему, что приехал за вещами. Он открыл дверь, в дом зашли Имам и двое незнакомых ему мужиков, которые обозвали его шиитом, устроили с ним скандал, прижали его к стенке и начали его душить, бить в область лица, тела, и ног. Видя это, его супруга ФИО7 начала кричать, просить о помощи, после чего они все вышли во двор. Когда он начал их снимать на камеру телефона, Имам, Абу-Умар и ещё один парень подошли к нему, Абу-Умар выхватил с его рук телефон и разбил, а Имам в этот момент начал бить его кулаками в область лица, от чего он потерял сознание.

- показаниями <ФИО12>, которая пояснила, что <ДАТА8>, примерно в 20 час. 00 мин., она с мужем, <ФИО4>, ходили к его второй супруге <ФИО13> Как они зашли в дом, <ФИО13>, начала называть их, неверующими, многобожниками. Затем <ФИО11> собрала вещи и сообщила, что она не хочет жить Шамилем. Через некоторое время, за <ФИО11> приехали трое мужиков, видя их <ФИО11>, выбежала из дома, села в их машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и уехала.

<ФИО10>, позвонил к маме <ФИО11>, и сообщил, что <ФИО11> ушла с какими-то ребятами. После <ФИО10> позвонил к брату <ФИО14>, сообщил о случившемся, и велел, что бы тот приехал за вещами <ФИО11>.

Через некоторое время, поздно ночью приехал Имам с двумя мужиками, зашли в дом, втроем избили ФИО15 и уехали. В ходе драки парень по имени Абу-Умар- (Варид) выхватил с рук ФИО15 мобильный телефон и разбил ударив об стенку.

- показаниями <ФИО13>, которая пояснила, что она в августе 2024 года выходила замуж за <ФИО4> ФИО15 и проживала с ним около 2-х месяцев. Причиной их развода послужило, что <ФИО10> скрыл от нее о наличии у него второй жены.

- оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО16>, данными в ходе предварительного расследования, установлено, что <ДАТА8>, примерно в 20 час. 00 мин., он с его знакомым <ФИО17>, находились в п. <АДРЕС> района, они выехали в г. <АДРЕС>, а именно на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, он с <ФИО17> пересели в автомашину <ФИО18> и выехали в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> 4, за вещами, сестры Имама. Примерно в 01час. 00 мин., они приехали в г. <АДРЕС>, к дому на ул. <АДРЕС> 4, Имам позвонил к <ФИО10> и сообщил, что он приехал, и что бы <ФИО10> открыл дверь. <ФИО10> открыл дверь, он с <ФИО19> и <ФИО17> зашли в дом, откуда забрали вещи и грузили в машину. В это время между <ФИО17> и Шамилём, получилась разговор на повышенных тоннах. В ходе, которого Имам нанёс <ФИО10> несколько ударов по лицу. Он с <ФИО19> разнимали <ФИО20>, в этот момент вышла супруга ФИО15, и начала кричать - вы зачем бьёте ФИО15 толпой. Затем они хотели уехать, в след за ним вышел <ФИО10> и его супруга, где <ФИО10> начал их снимать на телефон, после как он ударил по руке, <ФИО10> уронил телефон, в этот момент Имам ударил его снова несколько раз в область лица, от чего <ФИО10> потерял сознание и упал.

Л.д. 44-46

- оглашенными в судебном заседании показаниями <ФИО21>, данными в ходе предварительного расследования, установлено, что, <ДАТА8>, к нему позвонил его брат Фарид и попросил поехать в <АДРЕС>, за вещами Имама сестры. Примерно в 01час. 00 мин., они приехали в г. <АДРЕС>, к дому на ул. <АДРЕС> 4, Имам позвонил к <ФИО10> и сообщил, что он приехал, и что бы <ФИО10> открыл дверь. <ФИО10> открыл дверь, он с <ФИО22> зашли в дом, откуда забрали вещи и грузили в машинус. В это время между <ФИО17> и Шамилём, получилась разговор на повышенных тоннах. В ходе, которого Имам нанёс <ФИО10> несколько ударов по лицу. Он с Фаридом разнимали <ФИО20>, в этот момент вышла супруга ФИО15, и начала кричать - вы зачем бьёте ФИО15 толпой. Затем они хотели уехать, в след за ним вышел <ФИО10> и его супруга, где <ФИО10> начал их снимать на телефон, после как Фарид ударил по руке, <ФИО10> уронил телефон, в этот момент Имам ударил его снова несколько раз в область лица, от чего <ФИО10> потерял сознание и упал.

Л.д.54-56

- Из заключения эксперта МЗ РД ГУ РБСМЭ <НОМЕР> от <ДАТА9>, видно, что при обследовании ФИО23 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговой травма, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти, множественные ушибы тела. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и медицинской карте, и как влекущее за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред здоровью. Л.д. 50

Совокупность, исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует, о том, что <ФИО6> умышленно причинил <ФИО4> средней тяжести вред здоровью, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО6> по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Довод потерпевшего о том, что его избивали Имам и двое мужчин на религиозной почве, является необоснованным и не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании приведенных доказательств судом установлено, что подсудимый <ФИО6> нанес несколько ударов кулаком потерпевшему <ФИО4> на почве личной неприязни, возникшего в ходе развода <ФИО11> с <ФИО4>

Квалифицируя действия подсудимого <ФИО6>, суд исходит из того, что он сознавал, что совершает причинение вреда здоровью, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий для потерпевшего в виде физического вреда здоровью потерпевшего и желал наступления таких последствий.

С учетом изложенного, совершенное подсудимым преступление, суд квалифицирует по ст. 112 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому <ФИО6> суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное <ФИО6> преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На иждивении <ФИО6> имеется один малолетний ребенок, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

<ФИО6> ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств не установлено. Суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы.

По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу <ФИО4> в размере 250 000 рублей. Гражданским истцом суду не представлен расчет суммы иска о возмещении материального вреда и доказательства, подтверждающие эту сумму. Принимая во внимание, что гражданскому истцу (потерпевшему) необходимо предоставить дополнительные доказательства в обоснование заявленных исковых требований о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, что требует определенного времени и отложения судебного разбирательства, что влечет за собой его затягивание, в связи с чем суд считает необходимым признать за <ФИО4> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ.

Приговорил:

Признать <ФИО6> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.

Установить осужденному <ФИО6> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительство или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ, возложить на осужденного <ФИО6> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации. Признать за <ФИО4> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка N 29 г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав в своем желании участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1>