УИД 51MS0014-01-2025-004810-69 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Мурманск 19 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Слюсарев Е.Н., с участием защитника Шевич Е.С., рассмотрев в помещении суда (183032, <...>)материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица: акционерное общество «Альтернатива», (сокращенное наименование ООО «Альтернатива»), <АДРЕС>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в порту Мурманск юридическое лицо АО «Альтернатива» вело рыболовный журнал в форме электронного документа (программный комплекс «Электронный рыболовный журнал») с искажением информации о хозяйствующем субъекте, принявшем рыбную продукцию, произведенную из уловов водных биологических ресурсов, в частности зарегистрировало в электронном рыболовном журнале операции о сдаче с судна <ФИО1> рыбной продукции по генеральным актам <НОМЕР> приемщику <ФИО2> в то время как согласно указанным актам грузополучателем являлось АО «<АДРЕС>, чем нарушило пункт 5.4 Требований к содержанию и формам рыболовного журнала, пункт 6.1 Порядка ведения рыболовного журнала, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.11.2022 № 802, пункт 9.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.05.2021 № 292. По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в действиях АО «<АДРЕС> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. В судебном заседании защитник <ФИО3> указала, что Общество не оспаривает фактические обстоятельства и квалификацию вменяемого правонарушения, действительно согласно генеральным актам грузополучателем являлось - АО «Альтернатива», однако ответственное лицо на судне посчитало необходимым внести в журнал сведения о получателе по месту выгрузки рыбной продукции - <ФИО4> должностное лицо ПУ ФСБ России считает, что в журнале должен быть указан конечный пользователь - АО «Альтернатива», в данной части в нормативных источниках отсутствуют четкие указания, что послужило причиной внесения в журнал рассматриваемых неточностей при отсутствии умысла со стороны должностного лица Общества. Просила учесть, что рассматриваемым правонарушением не причинен ущерб интересам государства, отсутствуют вредные последствия, при этом Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем ходатайствовала о замене административного штрафа предупреждением. Выслушав позицию защитника, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: - копией акта осмотра судна <ФИО1> от <ДАТА6> содержащим выводы, что в ходе осмотра нарушений законодательства РФ в сфере охраны МБР, условий разрешения на добычу (вылов) ВБР не выявлено; - копией акта осмотра судна <ФИО1> <НОМЕР> от <ДАТА7> содержащим выводы, что на момент осмотра отсутствуют нарушения обязательных требований законодательства РФ, международных договоров РФ в сфере рыболовства и сохранения <ФИО5>, условий выданных разрешений, взяты копии документов по выгрузке ВБР <ДАТА3>, необходима проверка; - копией грузовой декларации от <ДАТА6>, содержащей сведения о прибытии судна <ФИО1> в порт стоянки Мурманск с перечисленной рыбопродукцией, грузоотправитель и грузополучатель - АО «Альтернатива»; - копиями генеральных актов <НОМЕР>, согласно которым с судна <ФИО1> в период с <ДАТА6> по <ДАТА3> выгружена и принята рыбопродукция, грузоотправитель и грузополучатель - АО «Альтернатива»; - выписками из электронного рыболовного журнала, судовыми суточными донесениями за период с <ДАТА3> содержащими сведения, в том числе о сдаче сырья, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов приемщику <ФИО2> по актам <НОМЕР>; - копией договора фрахтования судна на время (тайм-чартер) от <ДАТА8>, заключенного между <ФИО6> на предмет предоставления судовладельцем за обусловленную плату фрахтователю рыболовного судна <ФИО1> с экипажем в пользование на период с <ДАТА9> по <ДАТА10> для целей осуществления вылова (добычи) водных биологических ресурсов за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации; - копией дополнительного соглашения в Договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судна <ФИО1> от <ДАТА8> по условиям которого стороны договорились о том, что судно будет передано фрахтователю в тайм-чартер по договору на период с <ДАТА9> - сведениями из Единого государственного реестра юридических в отношении ООО «Альтернатива», содержащими информацию о месте нахождения юридического лица - <АДРЕС>, основной вид деятельности - рыболовство морское; - протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица, о наличии в действиях юридического лица АО «Альтернатива» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ; - а также другими документами, представленными в деле.

Совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона, которые в соответствии с названной нормой являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (части 1, 4 названной статьи закона). Статьей 25.1 Закона о рыболовстве определено общее правило, согласно которому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, устанавливаются требования к содержанию и формам рыболовного журнала, порядок его ведения, а также порядок передачи данных рыболовного журнала, ведение которого осуществляется в форме электронного документа, в федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства (часть 5). Лица, осуществляющие рыболовство с использованием судов, которые оснащены в обязательном порядке техническими средствами контроля, предусмотренными статьей 43.4 настоящего Федерального закона, ведут рыболовный журнал в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью капитана судна (судоводителя) или лица, его замещающего (часть 6). Правилами рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года N 292 (далее - Правила рыболовства), установлено, что при осуществлении промышленного рыболовства юридические лица ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: рыболовный журнал и документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и (или) произведенной из них рыбной продукции (далее - приемо-сдаточные документы) (пункт 9.1 Правил). Из пунктов 5, 5.4 Требований к содержанию и формам рыболовного журнала, утвержденных приказом Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 следует, что при осуществлении на судах производства рыбной продукции рыболовный журнал должен включать раздел «Производство на судне рыбной продукции» содержащего информацию о выгрузке/приемке рыбной продукции, в том числе наименование и ИНН хозяйствующего субъекта, выгрузившего/принявшего рыбную продукцию, вид, номер и дата приемо-сдаточного документа (подпункт «в» пункта 5.4 Требований).Согласно пунктам 6, 6.1 Порядка ведения рыболовного журнала - приложения N 2 к приказу Минсельхоза России от 14 ноября 2022 года N 802 ведение рыболовного журнала пользователями водных биоресурсов предусматривает внесение в сроки, установленные пунктом 7 настоящего Порядка, информации в рыболовный журнал о судах, используемых для осуществления рыболовства, об орудиях добычи (вылова) водных биоресурсов, используемых при осуществлении рыболовства, а также о добыче (вылове) водных биоресурсов, о производстве на судах рыбной продукции, о приемке, перегрузке, транспортировке, хранении и выгрузке уловов водных биоресурсов, рыбной продукции <4> в соответствии с Требованиями к содержанию и формам рыболовного журнала, если иное не установлено международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов и (или) решениями, принимаемыми на заседаниях (сессиях) международных комиссий, созданных в рамках указанных международных договоров. Как следует из материалов дела, должностными лицами ПУ ФСБ России по западному арктическому району было произведено контрольное мероприятие по результатам чего установлено, что <ДАТА7> в порт Мурманск прибыло судно <ФИО1> посредством которого юридическое лицо АО «Альтернатива» в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море с <ДАТА15> по <ДАТА16> осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов <НОМЕР>. Так, на указанном судне АО «Альтернатива» в порт Мурманск был доставлен <ДАТА6> и выгружен <ДАТА3> груз в виде рыбной продукции, произведенной из уловов водных биологических ресурсов, при этом в день выгрузки рыбной продукции в электронный рыболовный журнал была внесена запись о хозяйствующем субъекте, принявшим данную продукцию - <ФИО4> в то время как согласно генеральным актам <НОМЕР> грузополучателем являлось АО «Альтернатива», то есть в электронный рыболовный журнал была внесена недостоверная информация, что свидетельствует о несоблюдении Обществом требований к ведению документации, отражающей рыбопромысловую деятельность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что причиной административного правонарушения явилась ненадлежащая организация работы в ООО «Альтернатива», поскольку работник, ответственный за внесение достоверной информации в электронный рыболовный журнал не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, что привело к нарушению требований, регламентирующих порядок к содержанию и ведению рыболовного журнала. Вступая в рассматриваемые правоотношения, юридическое лицо должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения Правил. Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у юридического лица отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено. С учетом приведенного, действия юридического лица АО «Альтернатива» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность юридического лица АО «Альтернатива» в силу ч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитываю, признание вины, раскаяние в содеянном, посредством защитника Общества. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица АО «Альтернатива», предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях. Санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность, в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие отягчающих, в целях предупреждения совершения юридическим лицом новых правонарушений, считаю возможным назначить Обществу минимальное наказание, предусмотренное для юридического лица санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Оценивая доводы защитника о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа предупреждением, прихожу к следующему. В материалах дела должностным лицом представлена справка о том, что постановлением от <ДАТА17> Общество привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое исполнено - <ДАТА18> При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. В соответствии с положениями части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Согласно части 2 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, истечение сроков, указанных в статье 4.6 КоАП РФ, в период течения которых лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключает возможность учета таких административных правонарушений в качестве основания, препятствующего применению взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющих заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2018 N 303-АД18-5207. Как указано выше постановление было исполнено Обществом - <ДАТА20>, а следовательно, срок, в период течения которого Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании указанного постановления истек <ДАТА21>, при этом вменяемое по настоящему делу административное правонарушение было совершено Обществом - <ДАТА3>. Учитывая, что установленные статьями 4.6 КоАП РФ сроки, в период течения которых Общество считалось подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления, истекли, то данное правонарушение не может препятствовать применению в отношении Общества положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного штрафа на предупреждение. Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения, выразившиеся во внесении в рыболовный журнал не верных сведений о хозяйствующем субъекте, отсутствие в материалах дела данных о привлечении ранее Общества к административной ответственности (в сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ), а равно отсутствие объективных сведений о наступлении каких-либо вредных последствий в результате действий юридического лица, и отягчающих ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о возможности применения по делу положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 2 статьи 8.37 КоАП РФ не входит в исчерпывающий перечень части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В настоящем случае материалы дела не содержат данных о том, что действия юридического лица причинили вред или возникла угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, безопасности государства, либо повлекло наступление имущественного ущерба, а равно и не содержат данных о привлечении АО «Альтернатива» ранее к административной ответственности.

То обстоятельство, что совершенное указанным Обществом административное правонарушение относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды, природопользования и обращения с животными, с учетом фактических обстоятельств настоящего правонарушения само по себе не может рассматриваться как запрет замены назначенного по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ административного штрафа предупреждением, поскольку данная норма прямо не упомянута в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В рассматриваемом случае считаю, что предупреждение может являться достаточным негативным последствием для правонарушителя, и может отвечать принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности. руководствуясь статьями 3.5, 4.1.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альтернатива» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, которое с применением положений статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить наказанием в виде предупреждения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в настоящий судебный участок либо непосредственно в суд апелляционной инстанции - Первомайский районный суд г. Мурманска, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись Е.Н. Слюсарев КОПИЯ ВЕРНА Мировой судья ___________ _______________ А.В.Устинова «19» 20 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «19» 20 года Мировой судья ______________ __________________ А.В.Устинова Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-691/2025 судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска. Мировой судья Е.Н. Слюсарев Секретарь А.В.Устинова