2025-07-28 23:43:08 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 УИД 23RS0084-01-2025-000955-88
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
гор. Славянск-на-Кубани 15 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 84 гор. Славянска-на-Кубани Краснодарского края Тонунц А.А., с участием: государственных обвинителей помощников Славянского межрайонного прокурора Якименко И.С., ФИО1, подсудимой ФИО6 Н.1, защитника подсудимого адвоката <ФИО2>.В., ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостов. <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре судебного заседания Чупрухиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6 Н.1, <ДАТА4> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, не имеющей постоянного места жительства, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО6 Н.1 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что было совершено с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершенно при следующих обстоятельствах: 22.02.2025 года, около 14 часов 20 минут, ФИО6 Н.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшего конфликта с <ФИО3>, имея умысел на причинение здоровью последней, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, умышленно с силой толкнула межкомнатную деревянную дверь используя её в качестве оружия, заведомо зная, что за дверью ведущей в прихожую стоит <ФИО3>, в результате чего нанесла один удар дверью в область лица <ФИО3> с левой стороны, чем причинила последней телесные повреждения в виде: ушибленной раны надбровной дуги слева, кровоподтека лица слева, ссадины скуловой области слева, царапины крыла носа слева, которые согласно заключению эксперта № 87/2025 от 26.02.2025 года расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимая ФИО6 Н.1 пояснила, что вину свою в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Свое ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства поддерживает, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просила строго не наказывать. Также пояснила, что находилась в алкогольном опьянении, что сыграло свою роль в совершении данного поступка, которого она бы не совершила если бы она была в трезвом состоянии. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отношении ФИО6 Н.1 без её участия, при этом не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначив строгое наказание подсудимой.
Мировой судья, выслушав мнения государственного обвинителя и потерпевшей, не возражавших против удовлетворения ходатайства подсудимой, адвоката, поддержавшего ходатайство, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО6 Н.1 без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при этом подсудимой разъяснены пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Мировой судья считает, что виновность подсудимой ФИО6 Н.1 доказана, и её действия должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Обсуждая вопрос, о возможности применения к подсудимой ФИО6 Н.1 наказания, мировой судья, учитывает, что в судебном заседании вменяемость подсудимой не вызвала сомнений, как указано в справках: ГБУЗ «Славянская ЦРБ» от 25.02.2025 года и 28.02.2025 года, ФИО6 Н.1 (в девичестве <ФИО4>) на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, вела себя в судебном заседании адекватно обстановке, и четко отвечала на поставленные перед ней вопросы, следовательно, способна осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.
Назначая подсудимой ФИО6 Н.1 наказание в соответствие ст. 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. ФИО6 Н.1 совершила преступление, в соответствие ч. 1 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом мировой судья не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкое.
Как смягчающие наказание подсудимой ФИО6 Н.1 обстоятельства мировой судья по делу признает, на основании: п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей; ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО6 Н.1 мировой судья признает на основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья пришел к такому решению, потому как совершение преступления ФИО6 Н.1 обусловлено именно нахождением её в таком состоянии, и оказало определяющее влияние на совершение ею преступления, что находилось в непосредственной связи с ним. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного ФИО6 Н.1 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, мировым судьей не установлено.
Также мировой судья учитывает при назначении наказания, положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, потому как приговор в отношении ФИО6 Н.1 постановлен в особом порядке.
С учетом вышеизложенного, при отсутствии ограничений, установленных ст. 50 УК РФ, мировой судья считает справедливым назначить подсудимой ФИО6 Н.1 наказание в переделах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработка пяти процентов в доход государства, что по мнению мирового судьи, будет способствовать достижению целей уголовного наказания. При этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, мировой судья не усматривает. Меру процессуального принуждения ФИО6 Н.1 в виде обязательства о явке, мировой судья считает необходимым оставить прежней, до вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство межкомнатную дверь возвратить собственнику - <ФИО3> Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитнику, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 Н.1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Назначить ФИО6 Н.1 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработка 5 (пяти) процентов в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 Н.1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественное доказательство передать по принадлежности.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения защитнику, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. Выплатить адвокату Медведеву <ФИО5>, из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей за оказание юридической помощи ФИО6 Н.1 в течение 3 дней в ходе судебного разбирательства. Реквизиты для перечисления оплаты труда адвоката: счет № 40802810720870013589 в ПАО «Юг-ИНвестбанк», регистрационный номер 2772 (350000, <...>, обслуживающее подразделение; 353560, <...>), БИК 040349966, кор. счет 30101810600000000966 в Южном ГУ Банка России, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230801001. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Славянский городской суд Краснодарского края через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Мировой судья А.А. Тонунц