Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 (12501650035000019)
УИД: 66MS0127-01-2025-001604-25 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 августа 2025 года город Ивдель
Мировой судья судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области Шамсутдинов Н.Р., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области, при секретаре судебного заседания Мельниченковой А.С., с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора города Ивделя Свердловской области Концевича Ю.С., помощника прокурора города Ивделя Свердловской области Баженовой А.А., защитника-адвоката Пискаревой Е.Л., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ,
установил:
в период с 27 января 2025 года по 10 февраля 2025 ФИО1, находясь в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинял физические и психические страдания путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями ФИО2 27 января 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошёл к ФИО2 выхватил у неё из рук сапог, после чего взял его в правую руку и нанес им удар последней в область головы с правой стороны. Затем ФИО1 нанёс удар кулаком правой руки в область левого глаза потерпевшей. Своими действиями ФИО1 причинил физическую боль и психические страдания ФИО2 07 февраля 2025 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в кухонном помещении квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошёл к сидящей на корточках ФИО2 и с силой схватил правой рукой за волосы потерпевшую с правой стороны, после чего стал тянуть их, при этом вырвал прядь волос у последней, причинив тем самым физическую боль и психические страдания. 09 февраля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошёл к лежащей на диване ФИО2, и с силой пнул последнюю правой ногой в область бока с правого стороны, причинив тем самым физическую боль и психические страдания. 10 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находясь в коридоре квартиры <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения физической боли и психических страданий, подошёл к ФИО2, и с силой нанес ей удар правой ладонью в область лица с правой стороны, причинив тем самым физическую боль и психические страдания. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 были причинены телесные повреждения, согласно заключения эксперта № 28-Э от 27 февраля 2025 года: «Ушиб, кровоподтёк левой подглазничной области». Данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Так же 10 февраля 2025 года при обращении за медицинской помощью ФИО2 был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей боковой области грудной клетки справа. Гипертоническая болезнь». Диагноз «ушиб», используемый в практике клиницистов, не соответствует общепринятым положениям, так как не определяет конкретный вид повреждения (кровоподтёк, гематома, ссадина, рана, перелом и т. д.). Каких-либо конкретных повреждений мягких тканей боковой области грудной клетки справа у ФИО2 в представленной «выписке» не указано, поэтому «повреждение», обозначенное в диагнозе «Ушиб мягких тканей боковой области грудной клетки справа» судебно-медицинской квалификации не подлежит. Диагноз «Гипертоническая болезнь» является заболеванием, судебно- медицинской квалификации не подлежит. Таким образом, ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации, - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ. В судебном заседании потерпевшая Потерпевшая 1 письменно заявила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые она приняла, а также оказания помощи по дому и покупки цветов, этого было достаточно, претензий к нему не имеет. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 было написано ей добровольно, по собственной инициативе, без какого-либо принуждения.
Подсудимый ФИО1 согласился и ходатайствовал о прекращение уголовного дела в связи с примирением с ФИО2, подтвердив, что он помирился с потерпевшей. Последствия прекращения дела в связи примирением сторон ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Пискарева Е.Л. просила ходатайство потерпевшей удовлетворить.
Государственный обвинитель - Концевич Ю.А., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые для этого условия, предусмотренные законом соблюдены. Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений являются способами заглаживания вреда, при этом способы заглаживания и размер его возмещения определяется потерпевшим. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 судимости на момент совершения преступлений не имел, впервые совершил преступления небольшой тяжести, принес потерпевшей извинения, которые ей были приняты, а также загладил причиненный преступлением вред, этого было достаточно для примирения, кроме того суд принимает во внимание, что подсудимый на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. В браке не состоит, иждивенцев не имеет, нетрудоустроен. Вину в содеянном преступлении признал в полном объеме. Каких-либо претензий у потерпевшей к подсудимому не имеется, потерпевшая просит прекратить уголовное дело в связи с состоявшимся между ними примирением.
Таким образом, учитывая всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены, в связи с чем, ходатайство потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению. При наличии нескольких нереабилитирующих оснований, суд в целях соблюдения требований части 2 статьи 27 УПК РФ разъясняет лицу право возражать против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования по каждому из этих оснований и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование по тому основанию, против которого оно не возражает. Оснований для применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку подсудимый ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить. Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО2 - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: сапог черного цвета, находящийся в камере хранения МО МВД России «Ивдельский» - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в размере 8304,00 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Пискаревой Е.Л., на стадии предварительного расследования. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивдельский городской суд Свердловской области через мирового судью судебного участка № 2 Ивдельского судебного района Свердловской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Н.Р. Шамсутдинов СОГЛАСОВАНО Постановление вступило в законную силу 22.08.2025 г.