Решение по уголовному делу

2025-11-26 06:10:12 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-26 06:10:12 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2025 г. Калининградская обл., г. Гусев<АДРЕС>

Мировой судья 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области Гавриков А.Ю., при помощнике судьи Логашкиной М.А., с участием государственного обвинителя - помощника Гусевского городского прокурора Решедько Д.С., подсудимого <ФИО1> С.С., его защитника - адвоката Козырева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

<ФИО2>

Семена Семеновича, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> судимого - приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25.05.2017 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 мес. 15 дней лишения свободы в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г., с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 12.03.2021 освобожден условно - досрочно на 3 мес. 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, <ФИО3> <ДАТА5> в период с 20:30 час. до 21:30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв. <АДРЕС>, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения взял мобильный телефон марки Tecno Spark серии Spark KG5m в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий <ФИО4>, после чего с места преступления скрылся, таким образом его похитив и распорядившись в последствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 3107, 20 руб.

Органом предварительного расследования действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый пояснил, что с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Потерпевшая в судебное заседание не явилась - извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства (л.д. 170). Государственный обвинитель и адвокат согласились с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. С учетом позиции сторон и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания <ФИО1> виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При назначении наказания судья учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - объяснение <ФИО1> от 16.04.2025 в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного преступлением. В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно. Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений с учетом приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 25.05.2017. Как пояснил подсудимый, состояние алкогольного опьянения явилось поводом и причиной совершенного им преступления, в связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства также суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в виду наличия по делу отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания подсудимому подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом совокупности изложенного выше, принимая во внимание личность <ФИО1>, который характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья и имущественное положение его семьи, учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, а также принимая во внимание то, что назначенное приговором Гусевского городского суда Калининградской области от 25.05.2017 наказание не способствовало в полной мере исправлению <ФИО1>, о чем свидетельствует факт совершения последним нового умышленного преступления в период непогашенной судимости, судья приходит к выводу о необходимости назначения <ФИО1> наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в том числе с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, поскольку именно такой вид уголовного наказания будет отвечать целям его назначения, восстановлению социальной справедливости, а также способствовать исправлению <ФИО1> и предупреждению совершения последним новых преступлений.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Tecno Spark серии Spark KG5m в корпусе бирюзового цвета, подлежит возвращению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, судья ПРИГОВОР И Л: <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на <ФИО3> обязанность в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО3> отменить после вступления настоящего приговора в законную силу. Вещественное доказательство - мобильный телефон марки Tecno Spark серии Spark KG5m в корпусе бирюзового цвета - вернуть потерпевшей после вступления настоящего приговора в законную силу. Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гусевский городской суд Калининградской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью 1-го судебного участка Гусевского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения. Мировой судья А.Ю. Гавриков