УИД 77MS0009-01-2025-001984-14

Судебный участок № 9

Уголовное дело № 1-10/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 19 мая 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково города Москвы – Ю.И. Донец, при секретаре Приходько М.Х., с участием:

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы - Красных Н.Б.,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Хитяника В.А. представившего удостоверение №* от 15.06.2006 года и ордер № 64 от 19 мая 2025 года,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1), являясь гражданином *** имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», в январе 2025 года, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном месте, у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, посредством сети Интернет. Используя мессенджер «ВатСап», приобрел за денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей, заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, г. ****, на свое (ФИО1) имя, сроком пребывания до 01.06.2025 года. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (ФИО1) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до 10.03.2025 года, когда примерно в 14 часов 50 минут, он (ФИО1), находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, около корп* реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. Москва, г***, на свое (ФИО1) имя, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил полицейскому мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы сержанту полиции Б.., в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его (ФИО1) имя была изъята командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы старшим лейтенантом полиции К. в ходе его (ФИО1) личного досмотра 10.03.2025 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 20 минут, по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, *

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник - адвокат Хитяник В.А. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Красных Н.Б. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, преступления в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, названного в описательной части, с которым подсудимый согласился, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 327 УК РФ, так как он (ФИО1) совершил использование заведомо подложного документа.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

* на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, определенных положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с назначением наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 327 УК РФ – в виде штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Также суд полагает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-306 и 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18880477251340001972, наименование получателя платежа УФК по г. Москве, КПП 773501001, ИНН налогового органа 7735059596, код ОКТМО 45330000000, номер счета получателя платежа 03100643000000017300, наименование банка – 1 отд. Московского ГТУ Банка России, БИК 004525988, кор.сч 40102810545370000003, КБК 18811603132019000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя ФИО1 (л.д. 50), хранящуюся в материалах уголовного дела, после вступления приговора суда в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15-ти суток со дня его постановления. Апелляционная жалоба должна быть подана через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Ю.И. Донец