Решение по уголовному делу

Дело № 1-8/2025 УИД 66MS0019-01-2025-001612-02

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Екатеринбург

Мировой судья судебного участка № 2 Кировского судебного района Бакина Т.М.,

с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Хасанова Р.Р., ФИО4, ФИО5, подсудимой ФИО6 ее защитников- адвокатов Путинцева А.В., Комаровой О.Н.

гражданского ответчика ФИО6,

при секретаре судебного заседания Исановой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО6, <ДАТА2>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данное преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

05.11.2024 года в 16 часов 18 минут у ФИО6, находящейся у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя задуманное, 05.11.2024 в период времени с 16 часов 19 минут по 16 часов 22 минуты, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взяла из холодильника товар принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 6769 рублей 62 копейки (с учетом НДС), и сложила в рюкзак, находящийся при ней, а именно: СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г, в количестве 13 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2469 рублей 87 копеек (с учетом НДС); БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ.п/тв 45% 200г, в количестве 8 шт., стоимостью 219 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 1759 рублей 92 копейки (с учетом НДС); БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР.п/тв.45% 200г, в количестве 9 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 1619 рублей 91 копейка (с учетом НДС); СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО7 50% 200г, в количестве 3 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 569 рублей 97 копеек (с учетом НДС); NIVEA А/пер.FRESH CHERRY 150мл, в количестве 1 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара (с учетом НДС); NEMOLOKO Напиток овс.шок.обог.дет.200мл, в количестве 4 шт., стоимостью 29 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 119 рублей 96 копеек (с учетом НДС). Продолжая реализовывать свой корыстный умысел, ФИО6 с похищенным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла кассовую зону, не оплатив похищенный товар и в 16 часов 22 минуты, вышла из помещения магазина, тем самым тайно похитив его.

После чего, с похищенным имуществом ФИО6, с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО6, причинила <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в сумме 6769 рублей 62 копейки.

Также ФИО6 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее причинам.

Данное преступление совершено ей в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

09.11.2024 года в 19 часов 30 минут у ФИО6, находящейся у входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Реализуя задуманное, 09.11.2024 в период времени с 19 часов 32 минут по 19 часов 34 минуты, ФИО6, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавцов, тайно взяла из холодильника товар принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> на общую сумму 3719 рублей 82 копейки (с учетом НДС), и сложила в рюкзак, находящийся при ней, а именно: - СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50% 200г, в количестве 10 шт., стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2199 рублей 90 копеек (с учетом НДС); - СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г, в количестве 8 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 1519 рублей 92 копейки (с учетом НДС) Продолжая задуманное, 09.11.2024 года в 19 часов 34 минуты, ФИО6 с похищенным имуществом, принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> прошла кассовую зону, не оплатив похищенный товар и направилась к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО6 причинила бы <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму 3719 рублей 82 копейки. В судебном заседании подсудимая ФИО6 вину в инкриминируемых деяниях признала полностью, подтвердила обстоятельства их совершения, приведенные в обвинении, однако от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась. В содеянном раскаялась, заявленный <ОБЕЗЛИЧЕНО> гражданский иск признала.

Кроме полного признания своей вины самой подсудимой, ее вина в содеянном подтверждается исследованными судом доказательствами. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> суду пояснил, что он работал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина, 93. 09.11.2024 сотрудниками магазина была замечена девушка, которая складывала товар в рюкзак. Они стали наблюдать за ней, а когда она покинула магазин, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, он остановил ее. Далее девушка была сопровождена в служебное помещение, где она из рюкзака выложила похищенный товар. Далее сотрудники магазина вызвана группа быстрого реагирования.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО1>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Свидетель <ФИО1> в ходе дознания показал, что он работает администратором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: пр. Ленина, 93. 09.11.2024 он находился на работе, когда сотрудники магазина заметили девушку, которая складывала в рюкзак сыр из холодильника, они стали незаметно наблюдать за данной девушкой. Когда девушка прошла мимо кассовой зоны и подошла к входной двери в магазин, чтобы выйти из магазина, он ее остановил, к нему подошли другие сотрудники магазина и девушку провели в служебное помещение, где она из своего рюкзака выложила следующий товар магазина: СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50% 200г, в количестве 10 шт.; СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г, в количестве 8 шт.. О данном происшествии он сообщил директору магазина <ФИО2> (т.1 л.д. 199-200) После оглашения свидетель <ФИО1> показания, данные в ходе дознания поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего <ФИО2> и свидетеля <ФИО3>, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>, в ходе дознания пояснила, что она является директором магазина «Пятерочка» <ОБЕЗЛИЧЕНО> магазин расположен по адресу: <...>. 06.11.2024 она просматривала записи с камер видеонаблюдения и заметила, что 05.11.2024 в 16 ч. 19 мин. в помещении магазина зашла девушка , которая одета в темную куртку до колена, на голове капюшон, на спине рюкзак. Девушка прошла к витрине с сырами, открыла холодильник и стала складывать в рюкзак сыр из холодильника. Затем она подняла рюкзак, надела его на плечи и со стеллажа, стоящего рядом взяла товар (два раза берет товар) и положила в карманы куртки, надетой на ней. В ходе проведенной инвентаризации установлено, что девушка похитила следующий товар из магазина: СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г, в количестве 13 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2469 рублей 87 копеек (с учетом НДС); БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр КЛАССИЧ.п/тв 45% 200г, в количестве 8 шт., стоимостью 219 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 1759 рублей 92 копейки (с учетом НДС); БРЕСТ-ЛИТОВСК Сыр МОНАСТЫР.п/тв.45% 200г, в количестве 9 шт., стоимостью 179 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 1619 рублей 91 копейка (с учетом НДС); СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ФИО7 50% 200г, в количестве 3 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 567 рублей 97 копеек (с учетом НДС); NIVEA А/пер.FRESH CHERRY 150мл, в количестве 1 шт., стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара (с учетом НДС); NEMOLOKO Напиток овс.шок.обог.дет.200мл, в количестве 4 шт., стоимостью 29 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 119 рублей 96 копеек (с учетом НДС). Всего товара на общую сумму 6 769 руб. 62 коп. Девушка с похищенным товаром прошла кассовую зону, не оплачивая товар и вышла из помещения магазина.

Кроме того, 09.11.2024 около 20 часов сотрудники магазина ей сообщили, что задержали женщину, ранее 05.11.2024 совершившую хищение товара из магазина, которая снова пыталась похитить товар. Сотрудники магазина ее заметили и незаметно наблюдали за ней. Девушка прошла к холодильнику с сырами и сложила в рюкзак, находящийся при ней, следующий товар: СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50% 200г, в количестве 10 шт., стоимостью 219 рублей 99 копеек за единицу товара, всего на общую сумму 2199 рублей 90 копеек (с учетом НДС); СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г, в количестве 8 шт., стоимостью 189 рублей 99 копеек, за единицу товара, всего на общую сумму 1519 рублей 92 копейки (с учетом НДС). Всего на общую сумму 3 719 руб. 82 коп. После того, как девушка прошла кассовую зону и подошла к выходу из магазина ее остановили сотрудники магазина и проведи в служебное помещение, где она выложила из рюкзака описанный выше товар. Для <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб в размере 6 769 руб. 62 коп. и 3 719 руб. 82 коп. значительным не является. (т.1 л.д. 194-196)

Представитель потерпевшего <ФИО2> в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Свидетель <ФИО3> в ходе дознания показала, что она является <ОБЕЗЛИЧЕНО> В ее должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и раскрытие, пресечение преступлений, административных правонарушений, прием заявлений, сообщений о преступлении и административном правонарушении, незамедлительное сообщение полученной информации в дежурную часть, проведение проверки по сообщениям, сбор материала. В ноябре 2024 в ее производстве находились материалы проверок по факту хищения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> Первое хищение совершено 05.11.2024, 10.11.2024 она вышла по адресу: <...>, с целью осмотра места происшествия и изъятия записей с камер видеонаблюдения. Второе хищение из указанного магазина совершено 09.11.2024 и лицо, которое пыталось похитить товар из магазина задержано сотрудниками магазина при выходе, им оказалась ФИО6, которая доставлено в ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу. 11.11.2024 она вышла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в ходе беседы с директором магазина она установила, что ФИО6 задержана сотрудниками магазина, сопровождена в служебное помещение, где из рюкзака выложила товар, который пыталась похитить, а именно: сыр «Тильзитер» марки «Село Зеленое» в количестве 10 пачек, а также сыр «Гауда Премиум» марки «Село Зеленое» в количестве 8 пачек, которые на момент ее прихода находились в подсобном помещении. В ходе осмотра места происшествия, помещения магазина, ей были изъяты записи с камер видеонаблюдения, а также 18 пачек сыра, которые ФИО6 пыталась похитить. В последующем, при просмотре записей с камер видеонаблюдения за 05.11.2024, она увидела, что хищение товара из магазина свершила ФИО6, которая была задержана при покушении на хищение 09.11.2024. (т.1 л.д. 204-206) Вина ФИО6 подтверждается также исследованными письменными материалами: - заявлениями от представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.11.2024, в период времени с 16:20 до 16:30, находясь в магазине по адресу: <...>, похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 769,62 руб. с НДС, и которое 09.11.2024 в период времени с 19:20 до 19:30, находясь в магазине по адресу: <...> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен материальный ущерб на общую сумму 3 719,82 руб. (т.1 л.д. 29,86) - справками об ущербе, согласно которым стоимость похищенного имущества 05.11.2024 составила 6 769,62 руб. с учетом НДС, 09.11.2024 - 3 719,82 руб. с учетом НДС, инвентаризационными актами (т.1 л.д. 35,36,90,91) - протоколами осмотра места происшествия от 10.11.2024, в ходе которых осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <...> и изъяты СД-диски с видеозаписями от 05.11.2024, от 09.11.2024, фототаблицами; (т.1 л.д. 67-72,143-148);

- протоколами осмотра предметов от 17.01.2025, от 30.01.2025 в ходе которого были осмотрены товар и видеозаписи с видеокамер за 05.11.2024 и 09.11.2024, фототаблицами (т.1 л.д. 152-154, 159-170) - постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.01.2025, от 30.01.2025, согласно которым: Село Зел. Сыр Тильзитер 50 % 200 гр, в количестве 10 шт; Село зел. Сыр Гуда Премиум 40 % 200 г, в количестве 8 шт., изъятые 11.11.2024 протоколом осмотра места происшествия по адресу: <...>, СД-диски с записями видеонаблюдения за 05.11.2024, за 09.11.2024 признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам дела (т.1 л.д 155-156,171-172); - СД-дисками с видеозаписями от 05.11.2024, от 09.11.2024

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсуди­мой ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ установлена и доказана.

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга, и приводят суд к убеждению в их достаточности для разрешения дела.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последова­тельным и непротиворечивым показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступлений и причастность к этим обстоятельствам ФИО6 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимой.

Признательные показания ФИО6 учитываются судом. Оснований для самооговора со стороны подсудимого не установлено. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям, а также выводам, изложенным в процессуальных документах. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми судом не установлено. Эти доказательства достоверны и принимаются судом. Действия подсудимой ФИО6 суд по первому эпизоду (05.11.2024) квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по второму эпизоду (09.11.2024) по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от нее причинам.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. ФИО6 совершила преступления, которые в силу части 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направлены против собственности. Обсуждая личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она на учете у врача психиатра не состоит, находится под диспансерным наблюдением в амбулаторно-поликлиническом отделении ГАУЗ СО «Областная наркологическая больница» с 12.11.2018 года с диагнозом «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ», имеет постоянно место жительства, устойчивые социальные связи, имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к административной ответственности, проходит реабилитацию от наркотической зависимости, положительно характеризуется по месту прохождения реабилитации, неудовлетворительное состояние здоровья, желание возместить причиненный ущерб.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.02.2025 <НОМЕР>, ФИО6 каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики), которое лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как во время совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время, не страдала и не страдает. ФИО6 обнаруживает на момент проведения экспертизы и обнаруживает в юридически значимый период признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков вторая стадия, в настоящее время употребление (шифр по МКБ-10- F 19.252). Однако, данное расстройство (полинаркомания) не лишало подэкспертную в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишает способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими на момент проведения экспертизы. Поскольку ФИО6 не страдала и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы возможность причинения ей иного существенного вреда и опасность для себя и окружающих, то в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. (т.1 л.д. 177-179) В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование в расследовании преступлений, которое выразилось в том, что сразу после задержания ФИО6 при даче объяснения рассказала должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства совершенных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказаний обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, ненадлежащее состояние здоровья подсудимой, в связи с наличием ряда хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также материальное и семейное положение, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, исходя из принципа индивидуализации наказания и целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, мировой судья полагает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания за каждое преступления в виде обязательных работ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований, препятствующих назначению ФИО6 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Избрание иного вида наказания суд не усматривает.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не является основанием для применения в отношении ФИО6 положений статьи 64 УК РФ. Суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказание по второму преступлению за покушение на преступление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание положения ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательное наказание подсудимой ФИО6 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по данного приговору с наказаниями, назначенными по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> -<ФИО2> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в счет возмещения материального ущерба стоимости похищенного имущества в размере 6 769 руб. 62 коп. Подсудимая в судебном заседании с гражданским иском согласилась.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевших о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению. Заместителем прокурора Кировского района г. Екатеринбурга в интересах Российской Федерации подано заявление о взыскании с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальных издержек на сумму 5 968 руб. 50 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению На основании статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой ФИО6 Оснований для освобождения подсудимой от взыскания процессуальных издержек, в том числе в связи с материальным положением, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 60 (шестьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказаниями по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2025, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 12.05.2025 и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 17.06.2025

Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч.3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения от отбывания наказания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО6 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 5 968 рублей 50 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» к ФИО6 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 6 769 рублей 62 копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с СД диском с видеозаписями от 05.11.2024 года, 09.11.2024 года, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле;

- СЕЛО ЗЕЛ .Сыр ТИЛЬЗИТЭР 50% 200г, в количестве 10 штук; СЕЛО ЗЕЛ.Сыр ГАУДА ПРЕМИУМ 40% 200г, в количестве 8 штук, переданный на ответственное хранение представителю потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью, вынесшего приговор, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня оглашения приговора.

Мировой судья Т.М. Бакина