Дело № 2-1903/2023 УИД 73MS0067-01-2023-002754-33

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области 08 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области Нягусев Д.В.,

при секретаре Галиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1 (паспорт гражданина РФ серии Номер Номер) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 (ИНН Номер) в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств по договору оферты оказания образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

*******3 *******4 обратилась в суд с иском, в последующем уточненным к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств по договору оферты оказания образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований ФИО1 1 указала, что ДАТА2 с ответчиком ИП ФИО2 5 заключила договор публичной оферты на оказание образовательных услуг с тарифом Номер «ИНОЕ» «ИНОЕ». ДАТА года оплатила ответчику с использованием кредитных денежных средств услуги по договору публичной оферты на оказание образовательных услуг в сумме 68 240 руб. 90 коп. После оплаты ей представлен доступ в личный кабинет на платформе ИНОЕ, где располагались модули с обучающим материалом. Исполнителем по данному договору было обещано предоставление образовательных услуг по продюсированию, развитию бизнеса и быстрое повышение ежемесячного дохода. Однако услуги оказаны не качественно, в качестве учебного материала были представлены заранее записанные видеоролики по 15-20 минут 1 раз в неделю, материал для освоения сложный, контакт с преподавателями отсутствовал, каких-либо разъяснений ученикам не давалось, промежуточных проверок по усвоенным материалам не проводилось. Предусмотренная договором на обучение услуга была оказана ей ненадлежащим образом, условия договора ответчиком не выполнены, обещанный результат ею получен не был. Она отправила ответчику претензию о возврате денежных средств, но в удовлетворении данного требования отказано. В последующем денежные средства частично были возвращены в размере 15 774 руб. 20 коп. В этой связи обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства по договору оферты оказания образовательных услуг от ДАТА2 в размере 52 466 руб. 70 коп., неустойку за период с 14.10.2023 по 15.11.2023 в размере 17 313 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в сети Интернет в «ИНОЕ» ей попалась реклама, в которой указывалось на обучение по продюсированию, развитию своего бизнеса и повышению заработка. Открыв данную рекламу и перейдя по ссылке, ею был оформлен договор оферты на оказание платных образовательных услуг, автоматически был оформлен кредит в ПАО «ИНОЕ» на сумму 68 240 руб. 90 коп., за счет которых произошла оплата заключенного договора. При заключении договора был выбран тариф Номер «ИНОЕ» «ИНОЕ». Затем на электронную почту пришла ссылка, при переходе на которую был предоставлен доступ к личному кабинету на платформе ИНОЕ. В личном кабинете имелось 9 модулей, модули открывались по мере их прохождения. В качестве учебного материала были представлены заранее записанные видеоролики по 15-20 минут, материал для освоения был сложный, контакт с преподавателями отсутствовал, каких-либо разъяснений ученикам не давалось, промежуточных проверок по усвоенным материалам не проводилось. При обсуждении в чате возникающих вопросов относительно прохождения обучения и выполнения каких-либо задач, сообщения либо удалялись, либо объяснялось тем, что бы она зашла в Интернет и посмотрела как выполнить то или иное задание. Обучение она начала проходить ДАТА6, из чата ее удалили ДАТА. Поскольку результат не был достигнут ДАТА8 она обратилась к ответчику с претензией, которая не была удовлетворена, в связи с чем обратилась в суд с исковым заявлением. В процессе рассмотрения гражданского дела ей на карту от ответчика были возвращены денежные средства в размере 15 774 руб. 20 коп., в связи с чем исковые требования были уточнены. В уточненных исковых требованиях ФИО1 1 просила взыскать с ответчика денежные средства по договору оферты оказания образовательных услуг в размере 52 466 руб. 70 коп., неустойку в размере 17 313 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО3 6 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 7 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ФИО1 1 ДАТА2 добровольно с ИП ФИО2 5 заключила договор публичной оферты на оказание образовательных услуг. При заключении договора ею был выбран тариф Номер «ИНОЕ». Оплату по договору истец произвел ДАТА9 в сумме 68 240 руб. 90 коп. После оплаты ей представлен доступ в личный кабинет на платформе ИНОЕ, где располагалось 9 модулей с обучающим материалом. Стоимость с 1 по 8 модель составляет по 11% от стоимости всего Тарифа, последний модуль самый дорогой составляет 12% от стоимости всего Тарифа. Обучение происходило дистанционно в режиме онлайн, также имелся общий чат, где обучающиеся могли задавать вопросы, возникающие в процессе обучения. В процессе обучения ФИО1 1 был предоставлен доступ к 7 модулям, обучение по которым она прошла, доступ к 8 и 9 модулям не был представлен. Затем в адрес ответчика от ФИО1 1 поступила претензия о возврате денежных средств, которая была рассмотрена, истице возвращена сумма в размере 15 774 руб. 20 коп., из которых 10 000 руб. компенсация за неправильно выбранный курс, 5 774 руб. 20 коп. - стоимость за 8 и 9 модуль, доступ к которым не был представлен ФИО1 1 Таким образом, ответчик помимо возврата денежных средств за непредставленый доступ к 8 и 9 модулям, выплатил истцу компенсацию 10 000 руб. за неправильно выбранный курс, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО «ИНОЕ» и ООО «ИНОЕ».

Представители третьих лиц ПАО «ИНОЕ» и ООО «ИНОЕ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьим лицом ПАО «ИНОЕ» суду представлено заявление, в котором указано, что ДАТА9 между ПАО «ИНОЕ» и ФИО1 1 заключен договор потребительского кредита на сумму 68 240 руб. 90 коп. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третьим лицом ООО «ИНОЕ» суду представлено заявление, в котором указывает, что на платформе ИНОЕ был зарегистрирован аккаунт *******8 *******1 с предоставлением доступа к тренингам «ИНОЕ» «ИНОЕ». Пройдено ли учеником обучение третье лицо не располагает.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть при имеющейся явке.

Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (часть 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2). Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, а оплате подлежат сами действия (деятельность) исполнителя. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона № 273-ФЗ образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. В силу части 6 статьи 28 указанного закона образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно пункту 2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся (к организации, осуществляющей образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность). Исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора. Правила оказания платных образовательных услуг предусматривают право заказчика расторгнуть договор, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг. Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Как следует из пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в статье 32 которого закреплено аналогичное право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. В статье 32 Закона о защите прав потребителей указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 2 является Индивидуальным предпринимателем, оказывает платные образовательные услуги по общеразвивающей программе «ИНОЕ» по заочной форме обучения исключительно с применением электронного обучения (т.2 л.д.9-18).

27 мая 2023 года истцом ФИО1 1 с ответчиком ИП ФИО2 5 заключен договор оферты на оказание платных образовательных услуг посредством предоставления доступа к онлайн курсу «ИНОЕ» с Тарифом Номер «ИНОЕ» (т.1 л.д.144-154). Оплата по договору составила 68 240 руб. 90 коп. (т.1 л.д.16).

Согласно условиям договора оферты, исполнитель обязуется оказать платные образовательные услуги посредством предоставления доступа к онлайн курсу «ИНОЕ», размещенному на платформе ИНОЕ. договором оферты предусмотрено 3 тарифа: Тариф №1 «ИНОЕ» - стоимость от 49 990 руб. до 60 000 руб., Тариф Номер «ИНОЕ» - стоимостью от 74 990 руб. до 100 000 руб., Тариф №3 «ИНОЕ)» - стоимость от 190 000 руб. до 300 000 руб. Информация об исполнителе и оказываемых им услугах размещена на сайтеИНОЕ

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора оферты, исполнитель оказывает заказчику предусмотренные договором услуги в соответствии с Тарифом, выбранные и оплаченным заказчиком, а также расписанием и действующими ценами, опубликованными на сайте исполнителя. Заказчик производит оплату и получает в соответствии с выбранным Тарифом оказываемые исполнителем услуги в соответствии с условиями договора оферты.

Согласно пункту 2.1. договора оферты, акцепт является факт оплаты услуг исполнителя от лица заказчика и (или) совершение конклюдентный действий, а именно принятие предусмотренных договором услуг исполнителя.

Пунктом 7.1. договора оферты предусмотрено, что в случае расторжения настоящей Оферты по инициативе Заказчика до открытия доступа к первому модулю Онлайн-курса и иным опциям денежные средства, перечисленные Заказчиком в счет оплаты Услуг, выбранных Заказчиком из числа оказываемых Исполнителем по настоящей Оферте, возвращаются в полном размере от суммы, перечисленной Исполнителю, за вычетом стоимости комиссии банка за перевод денежных средств.

Расторжение Оферты производится в письменной форме путем направления соответствующего заявления на электронный адрес Исполнителя: ИНОЕ (пункт 7.2 договора оферты).

Согласно пункту 7.3. договора оферты при отказе Заказчика от Услуг после открытия доступа к первому модулю Онлайн-курса и Иным опциям Исполнитель осуществляет возврат денежных средств, поступивших от Заказчика в счет оплаты Услуг, в сумме, уменьшенной на размер стоимости комиссии банка за перевод денежных средств, а также на стоимость модулей Онлайн-курса и Иных опций, к которым открыт Заказчику доступ.

В соответствии с 7.4. договора оферты рассмотрение заявления Заказчика о расторжении Оферты и возврат производится в течение десяти банковских дней со дня получения Исполнителем письменного заявления Заказчика о расторжении настоящей Оферты.

Согласно пункту 7.5. договора оферты в случае неподключения Заказчика к Платформе в согласованное время для оказания услуг по любым причинам, либо иной невозможности потребления Услуг, возникшей по причине, которая не зависит от Исполнителя, денежные средства, уплаченные Заказчиком по настоящей Оферте, после оказания Исполнителем услуг, то есть открытия всех модулей Онлайн-курса в соответствии с графиком их выхода и предоставления доступа к Иным опциям, возврату не подлежат.

После получения оплаты по договору оферты ответчик открыл ФИО1 1 доступ к личному кабинету на платформе ИНОЕ, в котором имелось 9 модулей с обучающим материалом. Стоимость с 1 по 8 модуль составляет 11% от стоимости всего Тарифа. Стоимость 9 модуля составляет 12% от стоимости всего Тарифа. Общая стоимость Тарифа Номер «ИНОЕ» составляла от 74 990 руб. до 100 000 руб.

Истец произвел оплату по Тарифу Номер «ИНОЕ» 68 240 руб. 90 коп., за счет кредитных средств путем заключения кредитного договора с ПАО «Сбербанк».

Факт получения доступа к обучающим материалам истцом не оспаривался. Истец принял оферту ответчика, оплатив ему денежные средства в размере 68 240 руб. 90 коп.

Старт обучения по сведениям ответчика для ФИО1 1 был установлен ДАТА6, окончание обучения (сертификация) - ДАТА. По сведениям ответчика у истца до настоящего времени имеется доступ в личный кабинет для прохождения обучения.

В связи с некачественным оказанием услуг, ДАТА8 ФИО1 1 обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств за обучение, которая получена ответчиком ДАТА18. Поскольку претензия была удовлетворена не в полном объеме, денежные средства возвращены лишь в размере 15 774 руб. 20 коп., истец в уточненным исковом заявлении просит взыскать с ответчика денежные средства по договору оферты оказания образовательных услуг от ДАТА2 в размере 52 466 руб. 70 коп., неустойку за период с ДАТА4 по ДАТА5 в размере 17 313 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

По настоящему делу установлено, что отказ потребителя от услуги имел место до окончания обучения. Отказываясь от договора, ФИО1 1 уведомила исполнителя, что услуги ей оказаны некачественно, в качестве учебного материала были представлены заранее записанные видеоролики по 15-20 минут, контакт с преподавателями отсутствовал, занятия в формате видеоконференции не проводились, какие-либо разъяснения преподавателями при возникновении вопросов не давались.

С учетом условий договора ответчик, получив претензию об отказе от услуги и возврате денежных средств, имел возможность прекратить оказание услуги и вернуть денежные средства. При этом до настоящего времени не прекратил оказание услуги, доступ до настоящего времени в личный кабинет имеется. Никаких доказательств того, какие фактически оказаны услуги ФИО1 1, а также их стоимости и фактически понесенных расходов на оказание услуги, не представлено. Представленные ответчиком суду скриншоты с личного кабинета истца, расчет общей стоимости услуги не является доказательством фактического оказания услуг.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия публичной оферты, ограничивающие право потребителя на отказ от договора после предоставления доступа к платформе с обучающим курсом, являются недействительными. Более того, договор оферты не содержит сведений о сроках обучения, порядке и сроках выдачи сертификата об обучении.

Принимая во внимание однозначно выраженный отказ ФИО1 1 от договора в процессе обучения, договор от ДАТА2 следует считать расторгнутым. При отсутствии доказательств фактического оказания услуги и понесенных расходов на оказание услуги, расторжение договора влечет обязанность ответчика возвратить полученную по договору сумму в полном объеме (с учетом частично возвращенной суммы) - 52 466 руб. 70 коп.

Относительно требования о взыскании неустойки судом установлено следующее. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДАТА4 по ДАТА5 в размере 17 313 руб. 78 коп., мотивируя данную сумму тем, что претензия ФИО1 1, полученная ответчиком ДАТА18 в десятидневный срок удовлетворена не была, соответственно истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки. Из представленного расчета истцом сумма неустойки за период с ДАТА4 (следующий день после десятидневного срока для удовлетворении претензии) по день по дачи уточненного иска (ДАТА5) составляет: 52 466 руб. 70 коп. х 33 дня х 1% = 17 313 руб. 78 коп. С данным расчетом истца суд соглашается, поскольку требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ч.1 ст.23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Расчет неустойки составляет: 52 466 руб. 70 коп. х 33 дня (количество дней просрочки в период с ДАТА4 по ДАТА5) х 1% = 17 313 руб. 78 коп. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки в размере 17 313 руб. 78 коп. последствиям нарушения прав истца ответчиком суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 313 руб. 78 коп.

Разрешая вопрос о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как следует из материалов дела, ответчиком денежные средства истцу не возвращены. Поскольку доводы иска ФИО1 1 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о том, что с ответчика ИП ФИО2 2 в пользу истца ФИО1 1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования истца о взыскании штрафа, судом установлено следующее. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о взыскании денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 37 390 руб. 24 коп. (52 466 руб. 70 коп. + 17 313 руб. 78 коп. + 5 000 руб. / 50 %).

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 62. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»). Поскольку судом частично удовлетворены имущественные требования истца и требование о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 593 руб. 41 коп. Расчет государственной пошлины: 52 466 руб. 70 коп. + 17 313 руб. 78 коп. = 69 780 руб. 48 коп. Государственная пошлина от 69 780 руб. 48 коп. составляет 2 293 руб. 41 коп. + 300 руб. (государственная пошлина о взыскании морального вреда с учетом п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ и п. 62. Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33) = 2 593 руб. 41 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 1 (паспорт гражданина РФ серии Номер Номер) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 2 (ИНН Номер) в порядке защиты прав потребителя о взыскании денежных средств по договору оферты оказания образовательных услуг, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 в пользу ФИО1 1 денежные средства по договору оферты оказания образовательных услуг от ДАТА2 в размере 52 466 руб. 70 коп., неустойку за период с ДАТА4 по ДАТА5 в размере 17 313 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 37 390 руб. 24 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Ульяновский район» в размере 2 593 руб. 41 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской области через мирового судью судебного участка № 2 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья Д.В. Нягусев

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2023.