Приговор по делу № 1-16/2025 от 15.09.2025 | Судебный участок № 5 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан

Решение по уголовному делу

2026-02-14 03:09:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\133\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-14 03:09:29 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\133\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по городу <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Валиков М.С.1, при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4> и его адвоката <ФИО5> по удостоверению <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д.Бишаул-Унгарово, <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее судимого, <ДАТА4> приговором мирового суда судебного участка <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> (с учетом апелляционного постановления <АДРЕС> городского суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА5>) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> ФИО1 совершил угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА6> около 11 часов 30 минут <ФИО4>, находился по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.125, где на почве личных неприязненных отношений между ним и его сожительницей <ФИО6> произошел конфликт. В ходе данного конфликта <ФИО4>, разозлившись на <ФИО6> действуя умышленно, желая вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, подошел на близкое расстояние к последней и, ударив кулаком в область лица <ФИО6>, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью, и мне ничего не будет!». С учетом личности <ФИО4>, а также обстоятельства и обстановки, при которой <ФИО4>, угрожал убийством, <ФИО6> восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Он же, <ДАТА6> около 14 часов 00 минут, находился в коридоре общего пользования, расположенного на 5 этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, Республики <АДРЕС>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей <ФИО6> В ходе данного конфликта <ФИО4>, разозлившись на <ФИО6>, действуя умышленно, желая вызвать у последней страх за свою жизнь и здоровье, подошел на близкое расстояние к последней и, схватив левой рукой за шею <ФИО6> стал душить, и при этом оказывая психологическое воздействие, путем высказывания угроз убийством: «Я тебя убью!». С учетом личности <ФИО4>, а также обстоятельства и обстановки, при которой <ФИО4>, угрожал убийством, <ФИО6>, восприняла данную угрозу убийством как реально осуществимую и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> в присутствии своего защитника, вину в совершении инкриминируемых преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался в связи с тем, что забыл обстоятельства произошедшего, просил огласить свои показания данные в ходе предварительного расследования. Вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6> около 11 часов 30 минут), подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний подсудимого <ФИО4>, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и самого <ФИО4>, следует, что <ДАТА6>, около 11 часов 30 минут, когда они вместе с Ириной находились дома, то у него с ней произошел словесный конфликт, из-за того, что она сказала ему, чтобы он собирал свои вещи, так как она решила с ним расстаться. Из-за чего мы стали с ней ругаться. Он сильно рассердился на Ирину и подойдя к ней на близкое расстояние, ударил ее правой рукой по лицу, при этом он высказал ей слова угрозы убийством в ее адрес, а именно: «Я тебя убью и мне ничего не будет». Ударил ее один раз. В тот момент он убивать ее не хотел, а хотел только припугнуть. В тот момент Ирина из комнаты выбежать не могла. Она стала просить его успокоиться и он, успокоившись, собрал свои вещи и вышел из комнаты. После этого, он решил, что будет проживать с <ФИО9>, в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а поэтому все свои вещи он перенес к ней в комнату. Свою вину в том, что <ДАТА6> около 11 часов 30 минут угрожал убийством <ФИО6>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ее не хотел, перед Ириной он извинился (т.1, л.д. 38-40).

Оглашённые показания подсудимый <ФИО4> подтвердил. Потерпевшая <ФИО6>, в судебном заседании, от дачи показаний отказалась, в связи с тем, что забыла обстоятельства произошедшего, просила огласить свои показания данные в ходе предварительного расследования.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО6>, согласно которых она проживает по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ком.125 со своим сожителем <ФИО4> совместно с января 2025 года. <ДАТА6>, около 11 часов 30 минут, когда они вместе с Альфредом находились дома, то у нее с ним произошел словесный конфликт, из-за того, что она решила с ним расстаться, и сказала ему, чтобы он собирал свои вещи и ушел. В ходе конфликта они стали с ним ругаться на данной почве, так как ему это не понравилось, и он, подойдя к ней на близкое расстояние, ударил её правой рукой по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль. Ударил он её рукой один раз. При этом Альфред высказывал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью, и мне ничего не будет!». В тот момент она сильно испугалась данной угрозы и восприняла ее как реально осуществимую, так как <ФИО4>, находился в агрессивном состоянии и мог её убить, к тому же они находились в комнате вдвоем, выбежать из комнаты она не могла, так как он находился возле входной двери. Она, поняв, что убежать не сможет, стала словесно его успокаивать, он, успокоившись, собрал свои вещи и вышел из комнаты (т. 1, л.д. 28-30); Исследовав показания подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО6>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, кроме признания вины <ФИО4>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6> около 11 часов 30 минут), объективно подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей, а также материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА7>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА7> около 11 часов 30 минут по адресу: г. <АДРЕС> ударил ее кулаком в область лица, при этом высказывал слова угрозы: «Я тебя сейчас убью, и мне ничего не будет!», преградив пути отступления. Данные слова угрозы убийством <ФИО6> восприняла как реально осуществимые, <ФИО4> был зол и неадекватен (т.1 л.д. 3); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрена комната <НОМЕР>, расположенная по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 24, г. <АДРЕС>, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> (т.1 л.д. 4-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшей <ФИО6> и подозреваемым <ФИО4>, в ходе которой участвующие лица подтвердили свои показания, данные при допросах, подтвердив, что был факт угрозы убийством, со стороны <ФИО4>, который также признал себя виновным (т.1, л.д. 43-45). Вина <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6> около 14 часов 00 минут), подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний подсудимого <ФИО4>, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании с согласия сторон и самого <ФИО4>, следует, что около 14 часов 00 минут <ДАТА6>, он решил поговорить с <ФИО6> Ириной, а поэтому он постучался в ее комнату. После этого дверь комнаты открыла Ирина, которая, выйдя в коридор, расположенного на 5 этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, стала ему говорить, чтобы он больше не стучался в комнату. На данной почве у них вновь произошел скандал. В ходе которого он своей левой рукой схватил ее за шею и прижав к стене, стал высказывать ей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». В этот момент вышла Оксана и начала его успокаивать. После этого он отпустил свою левую руку, а Ирина забежала к себе в комнату, позвонив в полицию. Свою вину в том, что <ДАТА6> около 14 часов 00 минут угрожал убийством <ФИО6>, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Убивать ее не хотел, перед Ириной он извинился (т.1, л.д. 38-40).

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей <ФИО6>, согласно которых около 14 часов 00 минут <ДАТА6>, когда она находилась в комнате, то в дверь комнаты постучался Альфред. Она, открыв входную дверь, выйдя в коридор, сказала ему чтобы он больше не стучался. Она точно сказать не может, что он её говорил, но только помнит, что он схватил её левой рукой за шею и прижав к стене, стал высказывать ей слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью». В тот момент она стала задыхаться, ей стало не хватать воздуха и данную угрозу она восприняла как реально осуществимую. Она его пыталась оттолкнуть, но у нее не получалось. После этого Альфред отпустил свою руку и она, забежав в свою комнату, закрыв дверь, позвонила в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции, она рассказала о случившемся, написав заявления по угрозам убийством. Она очень сильно испугалась за свою жизнь, так как думала, что Альфред её убьет. В тот день спиртное она не употребляла, а насчет Альфреда не знает, запах спиртного не исходил. Данное происшествие, которое происходило в коридоре общего пользования на 5 этаже дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, видела соседка по имени <ФИО9> (т. 1, л.д. 28-30). По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, согласно которых следует, что <ДАТА6>, к ней обратился <ФИО4> ФИО1, с просьбой пожить у нее в комнате, на что она ответила согласием. После этого он, собрав свои вещи, стал проживать у нее в комнате, так как он расстался со своей гражданской супругой <ФИО6> Ириной, которая проживает по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24, комната 125. Около 14 часов 00 минут <ДАТА6>, когда она находилась в комнате, то услышала, крики, доносившиеся из коридора, поэтому решила посмотреть, что происходит. Выйдя в коридор, она увидела Альфреда, который рукой прижал <ФИО6> Ирину, к стене. После этого она, сразу же подойдя к ним оттащила его от Ирины и они зашли вместе с Альфредом в комнату, а <ФИО6> Ирина, забежала в свою комнату. Потом приехали сотрудники полиции, которым <ФИО6> написала заявление по фактам угроз убийством. В этот день спиртное они не употребляли с Альфредом (т. 1, л.д. 32-33). Исследовав показания подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО6>, свидетеля <ФИО9>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, кроме признания вины <ФИО4>, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6> около 14 часов 00 минут), объективно подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО6> от <ДАТА7>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО4>, который <ДАТА7> около 14 часов 00 минут в коридоре по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 24, возле комнаты 125, схватил ее левой рукой за шею, сдавливая ее, высказывал слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Данные слова угрозы убийством <ФИО6> восприняла как реально осуществимые, так как <ФИО4> был зол и неадекватен. (т.1 л.д. 14); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которого осмотрен коридор общего пользования возле комнаты <НОМЕР>, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, где <ФИО4> угрожал убийством <ФИО6> (т.1 л.д. 18-20);

Действия <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по обоим эпизодам обвинения).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО4> (по обоим эпизодам обвинениям), суд учитывает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного. Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 30 постановления от <ДАТА8> <НОМЕР> "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо в совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем, как следует из предъявленных <ФИО4> обвинений, с которыми он полностью согласился, материалов уголовного дела, преступные деяния <ФИО4> были зафиксированы в результате действий потерпевшей и на основании её заявлений стало известно о преступлениях <ФИО4> Таким образом правоохранительным органам были известны преступные деяния подсудимого и какой-либо новой информации, в том числе ранее неизвестной и которая имела бы значение для раскрытия преступления, <ФИО4> не сообщил. При таких обстоятельствах считать, что <ФИО4> активно способствовал раскрытию преступлений у суда оснований не имеется. В связи с чем, суд все признательные показания <ФИО4>, данные им до возбуждения уголовных дел, в ходе дознания, признание вины на суде, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, в виде признания вины, как до возбуждения уголовного дела, на дознании, а также на суде и раскаяния в содеянном, (по обоим эпизодам обвинения). Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих <ФИО4> наказание, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено (по обоим эпизодам обвинения).

При назначении подсудимому наказания, суд исходя из требований ст. 6 УК РФ руководствуясь принципом справедливости, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, согласно которым <ФИО4> имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, работает разнорабочим в <ОБЕЗЛИЧЕНО> где характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ поскольку цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции <ФИО4> от общества. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания <ФИО4> в виде обязательных работ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО4> преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303 - 309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимого <ФИО4> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: - за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления от <ДАТА6> около 11 часов 30 минут) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду преступления от <ДАТА6> около 14 часов 00 минут) в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов. Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на филиал по г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ по месту жительства осужденного, с отбыванием наказания не более 4 часов в день, в свободное от основной работы время на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Разъяснить <ФИО4> положение ч. 3 ст. 49 УК РФ в соответствие, с которым, в случае злостного уклонения, осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката, разрешено в порядке ст. 132 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по своему усмотрению либо о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Председательствующий мировой судья: Валиков М.С.1