УИД 77MS0375-телефон-телефон-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 375 адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственных обвинителей – помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио, старшего помощника Пресненского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № 18185 и ордер № 1622 от дата,

потерпевшей фио,

в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 375 адрес рассмотрел уголовное дело № 1-25/2023 по обвинению

фио фио, паспортные данные, гражданство Российской Федерации, не военнообязанной, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, имеющей малолетних детей паспортные данные, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так она, фио, дата в период времени примерно с время по время, находясь в общественном месте, в помещении паба «Jоhn Bull Pab», расположенного по адресу: адрес, на почве личных неприязненных отношений к ранее незнакомой ей фио, имея умысел направленный на причинение вреда здоровью, другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, взяла со стола стеклянный стакан, который применила как предмет, используемый ей, фио, в качестве оружия, который кинула в левую область лица фио, в результате чего причинила последней повреждения в виде: ушибленной раны верхнего левого века и левой брови, ушибленной раны левой скуловой области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ссадина спинки носа, которые согласно заключению эксперта № 235смп/23 от дата, как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (не более 21 дня), квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая фио пояснила о частичном признании вины в совершении инкриминируемого преступления, показав, что дата она фио и ее супруг, фио, договорились отдохнуть вместе вечером, после того, как супруг встретиться с коллегами, но позже последний сообщил, что планы на вечер изменились, и она, фио, может не приезжать, в связи с чем у них произошел конфликт. Она, фио, около 20-21 часа приехала в паб «Jоhn Bull Pab», расположенный в адрес адрес, поднялась на второй этаж заведения и увидела, что помимо коллег мужчин, там находятся еще две девушки, в связи с чем спустившись вниз она позвонила мужу и сообщила о своем приходе, муж спустился вниз, они поговорили. фио осталась на первом этаже поужинать, употребил в процессе ужина примерно два бокала шампанского. Через некоторое время спустился коллега супруга, фио и пригласил ее, фио, присоединиться к компании, на что она в итоге согласилась, приобретя бутылку шампанского, поднялась наверх, села за стол и стала общаться с присутствующими, в ходе разговора, потерпевшая фио выясняла у нее, фио, кем приходится фио, и что делает в компании коллег, высказывала претензии, по поводу ее прихода, у них произошел неприятный диалог, при этом фио был недоволен ее появлением, в связи с чем между ними произошел скандал, в ходе которого она, фио, действительно очень громко кричала на мужа, а последний ее толкнул и порвал костюм, по этой причине к ним подошел официант и попросил успокоиться, после чего они продолжили общаться. Она, фио, действительно была крайне недовольна происходящим, так как вечер был испорчен, продолжала «выяснять отношения» с супругом, в какой-то момент к ней, фио, подошла потерпевшая фио, у которой на лице была кровь, и сказала: «Посмотри, что ты со мной сделала!», а поскольку она, фио находилась в возбужденном состоянии, то ответила, что сделала и еще раз сделает. Затем подошли какие-то мужчины, вызвали полицию, которой увез ее в отделение внутренних дел.

Допускает, что действительно бросала в потерпевшую бокалы, поскольку об этом сообщили свидетели, однако умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей у нее не было; с потерпевшей действительно связывался адвокат, чтобы выяснить размер причиненного ущерба, поскольку фио действительно пострадала.

Несмотря на занятую подсудимой позицию вина фио в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей фио показавшей суду, что вечером дата совместно с бывшими коллегами собрались в заведении «John Bull Pab», находящимся по адресу: адрес, отмечали профессиональный праздник «День энергетика», за столом общались, ели и выпивали. К полуночи часть коллег разошлись, за столом остались несколько человек, в том числе и фио, который также являлся ее, фио, бывшим коллегой, была фио В это время к ним подошла девушка, как позже стала известна ее фамилия, фио, сообщившая, что она пришла к молодому человеку, указав на фио, ей предложили присесть за стол, через небольшой промежуток времени завязалась словесная перепалка, поскольку фио, выясняла причину употребления дешевых напитков, а сама заказала себе шампанское, насмехалась над сидящими за столом, на что ей объяснили, что собрались коллеги, и каждый платит за себя сам. После чего фио стала выяснять отношения со своим мужем, фио, громко кричала на него и вылила ему на голову шампанское, на что было сделано замечание по поводу ее поведения в компании. В этот период времени некоторые коллеги пошли курить, а она, фио отсела от подсудимой и ее супруга на другую сторону стола, поскольку сложившаяся ситуация была неприятна, и находилась от фио на расстоянии полутора метров. фио продолжала ругаться и в какой-то момент схватила со стола бокал и кинула в нее, фио, бокал попал в лицо и разбился, потекла кровь, она фио, очень испугалась, и закрыла лицо руками, в это время фио вновь кинула стакан в ее фио сторону, но не попала, бокал разбился о перегородку, осколки от которого также попали по лицу. Она, фио, стала кричать на фио, чтобы она посмотрела, что она с ней сделала, но подсудимая сказала, что еще добавит. Через маленький промежуток времени посетитель бара, представившийся фио, как позже стала известна его фамилия фио, стал оказывать ей, фио медицинскую помощь, а подруга фио, которая также находилась в баре и была свидетелем случившего вызвала полицию и скорую помощь, нарядом которой она, фио была доставлены в больницу имени фио, где наложили швы на веко левого глаза и скулу слева. Действительно муж подсудимой фио связывался с ней, фио по телефону, а также в счет компенсации перевел ей на карту денежные средства в размере сумма, которые были ему возвращены, так как были переведены без ее согласия. Подсудимая фио извинения не приносила, каких-либо попыток к заглаживанию причиненного вреда не предпринимала.

Потерпевшая фио также уточнила, что в тот момент, когда подсудимая фио начала бросать в нее стеклянной посудой, то она была на противоположной стороне стола, сбоку от нее, фио

Также в ходе судебного разбирательства в соответствии с положениями ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей фио, данные на стадии предварительного расследования от дата (л.д.40-44), из которых следует, что дата примерно в время она совместно со своими коллегами по работе наименование организации и подругой фио телефон отдыхала на втором этаже в заведении «John Bull Pab» находящееся по адресу: адрес. дата они отмечали «День Энергетика» и к завершению вечера к ним за стол, а именно возле неё подсела неизвестная ей женщина, которая после как выяснилось гр. фио фио, которая является супругой гр. фио Антона (бывшего коллеги), который находился с ними в тот вечер. Спустя непродолжительное время, фио начала вести себя неадекватно и агрессивно в отношении своего супруга гр. фио, а также провоцировала остальных присутствующих на конфликт. Также она, фио, усмехалась над всеми сотрудницами наименование организации по причине того, что они употребляли пиво, и им не могут позволить их коллеги купить шампанское. Так как её не устраивало поведение фио она пересела на другое место оказавшись между подругой фио и фио Антоном, и сделала ей, фио, словесное замечание, потому что вечер становился испорченный. Пересев в другое место фио оказалась напротив неё за столом. В результате чего, после вышесказанного фио взяла один стеклянный стакан и кинула его в неё, фио, а точнее в область лица слева, в результате чего стакан разбился и осколки повредили ей левый глаз, веко левого глаза и скуловую область слева, спинку носа от чего у неё пошла кровь. Испугавшись, она закрыла лицо руками, однако фио продолжила кидать остальные стаканы, которые попадали в рядом находящуюся стеклянную перегородку, и в результате попадания в неё, осколки от стаканов попадали ей в лицо. После попадания осколков у неё появились множественные ушибы и ссадины лица. Через некоторое время броски прекратились и фио встав со своего места, как ей показалось, хотела покинуть помещение заведения «John Bull Pab». В этот момент она пыталась остановить кровь, посетитель заведения, который представился фио (8-телефон-08) и видел все происходящее пытался помочь ей. Её подруга фио стала кричать, чтобы фио остановили и вызвала ей, фио, скорую помощь, и сотрудников полиции.

Оглашенные показания потерпевшей фио были ею поддержаны в полном объеме, пояснила, что за давностью событий не смогла вспомнить определенных моментов. Также указала, что в тот вечер она и фио находились в состоянии алкогольного опьянения, так как выпивали. Никаких отношений, кроме рабочих ее и фио не связывало, подсудимая фио кидала в нее бокалы целенаправленно, таких бокалов было несколько, и только один попал в ее, фио лицо;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что он проходит службу в должности старшего участкового уполномоченного ОУУП Отдела МВД России по адрес. дата ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению фио, по факту конфликта, в помещении паба «Jоhn Bull Pab», расположенного по адресу: адрес между гражданкой фио и фио, в результате которого последней были причинены телесные повреждения с использованием предмета, а именно стеклянной посуды. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как фио неоднократно вызывалась в ОМВД России по адрес адрес, но не явилась, поскольку находилась на больничном листе. Также им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в помещении паба «Jоhn Bull Pab» расположенного по адресу: адрес, событий, произошедших дата перекопированная на диск CD-R 700 mb., зеркального цвета;

- показаниями свидетеля фио, данными на стадии предварительного расследования от дата, оглашенными с согласия сторон в ходе судебного заседания, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-72) из которых следует, что он является инспектором взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. дата он, фио заступил на смену в составе экипажа АП-1049. Примерно в время дата от оперативного дежурного поступила информация, согласно которой в заведение «Jоhn Bull Pab» расположенном по адресу: адрес, драка в общественном месте. Прибыв по указанному адресу, была установлена, гражданка фио в алкогольном опьянении с телесными повреждениями, фио была оказана медицинская помощь и она была госпитализирована в ГКБ им. фио. Сотрудники данного заведения ему пояснили, что уборщица согласно её инструкции сразу же убрала осколки с пола и вымыла его от крови перед приездом сотрудников полиции. Ими было принято решение доставить фио фио в дежурную часть ОМВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. Более по данному факту добавить нечего;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что дата после 23 часов зашел в заведение «Jоhn Bull Pab», расположенное по адресу: адрес, находящееся в одном здании с офисом компании, в которой он работает, и присел на первом этаже за столик рядом с винтовой лестницей. Через небольшой промежуток времени мимо него прошла и поднялась на второй этаж заведения компания, в которой находились мужчины и подсудимая, как позже стала известна ее фамилия фио, которая вела себя вызывающе, громко смеялась, разговаривала, и как он, фио, понял, находилась в состоянии алкогольного опьянения, он продолжил отдыхать. Примерно через 10 минут, более точное время назвать не может, услышал женские крики и звон стеклянной посуды со второго этажа и через несколько секунд поднялся наверх, где увидел потерпевшую, как позже стала известна ее фамилия фио, сидящую за столом, расположенном справа от винтовой лестницы, рядом с ней находилась девушка и успокаивала ее. На лице потерпевшей была кровь, а также раны, в которых находились стекла, в связи с чем ему пришлось оказывать первую медицинскую помощь фио, вытаскивать осколки стекла из ран, попросил вызвать наряд полиции и скорую помощь. Также рядом за столом на диване находилась подсудимая фио, которая была в возбужденном состоянии, отшвыривала от себя салфетки и другие предметы, находящиеся на столе, и кричала, в адрес потерпевшей, угрожая ей, что и второй глаз может испортить, говоря: «Будет знать, как приставать к чужим мужчинам». В ходе оказания медицинской помощи потерпевшей, ее подруга, находящаяся рядом, сообщила ему, фио, что подсудимая приревновала потерпевшую. Через некоторое время прибыл наряд полиции, а минут через 20 скорая помощь, врач сообщил потерпевшей о необходимости госпитализации, он, фио, сопроводил потерпевшую до кареты скорой помощи, а ее подруге, которая вместе с ней поехала в больницу, оставил номер своего мобильного телефона для связи, а сам в районе трех часов ночи вызвал такси и поехал домой;

- показаниями свидетеля фио, допрошенного в ходе судебного заседания, из которых следует, что в конце дата находился в помещении ресторана «Jоhn Bull Pab», расположенном по адресу: адрес, где на тот момент работал в должности менеджера. На вечер был заказан столик для корпоратива на 8-10 человек на втором этаже, примерно в 20 часов пришла компания, люди поднялись на второй этаж, отмечали какой-то праздник, как он, фио, понял профессиональный, а к полуночи часть людей ушла. Примерно в это же время, в районе 12 часов ночи к указанной компании присоединилась подсудимая, как позже стала известна ее фамилия фио, которая была одета в красный костюм или комбинезон, точно не помнит. Изначально обстановка была довольно спокойная, гости за столиком продолжили отдыхать, периодически выходили на улицу покурить, но потом подсудимая стала предъявлять потерпевшей фио претензии, кричала на нее, выражалась нецензурно в адрес потерпевшей, в связи с чем он, фио, подошел и попросил гостей вести себя спокойнее и тише. Однако, когда время приближалось к закрытию заведения, обстановка за столиком снова начала накаляться, в это время он, фио, находился на втором этаже, и слышал, как подсудимая, сидящая за столом напротив потерпевшей, вновь начала предъявлять последней претензии, кричала на нее, нецензурно выражаясь в ее адрес, обвиняя фио в отношениях с ее, фио, мужчиной. После чего, он, фио, встал напротив столика вышеуказанной компании на небольшом расстоянии, чтобы в случае необходимости предотвратить развитие конфликтной ситуации, но не успел этого сделать, так как подсудимая взяла со стола фужер и бросила его в сторону потерпевшей, но фужер не долетел и разбился, после чего подсудимая схватила со стола второй фужер и бросила его в фио, который попал ей в лицо и разбился, потерпевшая сразу же схватилась за лицо, из которого потекла кровь. Он, фио подошел к столику, чтобы попытаться успокоить фио, но последняя опять бросила стакан в сторону потерпевшей, но стакан попал в перегородку и разбился, а осколки полетели в лицо потерпевшей. Компания стала успокаивать фио, которая продолжала вести себя довольно агрессивно, ругалась в адрес фио нецензурно, а также кричала, что разобьет ей второй глаз. В это время к потерпевшей подошла женщина, находящаяся в этой компании, а также один из гостей, который поднялся с первого этажа, стал оказывал фио первую медицинскую помощь, так как у нее на лице были порезы и текла кровь. Через некоторое время приехали вызванные наряд полиции и скорой помощи, который отвез потерпевшую в больницу, поскольку ей по мнению врачей была необходима госпитализация, а подсудимую увезли в отделение полиции.

Помимо этого, подтвердившего частично оглашенные в ходе судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ его, фио, показания от дата, данные на стадии предварительного расследования (л.д.108-110), из которых следует, что на момент конфликта фио находилась на противоположной стороне стола по отношению к фио Также хочет добавить, что когда он услышал, что в зале происходит конфликт, сразу вышел в зал и находился возле соседнего столика где сидела компания. После словесной перепалки фио резко схватила со стола фужер и кинула его в сторону фио, но фужер не долетел и упал где-то примерно на середине стола, затем фио вновь схватила фужер и кинула в фио, данный фужер попал в лицо фио и разбился она, фио, сразу же схватилась за лицо и у неё потекла кровь, он сразу подбежал к данному столику, что бы успокоить фиоФ, но она схватила ещё один стакан и кинула в фио, данный стакан разбился о стеклянную перегородку расположенную сбоку стола и осколки полетели в лицо фио Галле Н.Ф. стали все успокаивать, а она продолжила выкрикивать в адрес фио нецензурную брань, а также говорить, что разобьёт ей второй глаз и попыталась схватить тарелку находящуюся рядом с ней на столе но её остановили;

- карточкой происшествия № 14361051, из которой следует, что дата обратился гражданин фио, сообщивший, что ресторане по адресу: адрес, Карманицкий, д.9, кидаются стаканами, требуется скорая помощь;

- карточкой происшествия № 14361066, из которой следует, что дата обратилась гражданка ФИО1, сообщившая, что ресторане по адресу: адрес, Карманицкий, д.9, кафе фио требуется скорая помощь;

- карточка происшествия № 14363585 от дата, из которой следует, что в городскую клиническую больницу им. фио поступила фио с диагнозом ушибленная рваная рана верхнего левого глаза, ушибленная рана левой скуловой области, ушибы и ссадины лица;

- заявление потерпевшей фио от дата, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей женщину, которая дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, бар паб «Jоhn Bull Pab», нанесла ей телесные повреждения;

- заключение специалиста № 138 смп/23 от дата согласно которому специалист пришел к следующим суждениям: 1. При поступлении фио в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата) у неё выявлено: ушибленная рана верхнего века левого глаза с распространением на бровную область, ушибленная рана левой скуловой области, ссадина спинки носа. 2. Все повреждения у фио образовались от ударных травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), на что указывает морфология повреждений. Предмет (предметы), причинившие повреждения фио имел ограниченную травмирующую поверхность на это указывают небольшие размеры повреждений (от 2,0 см. до 1,5 см). Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших повреждения фио были: верхнее веко левого глаза, левая скуловая область, область носа, на это указывает наличие повреждений в данных анатомических областях. Индивидуальные признаки предмета (предметов), причинившего повреждения фио, в повреждениях не отобразились. 3. Учитывая острые признаки повреждений у фио при её поступлении в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» (дата), данные повреждения могли образоваться в срок известный из постановления. 4. Ушибленные раны верхнего века левого глаза с распространением на бровную область, левой скуловой области у фио не были опасными для жизни, вызвали кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель (не свыше 21 дня), расцениваются как легкий вред. 5. Ссадина спинки носа у фио не была опасной для жизни, не вызвала кратковременного расстройства здоровья, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью;

- заключением эксперта № 235смп/23 от дата согласно выводам которого фио причинены повреждения: ушибленная рана верхнего левого века и левой брови; ушибленная рана левой скуловой области; кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ссадина спинки носа. Повреждения у фио образовались от ударного (ударных) травмирующего воздействия твёрдого тупого предмета, на это указывает их морфологический вид (ушибленный вид ран, кровоизлияние, ссадина). Индивидуальные признаки травмирующего предмета в морфологических особенностях повреждения не отобразились. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения фио, совпадают с локализацией наружных повреждений в области спинки носа, левой брови, левом верхнем веке, левом глазу, левой скуловой области. Направленные действия травмирующих сил были центростремительными (спереди назад). Образование указанных повреждений при обстоятельствах, известных из постановления (от удара стаканом в лицо) не исключается. Образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. Повреждения у фио могли образоваться в срок, указанный в постановлении (дата), на это указывают их острые признаки при обследовании дата и далее в динамике заживления. Повреждения у фио (ушибленная рана верхнего левого века и левой брови; ушибленная рана левой скуловой области) как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (не более 21 дня) квалифицируются как лёгкий вред здоровью. Повреждения у фио (кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ссадина спинки носа) как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому старшим УУП ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении паба «Jоhn Bull Pab», расположенного по адресу: адрес, событий произошедших дата, перекопированная на диск CD-R 700 mb., зеркального цвета;

- протоколом осмотра и предметов (документов) от дата, из которого следует, что с участием подозреваемой фио, адвоката фио осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении паба «Jоhn Bull Pab», расположенного по адресу: адрес, событий произошедших дата в период времени с время по время, перекопированная на диск CD-R 700 mb., зеркального цвета;

- протоколом осмотра предметов от дата, из которого следует, что с участием свидетеля фио осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении паба «Jоhn Bull Pab», расположенного по адресу: адрес, событий произошедших дата период времени с время по время, перекопированная на диск CD-R 700 mb., зеркального цвета, в ходе просмотра которого свидетель фио, дает свои пояснения, перечисляя лиц, находящихся в момент рассматриваемых событий и запечатленных на видеозаписи, а также указывая на действия, в том числе и подсудимой фио, которая находится за пределами обзора видеокамеры, относительно потерпевшей, а именно места нахождения потерпевшей, подсудимой и иных лиц за столом, и непосредственно действия подсудимой фио, которая бросает в потерпевшую фио стеклянные стаканы, от удар одного из которых потерпевшая получает повреждения на лице и у нее идет кровь, сотрудники ресторана, а также гости пытаются оказать потерпевшей помощь;

- протокол осмотра предметов от дата, согласно которого следует, что с участием потерпевшей фио осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении паба «Jоhn Bull Pab», по адресу: адрес, событий произошедших дата период времени с время по время, перекопированная на диск CD-R 700 mb., зеркального цвета, в ходе осмотра видеозаписи потерпевшая фио узнала себя, свидетеля фио, а также гостей паба, укала, что напротив нее за столом, вне зоны охвата видеокамер, находится фио и его супруга, подсудимая фио, которая кинула в ее сторону стаканы, один из которых попал в лицо, от указанного удара стакан разбился и пошла кровь, она, фио, прикрыла лицо руками, фио продолжает кидать посуду, один из стаканов попадает в перегородку и разбивается, после один из гостей оказывает фио медицинскую помощь.

Кроме того, виновность подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей преступного деяния подтверждается также вещественным доказательством, а именно CD-R 700 mb., зеркального цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении паба «Jоhn Bull Pab» по адресу: адрес, событий произошедших дата, просмотренной в ходе судебного заседания, на которой отображено помещение зала ресторана «Jоhn Bull Pab», в котором находятся посетители, в том числе и потерпевшая фио, сидящая за столом, рядом с ней стоит мужчина, одетый в теплую куртку, а также девушка в платье (кофте и юбке), в которой потерпевшая опознает фио, общаются с присутствующими вне зоны видимости камер видеонаблюдения людьми, свидетель фио стоит облокотившись о стол, общается с девушкой на небольшом расстоянии от указанной группы людей, в зоне видимости камер пролетает стеклянная посуда, летят осколки, потерпевшая фио, сидящая в этот момент за столом и обращенная в сторону лиц (лица) находящегося вне зоны видимости видеокамер, отворачивается и закрывает лицо руками, летит стакан, который ударяется о перегородку и падает на пол. Свидетель фио подбегает к столу, собирает и уносит со стола, расположенного в глубине зала слева, относительно угла видеокамеры, посуду и передает ее сотруднику ресторана. Потерпевшая фио встает из-за стола, и на ее лице отчетливо видны следу крови, которая сочится из области левого глаза и движется в сторону лиц (лица), находящихся вне зоны действия видеокамер, после чего оседает и ее усаживает на стул высокий мужчина, одетый в светлую куртку и брюки. По лестнице поднимается мужчина, одетый в белую рубашку и брюки, которого потерпевшая опознает как фио, последний начинает оказывать потерпевшей медицинскую помощь. Просмотренный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу, его содержание полностью совпадает с протоколами осмотра.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации порядке, а их совокупность достаточной для достоверного вывода о виновности фио в совершении инкриминируемого ей преступления и правильном разрешении уголовного дела.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей фио, согласующиеся с ее показаниями данными на стадии предварительного расследования, свидетелей фио, фио, фио, а также фио, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц в существенных деталях согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой фио в совершении описанного выше преступления.

Оснований к оговору подсудимой фио в совершении инкриминируемого ей преступления со стороны потерпевшей и свидетелей, в ходе судебного разбирательства вопреки позиции защиты, не установлено.

Отдельные незначительные неточности в показаниях потерпевшей и свидетеля фио, выявленные в судебном заседании, не могут быть отнесены судом к ложным и противоречивым показаниям, поскольку не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, не влияют на доказанность вины фио в совершении описанного выше преступления и квалификацию содеянного, а объясняются прошествием значительного периода времени с момента восприятия указанными лицами обстоятельств, о которых они дали показания.

Оценивая заключение специалиста и заключение судебно-медицинского эксперта, проведенных в отношении потерпевшей фио, суд находит их обоснованными, поскольку исследования проведены специалистами в области судебной медицины, имеющими высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебной медицине, высшую квалификационную категорию, стаж работы по специальности более 20 лет каждый, а выводы указанных заключений - достоверными, поскольку они научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах причинения ей подсудимой фио телесных повреждений, а также показаниями свидетеля фио

Показания подсудимой фио, которая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, фактически признала частично, не исключая свою причастность к совершению указанного преступления, допуская возможность причинения телесных повреждений потерпевшей фио, так как об этом сообщили свидетели, однако умысла на причинение вреда здоровью потерпевшей, у нее фио, не было, суд оценивает критически, находит их неубедительными как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшения степени уголовной ответственности, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего фио, а также показаниями свидетеля фио, не доверять которым оснований у суда нет.

Довод защитника фио о прекращении производства по делу в связи с отсутствием доказательств вины фио, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, кроме того, защита указала, что фио впоследствии допуская возможность причинения вреда здоровью потерпевшей по неосторожности, так как умысел на причинение вреда здоровью потерпевшей у фио, отсутствовал.

Оценивая указанные доводы защиты о возможном причинении вреда потерпевшей по неосторожности и об отсутствии умысла на совершение инкриминируемого преступления, находит их необоснованными, при этом суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, локализации и тяжести причиненных потерпевшей телесных повреждений, а также поведения и действий фио во время преступления и непосредственно после него, как следует из просмотренной судом видеозаписи, а также показаний потерпевшей и свидетеля фио как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, поясняли суду, что во время общения подсудимой и потерпевшей, фио, неоднократно выражалась в адрес фио нецензурной бранью, оскорбляя последнюю, схватила со стола стакан и бросила его непосредственно в сторону потерпевшей, находясь от нее на небольшом расстоянии, примерно полтора метра, после продолжила угрожать причинением вреда здоровью. Также об умысле подсудимой свидетельствует и многократность ее действий, а именно многократность произведенных в сторону потерпевшей бросков стеклянной посудой.

Оценив и проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности фио и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Из анализа совокупности приведенных выше доказательств следует, что легкий вред здоровью потерпевшей фио причинен именно умышленными действиями подсудимой фио, которая действуя целенаправленно, бросила в область лица фио, находящейся от подсудимой в непосредственной близости, стеклянный стакан в результате чего, потерпевшей фио причинены: ушибленной раны верхнего левого века и левой брови, ушибленной раны левой скуловой области, кровоизлияние под конъюнктиву левого глаза, ссадина спинки носа, которые согласно заключению эксперта № 235смп/23 от дата, как в совокупности, так и по раздельности не были опасными для жизни, по критерию кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (не более 21 дня), квалифицируются как лёгкий вред здоровью.

О наличии квалифицирующего признака - применение предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствует тот факт, что фио причинила потерпевшей телесные повреждения, применив при этом стеклянный стакан, используя его в качестве оружия для физического насилия над потерпевшей, бросив указанную стеклянную посуду в потерпевшую, причинив последний вышеуказанные телесные повреждения.

Об умысле подсудимой на совершение в отношении потерпевшей умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, характер и целенаправленный способ его действий.

Каких-либо доказательств, объективно подтверждающих, что потерпевшая вела себя противоправно, аморально, представляла какую-либо опасность для жизни и здоровья подсудимой как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не добыто.

При назначении фио наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления небольшой тяжести, данные о личности виновной, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, допуская свою причастность к совершению инкриминируемого преступления, на диспансерных учетах не состоит, официально не трудоустроена, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, имеет двоих малолетних детей, а также наличие положительных характеристик с прежнего места работы, а также осуществления общественной деятельности, наличие благодарственных писем и грамот.

Суд признает смягчающими наказание подсудимой фио обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой малолетних детей, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины, наличие положительных характеристик с постоянного места жительства, а также прежнего места работы и осуществления общественной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории тяжести, совершенного фио преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, приведенных выше данных о личности фио, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения со стороны фио новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, могут быть достигнуты в случае назначения фио наказания в виде обязательных работ, с учетом положений ст. 49 УК РФ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает, что эти обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяющими назначить фио наказание, с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела либо более мягкий вид наказания, а также назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении паба «Jоhn Bull Pab», расположенного по адресу: адрес, событий, произошедших дата, перекопированная на диск CD-R 700 mb., зеркального цвета – оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд адрес, через судебный участок № 375 адрес, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья фио