Дело № 1-18/229/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 г. город Москва

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы Ежова С.Е.,

при секретаре Скворцовой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чертановской межрайонной прокуратуры г. Москвы Перепечина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костюка А.В., представившего удостоверение № 17613 и ордер № 54-0625 от 9 июня 2025 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, *, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так он, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 3 мая 2025 г. в 15 часов 00 минут проследовал в торговый зал магазина «Золотое Яблоко», принадлежащего ООО «Екатеринбург Яблоко», расположенного в ТРЦ «Колумбус» по адресу: <...>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа находящийся в торговом зале товар, а именно: - Montale Парфюмерная вода Infinity 100 мл, (код товара 19000219861), стоимостью 21300 рублей 00 копеек с учетом НДС, принадлежащий ООО «Екатеринбург Яблоко», после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, убрал вышеуказанный товар в левый карман надетой на нем куртки, и полагая, что его действия останутся незамеченными для окружающих, минуя рассчетно-кассовую зону, не оплатив находящийся при нем товар, в 15 часов 23 минуты 3 мая 2025 г. покинул магазин «Золотое Яблоко», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Екатеринбург Яблоко» незначительный материальный ущерб в размере 21300 рублей 00 копеек с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения. Подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия удовлетворения данного ходатайства в полном объеме разъяснены защитником и судом и ему понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Екатеринбург Яблоко» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отсутствие представителя, а также о том, что не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства, а потому суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство заявлено с соблюдением требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, кроме того, его виновность подтверждается материалами дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (л.д. 107-112), на учете в ПНД и НД не состоит (л.д. 117-119).

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый полностью признал свою вину в содеянном, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии, что, в свою очередь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление.

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление, оказание материальной помощи отцу.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, суд не усматривает, поскольку изъятие и возврат похищенного имущества потерпевшему является следствием действий правоохранительных органов. Сведений о предпринятых ФИО2 действий по возмещению причиненного ущерба и восстановлению прав потерпевшего суду не представлено, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.

Суд, учитывает вышеперечисленное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а также, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ.

Суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела; Montale Парфюмерная вода Infinity 100 мл, (код товара 19000219861) – оставить по принадлежности ООО «Екатеринбург Яблоко».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чертановский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок № 229 района Чертаново Центральное г. Москвы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Получатель УФК по гор. Москве (УВД по ЮАО ГУ МВД России по гор. Москве л/с <***>); ИНН <***>; КПП 772401001; наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО р/сч. № 031006430000000173000; БИК 044525988; ОКТМО 45917000; КБК 18811603120019000140, УИН 1880031529392168300345.

Мировой судья С.Е. Ежов