Приговор по делу № 1-14/2023 от 29.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2023-23-3

Приговор Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года пос. Краснообск Новосибирская область

Мировой судья 6-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области Речкина Н.Г. при секретаре Немцевой А.Н., с участием государственных обвинителей Баулиной Ю.П., Парамыгиной Т.С., Рябенко Т.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Першакова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, русским языком владеющего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

мера пресечения по уголовному делу не применялась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

установил :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области.

В период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут 14.08.2022, ФИО2, находился у дома <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений у него возник словесный конфликт с ФИО4, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО4 JL, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно: деревянной доски.

ФИО2, находясь на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут 14.08.2022, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной доски, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ФИО4 легкого вреда здоровью, и, желая их наступления, взял деревянную доску, приисканную им поблизости, и, удерживая ее в руках, подошел к ФИО4, где применяя деревянную доску, в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар в область лица, второй удар в область левого бедра, причинив своими действиями последней согласно заключению эксперта № 7658/4862-2022 от 11.01.2023 следующие телесные повреждения:

кровоподтек в области левого тазобедренного сустава и левой ягодичной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу Минздрава РФ от 24.04.2008г. №194н).

Подсудимый ФИО2 свою вину не признал в полном объеме, суду пояснил, что точную дату не помнит, находился на улице в своей ограде, громко включив музыку. Вышла из квартиры соседка ФИО3 и стала высказывать претензии, что ей надоели, высказывалась грубо. Будучи раздраженным, он взял палку-штакетину и запустил палку в ФИО3 Палкой попал ФИО3 в лицо. Умышленно телесные повреждения ФИО3 не причинял. Требование ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованным. Согласно оглашенных в ходе судебного следствия и подтвержденных подсудимым ФИО2 показаний, 14.08.2022 года около 17 часов он находился во дворе своей квартиры по вышеуказанному адресу. Дом, в котором он проживает одноэтажный на три хозяина. Он выгнал из гаража свой автомобиль «ВАЗ 2109» и начал мыть его. В салоне автомобиля он включил музыку. Между участками кв. 2 и кв. 3 установлен деревянный забор из штакетника высотой около 1 метра. В кв. 2 его дома проживает ФИО3. Он находился на своем участке, когда увидел, что из своей квартиры на улицу вышла ФИО4 Она, находясь на своем участке, стала на него кричать, требовать выключить музыку. Он в тот день никакие спиртные напитки не употреблял. Между ними произошел словесный конфликт. Он, находясь на своем участке, оторвал одну доску-штакетину от забора и бросил в ФИО3 Он увидел, что доска попала той в лицо, и она громко вскрикнула, закрыв лицо руками. При этом никаких слов угроз в адрес ФИО4 он не высказывал. После этого ФИО4 зашла к себе в квартиру, и он ее больше в тот день не видел.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, вина подсудимого ФИО2 подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО3, письменными доказательствами. Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что 14.08.2022 года она вышла из дома во двор, увидела, что сосед ФИО2 стоит у забора из штакетника и мочится на территорию ее двора. Сделала ФИО2 замечание, на что тот начал нецензурно выражаться. Она зашла в дом, ФИО2 следом зашел, открыв дверь, в руках у него находилась доска, замахивался доской. Она уворачивалась. Но ФИО2 нанести ей одни удар доской в лицо в область подбородка, от чего она испытала физическую боль, у нее пошла кровь, закрыла лицо руками. Затем ФИО2 ударил ее по бедру левой ноги металлической рукояткой ледоруба. Она испытала боль от удара. Затем с силой оттолкнула ФИО2, и тот упал с крыльца в клумбу с цветами. Затем она вызвала скорую, после чего ее увезли в больницу. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Согласно данных в ходе дознания показаний потерпевшей ФИО3, и подтвержденных последней в судебном заседании, <ДАТА> года около 17 часов она находилась дома, в 17 часов 10 минут она вышла к себе во двор и увидела, что в соседнем дворе, лицом к ее двору стоит ФИО2, и так как забор между их квартирами состоит из штакетника, между которыми находятся промежутки, она увидела, что ФИО2 мочится на территорию ее двора. Увидев это, она сделала ФИО2 замечание, на что тот начал нецензурно выражаться в ее адрес, она поняла, что ФИО2 находится в алкогольном состоянии. После произошедшего она зашла в дом, не желая более продолжать диалог с ФИО2, при этом, закрыв входную дверь на накладной замок, однако около 17 часов 15 минут она услышала громкий стук в дверь, а также крик, она поняла, что в дверь стучит ФИО2, стук стал громче, замок на ее двери не выдержал ударов, дверь распахнулась, перед ней возник ФИО2, в руках которого находилась доска, длиной около 1 метра, шириной около 30 см, ФИО2 продолжал эмоцианировать в ее сторону, ругался матом, периодически замахиваясь доской в ее сторону, однако ей удавалось уварачиваться, но в один из моментов ФИО2 удалось нанести ей удар доской, а именно, ФИО2, находясь на крыльце ее дома, примерно на расстоянии от нее около 1 метра, когда она находилась внутри дома на веранде, ФИО2, держа в обоих руках доску, замахнулся ею, целенаправленно целясь ей в лицо, и нанес один удар доской в область подбородка, от чего она испытала физическую боль, у нее пошла кровь, она вскрикнула, закрывая лицо руками и, продолжая уварачиваться от ФИО2 в надежде, что тот более не будет ей наносить удары, она повернулась к ФИО2 левой стороной своего тела, но боковым взглядом наблюдала за ним, увидела, что ФИО2 еще раз замахнулся на нее доской, но при этом она поняла, что тот целится ей в нижнюю часть тела, замахнувшись, ФИО2 нанес ей один удар доской, которую держал в двоих руках в область верхней части левой ноги. Далее, она стала действовать решительно, подошла к ФИО2, при этом ФИО2 бросил доску на землю, она сильно толкнула ФИО2, от чего тот упал с крыльца в клумбу с цветами, продолжая нецензурно выражаться. Затем она вернулась в дом, и стала звонить дочери, вызвала скорую, после чего ее увезли в больницу. Пока звонила ФИО2 покинул ее двор. В больнице ее осмотрели и поставили диагноз: ушибленная рана нижней губы, также она пожаловалась на боль в левой ноге. В ходе лечения ей на губу накладывали швы, но с внутренней стороны рта, на лице от действий ФИО2 у нее никаких шрамов не осталось. Доска, которой нанес ей удары ФИО2, находится у нее во дворе и всегда находилась, то есть доску ФИО2 приискал в ее дворе. Ранее при даче объяснений ее не верно понял сотрудник полиции, который записал, что удар по ноге ей был нанесен металлическим предметом, на самом деле это не так, ФИО2 причинил ей телесные повреждения только доской из дерева.

Допрошенная в судебном заседании дознаватель ОД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, суду пояснила, что у нее в производстве дознания находилось уголовное дело в отношении ФИО2 Производила допрос потерпевшей ФИО3, которая пояснила по обстоятельствам происшествия самостоятельно. Показания потерпевшей ФИО3 в протокол допроса вносила со слов потерпевшей, которая знакомилась с протоколом допроса, читала самостоятельно, замечаний у нее не было.

Так, согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшей ФИО4, каждый подтвердил свои показания, данные ими в ходе допросов (л.д. 99-101).

Согласно заявлению ФИО4, последняя сообщила, что 14.08.2023 около 17 часов 10 минут ее сосед ФИО2, находясь на веранде ее кв<АДРЕС> ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области нанес ей деревянной доской удар в область лица (л.д. 3). Согласно заключению эксперта ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» № 7658/4862-2022 от 11.01.2023, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения:

закрытая тупая травма нижней части лица и шеи в виде отека мягких тканей, обширного кровоподтека нижней губы, подбородочной области, шеи, ссадины подбородочной области, кровоизлияния и раны на слизистой оболочке нижней губы, которой был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н); кровоподтек в области левого тазобедренного сустава и левой ягодичной области, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №194н). Указанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок около 1-2-х суток до момента осмотра, возможно 14 августа 2022 г., чтоподтверждается окраской кровоподтеков, характером ссадины, морфологическими особенностями раны.

Учитывая локализацию и количество телесных повреждений, образование их при падении с высоты собственного роста исключено (л.д. 63-65). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 30.07.2023, осмотрено крыльцо и веранда д<АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.д. 89-91). Согласно протоколу выемки от 18.05.2023, у потерпевшей ФИО5 была изъята деревянная доска (л.д. 75-78). Согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2023, осмотрена изъятая деревянная доска (л.д. 79-80). Постановлениями от 18.05.2023 деревянная доска признанав качестве вещественного доказательства и возвращена владельцу (л.д. 81, 82). Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО2 его вина в совершении вмененного преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, которая в своих показаниях изобличает подсудимого ФИО2 в совершении преступления, при этом ФИО3 дает последовательные показания как при производстве дознания, так и в ходе судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО3 у суда не имеется. Так, в своих показаниях потерпевшая указал на причинение ей умышленными действиями ФИО2 телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы нижней части лица и шеи, кровоподтека в области левого тазобедренного сустава и левой ягодичной области. Наличие соответствующего конфликта между ФИО2 и ФИО3 подтверждается показаниями и потерпевшей, и подсудимого.

Отсутствие до конфликта с ФИО2 телесных повреждений у потерпевшей ФИО3 не опровергалось самим ФИО2 А наличие у ФИО3 на месте происшествия телесных повреждений и появление крови из раны подтвердил при даче показаний подсудимый ФИО2 Доводы стороны защиты о причинении потерпевшей ФИО3 травмы нижней части лица с обширным кровоподтеком нижней губы и кровоизлиянием в результат не умышленных, неосторожных действий ФИО2 опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей Г.Р.ЛБ., заключением судебно-медицинской экспертизы.

Характер, полученных потерпевшей ФИО3, телесных повреждений соотносится с показаниями самой потерпевшей ФИО3, так, согласно заключению судебно-медицинского эксперта исключена возможность образования установленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Показания подсудимого ФИО2 о не признании своей вины, судом оцениваются как не достоверные, не соответствующие установленным обстоятельствам, данные суду с целью избежать ответственности за содеянное. Таким образом, судом установлено, что в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 30 минут 14.08.2022, ФИО2, находясь на крыльце квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО3, с применением предмета, используемого в качестве оружия - деревянной доски, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ФИО4 легкого вреда здоровью, и, желая их наступления, взял деревянную доску, приисканную им поблизости, и, удерживая ее в руках, подошел к ФИО4, где применяя деревянную доску, в качестве оружия, умышленно нанес ей один удар в область лица, второй удар в область левого бедра, причинив своими действиями последней согласно заключению эксперта телесные повреждения: закрытая тупая травма нижней части лица и шеи в виде отека мягких тканей, обширного кровоподтека нижней губы, подбородочной области, шеи, ссадины подбородочной области, кровоизлияния и раны на слизистой оболочке нижней губы, которой был причинен легкий вред здоровью в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; кровоподтек в области левого тазобедренного сустава и левой ягодичной области, не причинивший вред здоровью человека.

ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий - причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, что свидетельствует об умышленности совершенного преступления. Действия ФИО2 квалифицируются судом по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении вида и меры наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося посредственно по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, состоящего в фактических брачных отношениях имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. С учетом изложенного, а также, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 и на условия его жизни, в целях обеспечения достижения целей наказания, мировой судья назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, обстоятельства, исключающие возможность применения данного вида наказания в отношении ФИО2 не установлены.Нет оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Вещественное доказательство по делу - деревянная доска подлежит передачи владельцу.

По делу потерпевшей ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 денежной компенсации морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей в соответствии со ст.151 ГК РФ.

Гражданский иск ФИО3, принимая во внимание характер и степень нравственных и физических страданий, перенесенных потерпевшей, фактические обстоятельства совершенного преступления, степень вины причинителя вреда, особенности личности потерпевшеей, учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1009 - 1101 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ мировой судья,

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения ФИО2 не применять.

Вещественное доказательство по делу: деревянную палку, возвращенную потерпевшей ФИО3, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3 Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский районный суд Новосибирской области через мирового судью 3-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии в суде апелляционной инстанции осужденный обязан указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток с момента вручения копии приговора, либо копии жалобы. Также осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья Н.Г.Речкина