Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 10RS0015-01-2025-000391-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13, <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении

Казенного учреждения Республики <АДРЕС> «Управление автомобильных дорог Республики <АДРЕС> (далее - КУ РК «Управтодор РК»), юридический адрес: 185010 Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>,

установил:

КУ РК «Управтодор РК», зарегистрированным по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 28, <ДАТА3> в 10 час.40 мин., допущено нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: на участке автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к п. <АДРЕС> с твердым покрытием в пределах населенного пункта п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР> отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки в нарушение п.4.5.1, п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2017. Тем самым КУ РК «Управтодор РК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, КУ РК «Управтодор РК» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, возражений на протокол об административном правонарушении не направило, ходатайств об отложении не представило, в связи с чем мировой судья на основании п. 4 ч. 1 ст.29.7 КоАП РФ рассматривает дело в отсутствии представителя. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения административного материала. Исследовав административный материал, обозрев фотоматериалы, мировой судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии со ст.296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Пунктом 6 ст.3 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>) регламентировано, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона <НОМЕР>). Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п.1 ст.17 Федерального закона <НОМЕР>). В силу части 1 статьи 15 Федерального закона <НОМЕР> осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией. Из анализа приведенных положений следует, что функции по содержанию и обеспечению соответствия автомобильных дорог требованиям действующего законодательства возложены на лицо, осуществляющее содержание конкретной автомобильной дороги. Положениями статьи 2 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон <НОМЕР>) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения в названной статье понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, а под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (статья 3 Закона <НОМЕР>). Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>). Требования к обеспечению безопасности дорожного движения, к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения, правила их применения установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Раздел 1 ГОСТ Р 52766-2007 «Государственный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ГОСТ Р 52766-2007), предусматривает, что указанный стандарт распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения. Стандарт устанавливает основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог. Разделом 4 ГОСТ Р 52766-2007 установлены требования к техническим средствам и устройствам организации и обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно пунктам 4.5.1.1; 4.5.1.2; 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. В населенных пунктах городского типа тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны. Часть 1 ст.12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Судом установлено, что <ДАТА3> в 10 час. 40 мин. в ходе проведения мероприятий по надзору за дорожным движением уполномоченным должностным лицом выявлены нарушения п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно: на участке автомобильной дороги регионального значения «Подъезд к п. <АДРЕС> с твердым покрытием в пределах населенного пункта п. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> от дома <НОМЕР> до дома <НОМЕР> отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки. Указанные факты зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дороги, приложенных фотоматериалах. Должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 10 КЛ <НОМЕР> от <ДАТА8>, который наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств.

Изучив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, в своей совокупности подтверждают обоснованность привлечения КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется. Часть 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех. Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу положений ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных прав. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с уставом КУ РК «Управтодор РК» данное Учреждение создано для организации выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них Республики <АДРЕС> регионального или межмуниципального значения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности КУ РК «Управтодор РК» является деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей (п.45); а дополнительным - строительство автомобильных дорог и автомагистралей (п.47). Исходя из установленного факта нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, при отсутствии доказательств принятия КУ РК «Управтодор РК» всех зависящих мер к соблюдению действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что КУ РК «Управтодор РК» является лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения и, следовательно, субъектом вмененного ему административного правонарушения. Доказательств принятия КУ РК «Управтодор РК» всех возможных мер для соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог суду не представлено. Сведений о наличии обстоятельств, объективно делающих невозможным выполнение КУ РК «Управтодор РК» возложенных на него нормативными актами обязанностей, как и о достаточных мерах, которые лицо, будучи ответственным за состояние дорог, предпринимало в области дорожной деятельности для предотвращения выявленных недостатков и обеспечения безопасности дорожного движения, в дело не представлено. Доводы представителя привлекаемого лица, изложенные в письменных пояснениях, не могут являться основанием для освобождения КУ РК «Управтодор РК» от административной ответственности. Само наличие выявленных недостатков уже указывает на несоблюдение ответственным лицом (в данном случае КУ РК «Управтодор РК») требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанного участка дороги местного значения. При этом мер, направленных на скорейшее устранение дефекта и введения в установленном порядке ограничений движения, не предпринято. Выявленные нарушения, надлежащим образом отраженные в протоколе об административном правонарушении, указывают на наличие допущенных нарушений со стороны привлекаемого юридического лица. Само по себе заключение государственного контракта с подрядной организацией не освобождало юридическое лицо от обязанности по содержанию названных автомобильных дорог, в том числе, путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, исполнение работ третьим лицом по государственному контракту не влияет на обязанность учреждения по содержанию спорного участка дороги. На основании изложенного, руководствуясь приведенными положениями закона, мировой судья приходит к выводу, что действия КУ РК «Управтодор РК» надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено. По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. С учетом характера совершенного правонарушения, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку относится к сфере безопасности дорожного движения, оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, суд не усматривает.

При определении размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение. На основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, с целью обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, указанного в санкции статьи. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Казенное учреждение Республики <АДРЕС> «Управление автомобильных дорог Республики <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Штраф подлежит оплате по реквизитам: Управление федерального казначейства по Республике <АДРЕС> (МВД Карелии), р/с <***> в ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601121010001140, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 86642000, Банк получателя: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР> Казначейский счет для учета и распределения поступлений: 03100643000000010600 ОКТМО 86701000 Единый казначейский счет: 40102810945370000073, Постановление <НОМЕР> (УИН) 18810410250140000422. «Административный штраф по постановлению мирового судьи». Административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа. В ином случае, административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Копию квитанции представить на судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> по адресу: Республика <АДРЕС> г. <АДРЕС>, наб. <АДРЕС>, д. 13 или по адресу электронной почты 13.kar@msudrf.ru.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>. Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул. <АДРЕС>, д. 26).

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>