Дело № 1-16/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ардатов 4 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка Ардатовского района РМ ФИО1,
при секретаре Мигуновой И.Н.,
с участием государственного обвинителя помощник прокурора Ардатовского района РМ Логунова И.И.,
а так же его адвоката Маркина Р.Ю., и подсудимого ФИО2,
рассмотрел в особом порядке, в открытом судебном заседании в Ардатовском районном суде РМ, уголовное дело дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению
ФИО2, "данные изъяты" не судимого,
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышлено причинил легкий вред здоровью ФИО, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление ФИО2 совершено, при следующих обстоятельствах: 12 августа 2023 года в 21 час 55 минут, ФИО2 и ФИО находясь в квартире последнего расположенного по адресу: ------- распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО произошла словесная ссора. В ходе данной ссоры у ФИО2 на почве личных неприязненных отношении, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью ФИО. Примерно в 22 часа 00 минут этих же суток, находясь в зале указанной квартиры, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения и в агрессивном состоянии, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения ФИО легкого вреда здоровью, нанес последнему кулаком два удара в область правого глаза, и один удар в область правой верхней губы. От нанесенных ударов у ФИО из– за рассечения правой надбровной дуги, потекла кровь. В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 кулаком нанес ФИО не мнение двух ударов в область лица.
Согласно заключению эксперта № ----- (ОЖЛ) от 21.08.2023, при вышеизложенных обстоятельствах ФИО2 причинил ФИО телесные повреждения в виде ушибленной раны лица в области надбровной дуги справа, кровоподтеков лица справа и слева, кровоизлияния в склеры глаз справа и слева, ссадина лица в области верхней губы, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью ФИО по признаку кратковременного его расстройства (до 21 суток).
Таким образом, ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ.
В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленной главой 32.1 УПК РФ, ФИО2 в соответствии со ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью признает себя виновным в совершении указанного выше преступления, согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено добровольно после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Маркин Р.Ю. в судебном заседании ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, поддержал.
Государственный обвинитель Логунова И.И. в судебном заседании так же не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке, при этом поддержал обвинение и просил признать ФИО2 виновным в инкриминируемом ему деянии.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще и своевременно. Заявил ходатайство о рассмотрении данного дела его отсутствие.
В судебном заседании, судом не установлено обстоятельств, препятствующих судебному разбирательству дела в особом порядке, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, и применить особый порядок судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении обосновано и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, самого подсудимого, а так же письменными материалами дела, в частности: протоколом осмотра места происшествия с фототоблицей от 12.08.2023, в ходе которого осмотрена квартира №1 расположенное в доме № --- (л.д. 7-11); заключением эксперта № - от-- 21.08.2023, согласно которого у ФИО описаны следующие телесные повреждения ушибленная рана лица в области надбровной дуги справа; кровоподтеки лица справа и слева; кровоизлияния в склеры глаз справа и слева; ссадины лица в области верхней губы, которые повлекли за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства (до 21 суток) (л.д.23-24).
С учетом выше изложенного, суд находит, что приведенные доказательства достаточны для признания ФИО2 виновным в совершении указанного выше преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, так как он умышлено причинил легкий вред здоровью ФИО вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.
Характеризуя личность подсудимого, суд учитывает следующее: ФИО2 не женатый; несовершеннолетних детей не имеет; военнообязанный; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; не работает; на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в связи с чем его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает; депутатом Совета депутатов, и членом избирательной комиссии муниципального образования не является.
К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, данные обстоятельства суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, так же признает в качестве обстоятельств, смягчающие наказание.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в таком состоянии опьянения, послужило ему поводом для совершения данного преступления, которое было совершено после употребления подсудимым спиртных напитков, обостривших его эмоции, резко снизивших его самоконтроль за своим поведением и повлиявших на возможность избирать правопослушную линию своего поведения.
Не смотря на наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем принимая во внимание, всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Переходя к вопросу об определении наказания подсудимому ФИО2, суд с учетом ст. 6, ст. 43, ч. 3 статьи 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья; его трудоспособности; признание вины, и раскаяние в содеянном; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по делу.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же то обстоятельство, что дело рассматривается в особом порядке, поскольку дело расследовалось в сокращенной форме дознания, с целью достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, а так же восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и назначает ему наказание в виде обязательных работ.
При определении срока обязательных, суд в соответствии со ст. 49 УК РФ учитывает: смягчающие обстоятельства; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в связи с этим суд считает возможным назначить ему наказание не в максимально возможных пределах.
Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.
Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не усматриваются. Для применения к подсудимому положений ст.ст. 75, 76, 78 УК РФ, не установлено.
Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд оставляет избранную в отношении подсудимого меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств по делу не имеются.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу части десятой статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 ( двести пятьдесят ) часов.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, в отношении ФИО2, оставить без изменения.
Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ардатовский районный суд Республики Мордовия, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для представления его интересов в суде апелляционной инстанции.
Мировой судья:подпись ФИО1