УИД 77MS0329-телефон-телефон-32

№ 1-02/329/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 329 адрес фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6276, и ордер № 9 от дата, выданный наименование организации,

подсудимого фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, невоеннообязанного, работающего поваром в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, в РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

- так он (фио) дата примерно в время, находясь во дворе первого и второго корпусов дома № 25 по адрес в адрес, заметил на одной из скамеек между третьими подъездами данных домов оставленный по невнимательности ранее ему (фио) не знакомым фио, принадлежащий последнему мобильный телефон-смартфон марки «XIAOMI» («СЯОМИ») модели «REDMI 8» («РЕДМИ 8») объемом памяти 64 Гб, 2019 года выпуска, в корпусе черного цвета, с повреждением экрана в виде трещин, оценочной стоимостью, согласно заключения эксперта, № 472/2024 от дата, на момент совершения преступления, а именно на дата с учетом его фактического состояния, сумма , в чехле-накладке из полупрозрачного черного цвета полимерного материала, не представляющего для фио материальной ценности, с установленными в телефоне, также не представляющими для фио материальной ценности картой памяти MicroSD (Микро ЭсДи) торговой марки «Apacer» (Апасер») объемом памяти 1 гигабайт, нано сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с остатком денежных средств на счете сумма и сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» без денежных средств на счете, и, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества путем его противоправного безвозмездного обращения в корыстных целях в свою пользу, он (фио), оглядевшись по сторонам и убедившись, что его действия носят скрытый характер, и за ним никто не наблюдает, реализуя задуманное, путем свободного доступа взял со скамейки данный телефон, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, выраженных в причинении имущественного вреда собственнику имущества, и сознательно желая их наступления, спрятав телефон в карман одетой на нем жилетки, с похищенным чужим имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, тем самым он (фио) противоправно и безвозмездно, в корыстных целях обратил личное имущество фиоА.-вышеуказанный мобильный телефон-смартфон «XIAOMI» («СЯОМИ») модели «REDMI 8» («РЕДМИ 8») объемом памяти 64 Гб, 2019 года выпуска, в корпусе черного цвета, с повреждением экрана в виде трещин, стоимостью с учетом его фактического состояния сумма, в свою пользу, причинив своими преступными действиями фио незначительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании фио поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

При этом фио пояснил, что обвинение ему понятно, он с обвинением полностью согласен, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное фио ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Исходя из того, что преступление, в совершении которого обвиняется фио является преступлением небольшой тяжести; подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство фио заявил добровольно и после консультаций с защитником; принимая во внимание, что государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 144-145), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 148), ранее не судим (л.д. 150-153).

Из заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что фио в период инкриминируемых ему деяний, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости (алкоголизма, наркомании) у фио не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренного ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (л.д. 66-67).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, возврат похищенного, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину по предъявленному обвинению полностью признал и в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, возврат похищенного, т.е. добровольное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику с места жительства, суд в соответствии с положениями п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновным после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечивая максимальное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение и возможность получения им дохода, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения судебного штрафа в порядке ст. 104.4 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос по мере пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ее без изменения.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с телефон, КПП телефон, ИНН телефон, ОКТМО телефон, номер счета получателя 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК телефон, кор. счет 40102810545370000003, КБК 18811603132019000140, УИН 18880377240280002735.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон-смартфон марки «XIAOMI» («СЯОМИ») модели «REDMI 8» («РЕДМИ 8») номер модели М1908С3IС, объемом памяти 64 Гб, 2019 года выпуска, в корпусе черного цвета (ИМЕЙ1 862498041986053 ИМЕЙ2 862498041986061, с повреждением экрана в виде трещин по всей поверхности, упакованный в белый бумажный конверт, заклеенный, скрепленный подписями участвовавших в осмотре лиц и оттиском круглой печати №1 ОМВД России по адрес; -нано сим-карта с серийным номером телефон телефон 4G+ оператора сотовой связи Мегафон; -карта памяти MicroSD (Микро ЭсДи) торговой мраки «Apacer» (Апасер») объемом памяти 1 гигабайт; -чехол–накладка из полимерного полупрозрачного материала черного цвета, упакованные в бесцветный прозрачный пакет(файл) из полимерного материала, опечатанный отрезком белой бумаги с подписями участвовавших в осмотре лиц и оттиском круглой печати №1 ОМВД России по адрес, выданные на ответственное хранение фио, - оставить по принадлежности у потерпевшего;

- копию видеозаписи, подтверждающие факт кражи фио дата мобильного телефона фио со скамейки напротив третьих подъездов первого и второго корпусов дома № 25 по адрес в адрес, на DVD-R (ДиВиДи-Р ) компакт-диске белого цвета без названия, упакованном в бумажный конверт белого цвета, скрепленный подписями участвовавших в осмотре лиц и оттиском круглой печати № 1 ОМВД России по адрес, – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Бабушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 329 адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий фио