Приговор по делу № 1-9/2023 от 01.11.2023.

№ 1 -9/2023 55МS0094-01-2023-003685-42 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Омск 01 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в городе Омске, Машталер И.Г., при секретаре <ФИО1> с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника прокуратуры Центрального административного округа г.Омска Ячменева Е.Е., ФИО10 подсудимого - ФИО12,

защитника - адвоката Клопуновой Н.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>по данному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 29.03.2023 в 13 часов 20 минут по 14 часов 05 минут, ФИО12, находясь в помещении раздевалки <НОМЕР>, расположенной в здании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к скамье, расположенной прямо от входа в помещении данной раздевалки, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с указанной скамьи <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета, стоимостью 1 990 рублей, с находящимися внутри нее беспроводными наушниками «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным футляром в корпусе белого цвета, стоимостью 5 000 рублей, картой-памяти, объёмом 16 Gb, стоимостью 500 рублей, принадлежащими потерпевшему <ФИО2>, а также с находящимися внутри нее не представляющими материальной ценности для потерпевшего <ФИО2> паспортом гражданина РФ серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданным <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14> на имя <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, страховым полисом (СНИЛС) на имя <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, ключом дистанционного управления от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», двумя дебетовыми картами <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В продолжение своего преступного умысла ФИО12, удерживая в левой руке свою верхнюю одежду со спрятанным под ней похищенным имуществом, покинул помещение раздевалки <НОМЕР>, и с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО12 распорядился по своему усмотрению.

Умышленными и преступными действиями ФИО12 <ФИО2> причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину признал полностью. В судебном заседании ФИО12, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, ходатайствовал перед судом об оглашении показаний, данных в ходе предварительного следствия. Согласно показаний, данных <ФИО3> в ходе предварительно следствия, следует, что ФИО12 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью. 29.03.2023 года, примерно с 13 часов 00 минут он находился в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проходя около спортивного комплекса, а именно «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, около 13 часов 20 минут 29.03.2023 г. он заметил большое скопление народа. Он решил зайти в спортивный комплекс и посмотреть, что там происходит. Войдя в холл помещения ледового дворца, он спокойно прошел через пропускной пункт охраны, документы у него никто не спрашивал, никто из охранников к нему не подходил. В это время в холле и коридорах спортивного комплекса находилось много людей, так как в этот день проходили всероссийские соревнования по фигурному катанию, это было идеальное время и место совершить хищение чужого имущества, так как все были заняты и сфокусированы на соревнованиях. Он стал ходить по коридорам спорткомплекса, высматривая чтобы похитить и как бы не попасться. В связи с тем, что у него тяжелое материальное положение, он решил совершить хищение чужого имущества, маленького размера, наподобие сумки или барсетки, так как думал, что в ней могут быть денежные средства и что ее легко спрятать и легко вынести, чтобы никто не заметил. Так, проходя по коридорам ледового дворца, он заметил, что спортсмены, их родственники и сопровождающие оставляют свои вещи в раздевалках. Далее он подошел к одной из раздевалок, номер ее уже не помнит, и зашел внутрь, там находились спортсмены и другие люди. В раздевалке он осмотрелся по сторонам и заметил, что некоторые люди оставляют свои вещи прямо на скамейках. Затем он вышел из раздевалки и решил дождаться момента, когда все люди покинут раздевалку, с этой целью он несколько раз заходил в нее и выходил, проверяя, есть ли кто-нибудь в раздевалке. Также он снял с себя куртку и толстовку. Так, в один из моментов времени, около 13 часов 40 минут 29.03.2023 г., он зашел в раздевалку и увидел на скамейке напротив входа чужие вещи. В этот момент никого в раздевалке не было, у него возник умысел на хищение имущества. Он подошел к скамейке, и его внимание привлекла сумка черного цвета, типа барсетки, наискосок, которую можно носить через плечо, с какой-то надписью была сумка он, не помнит, так как прошло много времени. Там на скамейке были и другие вещи, но данная сумка была маленькой по размеру, и ему было проще ее вынести. Он спрятал сумку под свою куртку и толстовку черных цветов, завернув ее в указанные предметы одежды, затем взял все данное имущество под свою левую руку и, поняв, что за его действиями никто не наблюдает, он вышел из раздевалки и направился к запасному выходу из спорткомплекса. Похищенную сумку он спрятал под куртку и толстовку, чтобы не быть замеченными другими людьми. После чего около 14 часов 00 минут 29.03.2023 г. он вышел из ледового дворца и покинул его территорию, направившись в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО>», чтобы пойти на остановку общественного транспорта. В момент, когда он похитил сумку из раздевалки и выносил ее, его никто не видел и за его действиями никто не наблюдал. Затем на остановке он сел в первое попавшееся ему маршрутное такси, номер его он не помнит, и, находясь в нем, направился в Парк культуры и отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По пути следования, он развернул куртку с толстовкой, осмотрел содержимое сумки, в ней был паспорт гражданина РФ, СНИЛС, на чье имя не помнит, беспроводные наушники, флеш-карта, ключи с брелоком от автомобиля, 4 банковские карты, какие именно были банки, он не помнит. Совершал он хищение сумки с целью того, что в ней, по его мнению, могли быть денежные средства, умысла на хищение находящихся в сумке документов у него не было. Приехав в Октябрьский административный округ г. <АДРЕС>, он вышел на остановке общественного транспорта вблизи Парка культуры и отдыха <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проходя вблизи данного парка, паспорт РФ, СНИЛС, похищенную сумку, беспроводные наушники, флеш-карту, ключи с брелоком от автомобиля, он выкинул в одну из мусорку, где именно он уже не помнит, так как прошло много времени. Себе он оставил 4 банковские карты, обнаруженные им в похищенной сумке, так как решил, что если на них есть денежные средства, то их он потратит на свои нужды. Насколько он помнит, 29.03.2023 г. он расплачивался в различных магазинах тремя банковскими картами, однако, в каких именно магазинах он совершал покупки, что приобретал и на какие суммы, он не помнит. В этот же день, то есть 29.03.2023 г. обнаруженные им в похищенной сумке банковские карты он выбросил, так как, попытавшись еще несколько раз расплатиться по ним в магазинах, оплаты более не прошли, и тогда он понял, что смысла более их оставлять у себя нет. Где именно, он выбросил указанные банковские карты, он в настоящее время не помнит. В вечернее время он вернулся обратно к себе домой, никому из близких и друзей о совершенном им хищении он не рассказывал. В этот день он был одет в футболку поло серого цвета, штаны спортивные черного цвета, кроссовки черного цвета, куртку черного цвета и толстовку черного цвета. Обувь, в которой он совершал хищение вышеуказанного имущества, у него не сохранилась, так как он ее выкинул в мусорку, в связи с ее повреждением, где именно выкинул он уже не помнит. Впоследствии <ДАТА18> он находился по адресу: г. <АДРЕС>, в этот момент к нему подошли ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили ему о том, что он подозревается в совершении хищения имущества, принадлежащего ранее незнакомому ему <ФИО2>, в связи с чем, последние также предложили ему проследовать совместно с ними в отдел полиции, на что он ответил согласием, понимая, что речь идет о совершенном им 29.03.2023 г. хищении. После чего, он был доставлен в Отдел полиции <НОМЕР> УМВД <АДРЕС> по г. <АДРЕС>, расположенный по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> где от него по данному факту сотрудниками полиции было отобрано объяснение, в котором он чистосердечно признался и раскаялся в том, что 29.03.2023 г. в дневное время совершил хищение имущества из раздевалки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22. При этом, в указанном объяснении он не совсем точно изложил обстоятельства произошедшего, а также не указал наименование и количество похищенного имущества. В настоящее время просит считать более точными показания, данные им в ходе допроса, в связи с тем, что он вспомнил обстоятельства произошедшего. Во время задержания и доставления в отдел полиции физическая сила и специальные средства в отношении него сотрудниками полиции не применялись. В связи с трудным материальным положением, имеющимся у него заболеванием и отсутствием постоянного заработка, у него не имеется каких-либо материальных ценностей в личной собственности. Квартира <НОМЕР> по адресу<АДРЕС>, где он проживает, а также все имущество в указанной квартире принадлежит его матери, <ФИО4>, и его сестре, <ФИО5>, в пользовании у него имеется кнопочный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который также принадлежит <ФИО5> и был передан ею ему во временное пользование. Вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 144-148, 213-218).

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО12 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается также другими доказательствами по делу. Из показаний потерпевшего <ФИО2>, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия и оглашении показаний, в порядке ст.281 УПК РФ следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <АДРЕС> один. В настоящее время он трудоустроен в должности <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной <АДРЕС>. Он является <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с трудовой деятельностью он осуществляет визиты в различные города <АДРЕС> в связи с проводимыми соревнованиями. Так, 26.03.2023 г. он прибыл в г. <АДРЕС>, так как привез спортсмена <ФИО6>, <ДАТА20> г.р. на соревнования по фигурному катанию, которые проходят в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22. Соревнования с участием его спортсмена проходили 28.03.2023 г. и 29.03.2023 г. 29.03.2023 г. в 12 часов 15 минут он совместно с <ФИО6> и его мамой <ФИО7> прибыли в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22. По прибытию им была предоставлена раздевалка <НОМЕР>, расположенная на первом этаже ледового дворца. Далее он совместно с <ФИО6> и <ФИО7> проследовали в указанную раздевалку, где переоделись на свободном месте, а именно скамейке, расположенной напротив входа. После того как они переоделись, то на скамейке и вешалке, ими была оставлена верхняя одежда, сумки, в том числе и его, также его спортсмен оставил свои носимые вещи. Когда они переодевались, то в помещении раздевалки находились иные спортсмены и их родители, а также тренера. У него ни с кем конфликтов не происходило, долговых обязательств он не перед кем не имеет. После чего в 13.29 ч. он совместно с <ФИО6> и <ФИО7> проследовали на ледовую арену, оставив все вещи в раздевалки. Когда они уходили, то в раздевалке находились иные лица, никто из которых ему не знаком. Раздевалка не закрывается, так как у всех спортсменов разное время выступления и каждый в свое свободное время может пройти в раздевалку. Далее, с 13.30 ч. до 13.38 ч. он находился на ледовой арене, где была разминка его спортсмена, после чего он и спортсмен вернулись в раздевалку, так как время их выступления было около 13.50 ч. Когда они вошли в раздевалку, он видел, что на скамейке продолжают находиться его вещи, а именно он видел свой рюкзак, была ли на месте в тот момент его сумка, пояснить не может, поскольку на нее внимания не обратил, так как она маленького размера, обсуждая со спортсменом его программу. Далее к 13.50 ч. он вновь со своим спортсменом проследовали на ледовую арену на лед, где была откатка программы, после которой около 14.00 ч. они вновь вернулись в помещение раздевалки, где стали обсуждать выступление. В 14.13 ч. ему на его телефон поступило смс-уведомление о том, что по его банковской карте АО «<АДРЕС> произошло списание денежных средств в размере 30 рублей, оплата была произведена услуг ИП <ФИО8>, на данное сообщение он особо внимания не обратил, посчитав, что указанная сумма была списана за ранее совершенные им покупки. Далее, спустя около 1-2 минут ему понадобились капли в нос, которые находились в его сумке, для чего он стал перебирать свои вещи, тем самым он искал свою сумку, но ее на скамейке не имелось. Далее он осмотрел лавочки раздевалки, но сумки так нигде и не было. В тот момент <ОБЕЗЛИЧЕНО> рядом не было, так как он покинул помещение раздевалки, но его мама была рядом с ним, которая стала оказывать ему помощь в поисках его сумки. Далее он предположил, что кто-то из спортсменов, их родителей или тренеров случайно взял его сумку, для этого он обратился на пост охраны, объяснив сложившуюся ситуацию, но указал, что предполагает, что у него была похищена сумка, он попросил просмотреть видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении коридоров ледового дворца. Когда он смотрел записи, то его внимание привлек неизвестный ему мужчина, который как ему показалось бесцельно перемещался по холлу и коридорам ледового дворца, обычно люди, которые посещают ледовый дворец, проходят в раздевалки, родители ждут детей в холле, либо проходят на трибуны ледовой арены, а этот мужчина просто перемещался по коридорам и холлу, также он увидел, что у него при себе имелась куртка, которую тот снял, зайдя в раздевалку <НОМЕР>, после одетый в толстовку вновь перемещался по коридору, а далее вновь зашел в раздевалку <НОМЕР>, где снял толстовку, после вновь вышел в коридор, где перемещался, а далее вновь вошел в раздевалку <НОМЕР>, откуда вышел, удерживая на руке, перевесив через локоть куртку и толстовку, под которыми предположительно могла быть его сумка, после чего данный мужчина быстро, не одевая верхнюю одежду и толстовку, покинул помещение ледового дворца, не через главный вход, а через запасной, а далее с территории ледового дворца перешел через дорогу в направлении автозаправочной станции «Газпром». Он предположил, что именно этот не известный ему мужчина и похитил его сумку. После чего он самостоятельно предпринял меры к установлению местонахождения его сумки, обойдя прилегающую территорию к дворцу спорта, но ее не нашел. После чего он вернулся в помещение Ледового Дворца и осуществил звонок в полицию, где сообщил о хищении принадлежащего ему имущества. В тот момент, пока он следовал обратно в ледовый дворец, то в 14 часов 56 минут на его телефон вновь пришло смс-уведомление о том, что с его банковской карты <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> были списаны денежные средства в размере 270 рублей за оплату услуг ИП <ФИО9> Далее он, поняв, что лицо, которое похитило его сумку, в которой были банковские карты, держателем которых он является, совершает покупки, тогда он стал блокировать свои карты. Когда он дошел до ледового дворца, не успев заблокировать <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с использованием который был произведён расчет на сумму 290 рублей в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> а затем еще раз в том же магазине на сумму 898 рублей 72 копейки. После чего, им указанная карта была заблокирована, также как и остальные карты, держателями которых он является. Затем прибыли сотрудники полиции ОП <НОМЕР> УМВ <АДРЕС> по г. <АДРЕС>, которыми с его участием был произведен осмотр места происшествия, а именно раздевалки <НОМЕР>, расположенной в помещении «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где он указал на то место где находилась его сумка, кроме того, у него было принято заявление и им дано объяснение по обстоятельствам хищения его имущества. Того мужчину, которого он увидел на видеозаписях, предполагая, что именно им была похищена, принадлежащая ему сумка, он увидел впервые с ним не знаком, в помещении ледового дворца он его не видел и не общался, его он видел только на видеозаписях, при встрече не узнает. Принадлежащую ему сумку фирмы <ОБЕЗЛИЧЕНО> он приобрел в г. <АДРЕС> в феврале 2023 г. за 1990 рублей, в настоящее время сумку оценивает в ту же стоимость, поскольку она новая без повреждений. Товарный чек у него не сохранился. На момент хищения в его сумке находились беспроводные наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным футляром в корпусе белого цвета, которые он приобретал в 2019 г. за 12 999 рублей, в настоящее время наушники оценивает в 5 000 рублей, товарного чека на приобретение наушников у него не сохранилось. Кроме того, на момент хищения в его сумке находилась карта-памяти, точную марку не вспомнит, объёмом 16 Gb, которую он приобрел за 1 500 рублей, в настоящее время ее оценивает в 500 рублей, документов на ее приобретении у него не сохранилось. Кроме того, в сумке находились документы: паспорт гражданина РФ серии <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА14> отделом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, в сумке находился страховой полис (СНИЛС) на его имя. Документы материальной ценности не представляют. Кроме того, в принадлежащей ему сумке находился ключ дистанционного управления от его автомобиля в виде одного брелока с логотипом марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>», который материальной ценности не представляет. Сам автомобиль находится в г. <АДРЕС>. В 2019 он оформил дебетовую (расчётную) карту <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> платежной системы Мир, номер карты он не помнит, которая имеет счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую он использует для поступления выплат зарплаты, на счету которой было 18 936, 09 руб. В 2021 он оформил дебетовую (расчётную) карту <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> платежной системы МастерКард, номер карты он не помнит, номер счета не пояснит, которую он использует в личных целях, на счету которой было 23 404, 76 копеек. В 2020 г. он оформил дебетовую (расчётную) карту АО «<АДРЕС>, платежной системы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, номер счета в настоящее время не пояснит, которую он использует для различных целей, на счету которой было 90, 66 рублей. В 2022 г. он оформил карту <ОБЕЗЛИЧЕНО>» номер карты и номер счета, в настоящее время не скажет, на счету которой имелись денежные средства в размере около 5 000 рублей, точно не скажет. Таким образом, в период с 13 часов 29 минут до 14 часов 18 минут 29.03.2023 г. из раздевалки <НОМЕР>, расположенной в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22, у него было похищено имущество на сумму 7 490 рублей, что для него значительным не является. При написании заявления он ошибочно указал сумму причиненного ущерба как 8 490 рублей, однако сумма ущерба составляет 7 490 рублей, в которую входит сумма стоимости сумки в 1990 рублей, сумма стоимости наушников 5 000 рублей и карта-памяти 500 рублей. Кроме того со счетов банковских карты у него были похищены денежные средства в размере 30 рублей с карты АО «<АДРЕС>, 270 рублей с карты <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> и 1188, 72 копейки с карты ПАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», таким образом с карт у него были похищены денежные средства на общую суму 1 488, 72 рубля. От сотрудников полиции ему стало известно о том, что хищение принадлежащего ему имущества и документов 29.03.2023 г. совершил ранее ему незнакомый <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, ФИО12 ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ему было разъяснено право на возмещение материального вреда, заявил гражданский иск на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО14 обязательств перед ФИО12 он не имеет. Пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом он <ФИО3> не разрешал. На привлечении к уголовной ответственности ФИО12 настаивает ( т. 1 л.д. 43-47, 188-191 ).

Из показаний свидетеля <ФИО11>, допрошенного в судебном заседании следует, что подсудимый является тем лицом, которое в его дежурство по месту работы свидетеля в «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наблюдал по видеокамерам, при совершении хищения. С подсудимым свидетель не знаком, неприязни к нему не испытывает. К свидетелю подошел человек и пожаловался на пропажу вещей. Точную дату и время он не помнит по прошествии времени. Помнит, что проходили соревнования. Это был день с 12-00 дня и позже, пятки похитителя видели с награбленным уже после обеда. С момента обращения свидетель начал поиск и стал просматривать камеры, движения людей в здании. Был удивлен, что мужик не понял, что стоят камера. Однако, преступник проверил двери. Крутился возле раздевалок, где были дети и их родители, зашел в раздевалку, разделся там. Забежал последний раз в раздевалку, в свою куртку завернул похищенное и выбежал, вышел из здания через ту дверь, которую он хорошо просмотрел, это было видно по камерам. Выбежал через шлагбаум напротив заправки на противоположную сторону улицы. После этого вживую не видел подсудимого. Когда показывал видео людям, которые его видели, его опознавали. Потом прибыла оперативная служба, им передали все что они попросили, а именно видеозаписи, сняли копии на флеш - носитель. Поиски похищенного осуществляли оперативные службы. Свидетель показал путь по которому подсудимый прошел по зданию. Профессионально обратил внимание на него, так как его движения отличаются от остальных посетителей. Резкие передвижения просмотры, просматривал двери открыты или закрыты, искал варианты решения своей проблемы. Поведение не характерно для посетителей, поскольку постоянные посетители знают расположение раздевалок. Приходят бабушки и дедушки, родители, они наблюдают за льдом, а не находятся в раздевалках. Снял и кофту и куртку, остался в одной футболке, потом вернулся, хотя на улице было прохладно, а он выходил без вещей. Когда проходят соревнования свидетель не может наблюдать за камерами, он находится на контроле входа, с металлоискателем. У потерпевшего пропало сумко содержимое.

При исследовании видео-записи, приобщенной к материалам дела, свидетель <ФИО11> подтвердил свои показания, дав суду пояснения относительно расположения выхода из здания, через который подсудимый выходил на улицу, в последующем покинул здание через шлагбаум, а также расположение раздевалок внутри здания, в том числе раздевалки, в которой потерпевший оставил вещи, похищенные подсудимым.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний <ФИО6>, следует, что к совершению преступления в отношении <ФИО2> он не причастен. Чтобы кто-либо подходил и трогал его вещи, он не видел, так как вместе с мамой находился на выступлении внутри ледовой арены. Его вещи он видел в последний раз, перед уходом на разминку, он повесил на вешалку, и они втроем ушли. Разминка длится около 6 минут, после чего он и <ФИО2> вернулись в раздевалку. Примерно минут через 10 он начал выступление, тем самым они вернулись в ледовую арену вместе с тренером. Выступление длится около 4 минут, 1 минута ожидание результата, после чего вернулись в раздевалку. Он вышел в туалет, а когда вернулся обратно в раздевалку, <ФИО2> пояснил, что не может найти свою сумку, и они с мамой искали данную сумку, они осмотрели всю раздевалку, но ее не нашли. После этого <ФИО2> отправился на пункт охраны, чтобы посмотреть видеозаписи, они с ним видеозапись не просматривали, но он показывал им фотографию на телефоне с изображением какого-то мужчины, данный мужчина ему не знаком, в тот день он его не видел. В совершении данного преступления он никого не подозревает. Кто мог совершить это преступление ему неизвестно ( т. 1 л.д. 128-130).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний <ФИО7>, следует, что к совершению преступления в отношении <ФИО2> она не причастна. Чтобы кто-либо подходил и трогал его вещи, она не видела, так как вместе с сыном находилась на выступлении внутри ледовой арены. Его вещи она видела в последний раз, перед уходом на разминку, он повесил на вешалку, и они втроем ушли. Разминка длится около 6 минут, после чего ее сын и <ФИО2> вернулись в раздевалку, она осталась внутри ледовой арены. Примерно минут через 10, ее сын начал выступление, тем самым они вернулись в ледовую арену вместе с тренером. Выступление длится около 4 минут, 1 минута ожидание результата, после чего вернулись в раздевалку. <ФИО2> пояснил, что не может найти свою сумку, они с ним начали искать данную сумку, осмотрели всю раздевалку, но ее не нашли. После этого <ФИО2> отправился на пункт охраны, чтобы посмотреть видеозаписи, они с ним видеозапись не просматривали, но он показывал им фотографию на телефоне с изображением какого-то мужчины, данный мужчина ей не знаком, в тот день она его не видела. В совершении данного преступления она никого не подозревает. Кто мог совершить это преступление ей неизвестно (т. 1 л.д. 131-133).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела: - заявлением <ФИО2> от 29.03.2023 г., с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое около 13 часов 40 минут 29.03.2023 г., находясь в помещении раздевалки <НОМЕР>, расположенной в здании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22, тайно похитило принадлежащее ей имущество на сумму 7 490 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2023 г., согласно которого осмотрено помещение раздевалки <НОМЕР>, расположенной в здании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, д. 22, а также прилегающая территория по адресу: <АДРЕС>», зафиксирована обстановка и отсутствие похищенного имущества;

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА18>, согласно которого с участием подозреваемого ФИО12, его защитника осмотрены 2 CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, с моментом хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> от 29.03.2023 г.; - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого 2 CD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, с моментом хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> от 29.03.2023 г., признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах уголовного дела. - вещественными доказательствами CD-R дисками (2 шт.) с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, с моментом хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> от 29.03.2023 г. (приобщенных к материалам уголовного дела). Эти доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

На основании изложенного, анализируя полученные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО12 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах полностью доказанной.

Изложенное полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого ФИО12, показаниями потерпевшего <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО11>, <ФИО6>, <ФИО7>, фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, с моментом хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> от 29.03.2023 г., другими доказательствами по делу. Приведенные доказательства являются достаточными для признания ФИО12 виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Фактические обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются, в том числе причинение ущерба потерпевшему, который его значительным не считает, которые подтверждаются доказательствами по делу. Оснований для переквалификации действий ФИО12 на иной состав суд не усматривает. Действия ФИО12, квалифицированы органами предварительно расследования по ч.1 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО12 и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством суд в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд учитывает также данные о личности подсудимого, ранее судимого, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоящего согласно материалов дела, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении и состоянии здоровья. При этом суд отмечает, что со слов подсудимого, а также ранее вынесенных в отношении него приговоров он ранее состоял на учете у врача психиатра.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при определении подсудимому только такого вида наказания, как лишение свободы, в соотносимом содеянному и данных о личности подсудимого. Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие ранее назначенных наказании оказалось не достаточным для исправления ФИО12, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления коростной направленности, отбывал наказания в местах лишения свободы. Суд приходит к выводу, что исправление ФИО12 невозможно без изоляции от общества, и в отношении него должно быть назначено без применения ст.73 УК РФ в виде реального лишения свободы

Оснований для применения положений ст.64, ст.68 ч.3 УК РФ, а также для прекращения дела с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ст.58 УК РФ наказание ФИО12<ФИО13> следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшим <ФИО2> по делу заявлен гражданский иск на сумму 7490 рублей. Суд находит исковые требования потерпевшего <ФИО2> к подсудимому ФИО12, подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ в полном объеме, доказательства причинения ущерба в указанном размере имеются в материалах дела. Процессуальные издержи по оплате труда адвоката возлагаются на подсудимого, ввиду отсутствия оснований для освобождения от их оплаты. Вещественные доказательства: CD-R диски (2 шт.) с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, с моментом хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> от 29.03.2023 г. хранить в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО №1 г.Омска. Срок отбытия наказания исчислять ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ДАТА1>. Исковые требования потерпевшего <ФИО2> к ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить полностью, взыскать с ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7490 рублей. Вопрос о вознаграждении адвоката разрешить отдельным постановлением, возложив указанные расходы на ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вещественные доказательства: CD-R диски (2 шт.) с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, с моментом хищения имущества, принадлежащего <ФИО2> от 29.03.2023 г. хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный районный суд г. Омска через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись И.Г. Машталер

ВЫПИСКА ИЗ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

Мировой судья Машталер И.Г.

Дело № 10-2/2024 55MS0094-01-2023-003685-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Омск 09 января 2024 года Центральный районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Бунакова С.А., при помощнике судьи Торн А.С., секретаре Ворончихиной В.О., с участием государственного обвинителя Ячменева Е.Е., защитника-адвоката Кпопуновой Н.А., осужденного ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО12, его защитника-адвоката Кпопуновой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 01.11.2023, которым ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО>осужден по ст. 158 ч,1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с ФИО12 в пользу потерпевшего <ФИО2> 7490 рублей в счет возмещения ущерба от преступления. На ФИО12 возложены расходы по оплате вознаграждения адвоката. На основании изложенного и руководствуясь ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 01.11.2023 года в отношении ФИО12 <ОБЕЗЛИЧЕНО> изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на хищение ФИО12 паспорта гражданина РФ серия <НОМЕР> на имя <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, страхового полиса (СНИЛС) на имя <ФИО2>, <ДАТА15> рождения, ключа дистанционного управления от <ОБЕЗЛИЧЕНО>», карты <ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Исключить из резолютивной части приговора указание об исчислении срока наказания ФИО12 с 01.11.2023. Указать, что срок наказания ФИО12 подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу, т.е. с 09.01.2024. На основании ст.72 4.3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок наказания ФИО12 время его содержания под стражей с 01.11.2023 по 08.01.2024 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №94 в Центральном судебном районе в г. Омске от 01.11.2023 в части взыскания процессуальных издержек с ФИО12 отменить. Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, мировому судье судебного участка №92 в Центральном судебном районе г.Омска. В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись С.А.Бучаков