Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД 54MS0113-01-2025-002546-84) Поступило: <ДАТА1> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС> области

Мировой судья 2-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженки <АДРЕС> области, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, работающей уборщицей в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>, вдовы, не имеющей иждивенцев, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, <ДАТА6> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывающих авиарейсом <НОМЕР> «Фергана (Узбекистан) - Новосибирск (РФ)», гр. <ФИО2> осуществила вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала вылета (сектор Б) терминала аэропорта Толмачёво, расположенного в г. <АДРЕС> области, т.е. своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля у неё в багаже обнаружен нож - 1 шт. (по заключению эксперта). Пассажирской таможенной декларации и документов на товар в таможенный орган при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в ходе таможенного контроля не представлено. По данному факту ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорта Толмачево <АДРЕС> таможни составлен протокол изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5>.

В судебное заседание <ФИО2> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела об административном правонарушении, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА9> N 343. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому участник процесса, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая вышеприведенные обстоятельства, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, поскольку рассмотрение дела в её отсутствие не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) урегулированы особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования. Статьей 257 ТК ЕАЭС установлено применение системы двойного коридора при перемещении через таможенную границу Союза товаров для личного пользования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством ЕАЭС. На основании раздела 2.22 приложения <НОМЕР> Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мерах нетарифного регулирования» (в ред. решения Коллегии ЕвразЭК от <ДАТА12> <НОМЕР>), ножи относятся к оружию, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС. На основании п.1 ст. 7 Таможенного кодекса ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Из материалов дела усматривается, что <ДАТА6> при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывающих авиарейсом <НОМЕР> «Фергана (Узбекистан) - Новосибирск (РФ)», гр. <ФИО2> осуществила вход в «зеленый» коридор, зону таможенного контроля зала вылета (сектор Б) терминала аэропорта Толмачёво, расположенного в г. <АДРЕС> области, т.е. своими действиями заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе таможенного контроля у неё в багаже обнаружен нож - 1 шт. (по заключению эксперта). Пассажирской таможенной декларации и документов на товар в таможенный орган при перемещении через таможенную границу ЕАЭС в ходе таможенного контроля не представлено. На основании заключения таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>, представленный на таможенную экспертизу нож относится к клинковому холодному оружию колюще-режущего действия. Рыночная стоимость представленного на исследование ножа на территории Российской Федерации по состоянию на <ДАТА6> не определена, так как данный товар самодельного изготовления. В соответствии со ст. 17 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством ЕАЭС. На основании раздела 2.22 приложения <НОМЕР> Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от <ДАТА11> <НОМЕР> «О мерах нетарифного регулирования» (в ред. решения Коллегии ЕвразЭК от <ДАТА12> <НОМЕР>), ножи относятся к оружию, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывозу с таможенной территории ЕАЭС. Из объяснений гр. <ФИО2> следует, что <ДАТА6> она ввозила в Россию из Узбекистана нож для собственных нужд, который она приобрела на рынке в г. Андижан. Указанный нож она не задекларировала письменно по незнанию таможенных правил, так как считала, что товаров, запрещенных и/или ограниченных к вывозу за пределы таможенной территории ЕАЭС (территории РФ) у нее нет. О том, что данный нож может быть отнесен к холодному оружию, она не предполагала. Вину признает. Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу, что <ФИО2> совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. Наличие в действиях <ФИО2> состава данного правонарушения, помимо признательных показаний, содержащихся в объяснении, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором содержится существо вменяемого <ФИО2> правонарушения; - актом таможенного досмотра от <ДАТА6>, в ходе которого обнаружен нож, - объяснением <ФИО2> от <ДАТА6>;

- заключением ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. <АДРЕС> от <ДАТА13> <НОМЕР>, - протоколом изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, на основании которого у <ФИО2> изъят нож с чехлом, 1 шт. и другими письменными материалами дела. Учитывая изложенное, мировой судья считает доказанной вину <ФИО2>, которая без надлежащего декларирования ввозила товар на таможенную территорию РФ. Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает то обстоятельство, что <ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении правонарушения признала, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. Согласно части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. В случае применения судом конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения передаются в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 3.7 КоАП РФ). Поскольку в ходе рассмотрения дела была установлена вина <ФИО2> в не декларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, мировой судья полагает, что конфискация как административное наказание не может быть применена в отношении предмета административного правонарушения, в связи с чем, он подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

гр. России <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, а именно: нож с ножнами, 1 шт., изъятый по протоколу изъятия вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА5>, хранящийся в оружейной комнате, расположенной в служебном помещении дежурной части административного здания ЛО МВД России в аэропорту Толмачево, в федеральную собственность и последующего его уничтожения после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна. Мировой судья <ФИО1>