Дело № 1-45/2023 (№ 12301320072000187) УИД 42MS0042-01-2023-005514-61
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
город Киселевск Кемеровскаяобласть-Кузбасс «18» декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., при секретаре Дышиневич О.М.,с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кремешной Н.И.,
подсудимого - ФИО5,
защитника - адвоката Владимировой Е.А., представившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>., проживающего по адресу: <АДРЕС>, судимости не имеющего, копию обвинительного акта, получившего 30.10.2023 г. под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО5 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 26.10.2022 года, около 21 часа 20 минут, ФИО5, находясь во дворе <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обострившихся в ходе ссоры с ранее незнакомым <ФИО1>, из-за того, что <ФИО1> вмешался в конфликт между женщинами и выразился в его адрес нецензурной бранью, с целью причинения вреда здоровью, нанес <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чем причинил <ФИО1> двойной перелом нижней челюсти в подбородочной области и по углу слева со смещением отломков, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительность более 21 суток, Подсудимый ФИО5 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данными им на предварительном следствии. Из оглашенных показаний следует, что 26.10.2022 г. в вечернее время распивал спиртные напитки с сожительницей <ФИО2> и ее знакомыми <ФИО3>. 26.10.202 г. около 21.30 часов пошли домой к парню <ФИО4>, который проживает по <АДРЕС>, так как <ФИО3> хотела забрать из квартиры свои вещи. Когда пришли во двор <АДРЕС>, то <ФИО3> не смогла попасть в квартиру, поэтому девушки вырвали решетку с окна квартиры, <ФИО3> залезла через окно в квартиру, забрала монитор от компьютера, передала монитор через окно <ФИО6>, после чего также через окно вышла на улицу. Во дворе дома находились две ранее незнакомых женщины и молодой мужчина. Одна из женщин стала ссориться с девушками из-за того, что они, якобы, залезли в чужую квартиру. Ему не понравилось, что женщина кричит на его сожительницу, и он сделал ей замечание. Мужчина стал ссориться с ним, выражался нецензурно в его адрес, и он предложил поговорить. Когда они отошли от женщин, он с силой нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> по лицу в область нижней челюсти слева данному мужчине, так как разозлился на него. Никаких предметов в руках у него не было, он ударил мужчину <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От удара мужчина присел на землю, а он пошел к магазину «Лада». Мужчина также пришел к магазину «Лада» и позвал его поговорить, он сначала не хотел с ним разговаривать, но когда мужчина пошел к <АДРЕС>, он догнал его, они познакомились с мужчиной, он сказал, что его зовут <ФИО7>, а он представился <ФИО8>, так как в социальных сетях он зарегистрирован как <ФИО9>», хотя это не его фамилия, она ему просто нравится, и он в будущем хочет поменять фамилию. Они с <ФИО7>. поговорили, он извинился за то, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего за ним приехал знакомый по имени <ФИО3>, на автомобиле <НОМЕР>, черного цвета, и они с девушками уехали к ним домой. Позже к нему домой приехали сотрудники полиции по поводу причинения телесных повреждений <ФИО7>. От сотрудников полиции он узнал, что по данному факту возбуждено уголовное дело. Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Показаниями потерпевшего <ФИО7>.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседание в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 26.10.2023 г. около 21:20 часов он с супругой пошли провожать сестру <ФИО11>, и погулять с собакой. Когда он со <ФИО11> вышли на улицу, то возле подъезда никого не было. Спустя около 2-3 минут к ним подошла супруга. Спустя около 5 минут, за угол дома подошли две ранее ему незнакомых девушки, на вид которым около 18-20 лет, одна из них была с длинными волосами черного цвета, на ней была надета голубая куртка и джинсы темного цвета. Вторая девушка была с короткими волосами черного цвета, одета в куртку короткую черного цвета и спортивные штаны темного цвета. Запомнил только девушку в черной куртке, опознать при встрече сможет, а вторую девушку в голубой куртке не запомнил. Девушки стали дергать металлическую решетку на первом этаже в <АДРЕС>. В данной квартире проживает их сосед по имени Данил, фамилию не знает. Затем к девушкам подошла еще одна ранее ему незнакомая девушка, на вид которой тоже около 18-20 лет, которая была со светлыми волосами в куртке красного цвета. Девушку не рассматривал, опознать при встрече не сможет. Девушки называли друг друга по именам <ФИО12>, но кто из них кто, не знает. Затем они втроем стали дергать за металлическую решетку и выдернули ее. Затем девушка в спортивных штанах и черной куртке залезла через открытую форточку в квартиру и открыла окно, в это время <ФИО11> стала кричать девушкам, зачем они залезли в чужую квартиру, на что девушка в красной куртке подошла к <ФИО11> и сказала ей, чтобы она не лезла не в свое дело. В это время к его супруге, <ФИО11> и девушке в красной куртке подошел ранее не знакомый мужчина, на вид которому около 24-26 лет, высокого роста, худощавого телосложения, с короткими светлыми волосами, одет в штаны спортивные и куртку черного цвета, на ногах у него были надеты светлые кроссовки. Данного мужчину он запомнил, при встрече опознать сможет. В это время девушка, которая залезла в квартиру через окно, вынесла монитор и клавиатуру черного цвета и подала ее в руки девушке в голубой куртке и сама вылезла через окно. Данный мужчина стал кричать на <ФИО11> и его супругу и предъявлять претензии по поводу того, что <ФИО11> сделала замечание его девушке. В это время он также подошел к своей супруге и <ФИО11>, мужчина при этом продолжал кричать, говорить <ФИО11>, чтобы она не лезла не в свое дело. Тогда он сказал мужчине, чтобы он перестал кричать. Тогда мужчина ему предложил отойти с ним для того, чтобы поговорить. Они с мужчиной шли рядом друг с другом, он при этом шел от мужчины с правой стороны и когда они прошли не более 2 шагов, мужчина нанес ему удар кулаком, на котором как ему показалось, находился металлический кастет, поскольку он увидел у него в руке предмет серебристого цвета, в область нижней челюсти с левой стороны. Он почувствовал резкую боль в области челюсти снизу. От полученного <ОБЕЗЛИЧЕНО> ему показалось, что потерял сознание на несколько секунд. Когда пришел в себя, то встал с земли и увидел, как мужчина отбегает в сторону магазина «Лада», расположенного <АДРЕС>. Он побежал за ним, однако пробежав не более 100 метров, потерял сознание и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, челюстью также не ударялся. Затем он вновь поднялся с земли и опять побежал за ним. У него очень сильно болела <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда он подошел к дому, то его догнал тот парень, который нанес ему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Он спросил его, зачем он так сделал, но что тот ответил не помнит, затем он спросил, как его фамилия, и он назвал свою фамилию. После чего парень сказал, что его зовут <ФИО8>. Затем к нему подошла супруга и <ФИО11>, и они пошли в сторону подъезда. Парень, который представился <ФИО8> и три девушки, сели в автомобиль <НОМЕР> черного цвета, гос. номер <НОМЕР>, буквенное обозначение не запомнил, и уехали в неизвестном направлении. Супруга стала говорить, что нужно ехать в больницу, но он отказывался. Супруга вызвала такси и они приехали в СПТБ г. Прокопьевска, где его не стали осматривать, пояснив, что необходимо ехать в ЧЛХ г. Новокузнецка. Вернулись домой, где супруга вызвала полицию и скорую помощь. Его увезли в ЧЛХ г. Новокузнецка, где сделали операцию и спустя около 10 дней выписали из больницы Он продолжал лечение амбулаторно до середины декабря 2022 года. Настаивает на привлечении мужчины, который представился <ФИО8> к ответственности (л.д. 63-68). Аналогичным показаниями свидетелей <ФИО14>, <ФИО15> оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.71-74, 75-78). Показаниями свидетеля <ФИО2>В., оглашенными в судебном заседании, в связи с противоречиями, согласно которым около года сожительствует с подсудимым ФИО5 26.10.2022 года, около 21.30 часов она, <ФИО16>, Александра и Тамара пошли домой к парню <ФИО4>, который проживает по <АДРЕС>. Когда пришли во двор <АДРЕС>, то <ФИО3> не смогла попасть в квартиру, поэтому они вырвали решетку с окна квартиры, и <ФИО3> залезла через окно в квартиру, забрала оттуда монитор от компьютера. Во дворе дома находились две ранее незнакомых женщины и молодой мужчина. Одна из женщин стала ссориться с ними из-за того, что они, залезли в чужую квартиру. <ФИО17>. ответила женщине, чтобы она не лезла не в свое дело, но женщина не успокаивалась, вела себя грубо и выражалась нецензурной бранью. <ФИО16> сделал замечание женщине по данному поводу. Мужчина, находившийся с этой женщиной, стал ссориться с <ФИО16>, выражался нецензурно в его адрес, и <ФИО16> предложил ему отойти поговорить. Она видела как <ФИО16> нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Никаких предметов в руках у <ФИО16> не было. Затем они с мужчиной помирились и пожали друг другу руки. Затем за ними приехал знакомый <ФИО16>, на автомобиле <НОМЕР>, черного цвета, и они уехали. <ФИО16> после случившегося звонил жене потерпевшего, извинялся.
Аналогичными показаниям свидетеля <ФИО18>, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в связи с неявкой в судебное заседание в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.106-108). Показаниями свидетеля <ФИО19> данными им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с тем, что свидетель плохо помнил о произошедшем, согласно которым 26.10.2022 года, в вечернее время, ему позвонил ФИО5 и попросил съездить <АДРЕС>. Он согласился. С ФИО5 были три ранее незнакомые ему девушки. Они приехали на <АДРЕС>. ФИО5 и девушки вышли из автомобиля, пошли в сторону дома. Через некоторое время он увидел, что около дома по <АДРЕС> происходит конфликт между ФИО5, девушками, мужчиной с женщиной. Из-за чего был конфликт не знает, т.к. из машины не выходил. Затем все сели в автомобиль, поехали к дому по <АДРЕС>, где проживает ФИО5 По дороге ФИО5 рассказал, что во дворе <АДРЕС>, у него произошел конфликт с мужчиной, и он, разозлившись, ударил данного мужчину кулаком по лицу.
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами: Заявлением потерпевшего <ФИО7>.А., зарегистрированным <НОМЕР><НОМЕР> от 27.10.2022 г. в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину по имени <ФИО16>, который 26.10.2022 г. около <НОМЕР> причинил побои (л.д.6) Протокол осмотра места происшествия от 28.10.2022 года, в ходе которого был осмотрен двор по <АДРЕС> (л.д. 10-12); Заключением эксперта <НОМЕР> от 29.06.2023 года, согласно выводам которого <ФИО7>.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был причинен: <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 суток (л.д. 49-50). Все доказательства, исследованные судом, и изложенные в приговоре суда выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании, поэтому сомнений у суда не вызывают. Следственные действия проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Заключение судебной экспертизы выполнено экспертами соответствующей категории, научно обоснованы, содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, сомнений и неясностей у суда не вызывают.
Судом не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО5, потерпевшим и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО5 судом также не установлено. В судебном заседании ФИО5 не отрицал свою причастность в нанесении потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому, преступление, совершено иным лицом, у суда не имеется, ФИО5 на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал нанесение потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> Вред причиненный потерпевшему со стороны подсудимого подтверждается заключением эксперта <НОМЕР> от 29.06.2023 года.
Нанося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимый должен был осознавать, что его действия могут вызвать вред здоровья у потерпевшего в том числе и средней тяжести. Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора суда. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, также согласуются и с показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, которые подсудимый после их оглашения подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания даны им в присутствие защитника и без какого либо воздействия со стороны следствия.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый нанес один удар потерпевшему в область лица (челюсти) на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинением средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для освобождения подсудимого ФИО5 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников (бабушки и деда), оказание им социально-бытовой помощи в связи с проживанием в деревне Суд также учитывает наличие на иждивении подсудимого двух малолетних детей его сожительница, которых он материально обеспечивает, участвует в их воспитании, дети называют его «папой». Также учитывает наличие на иждивении сожительницы, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Также суд учитывает, наличие у подсудимого постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места жительства и с места работы, то, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
Суд также принимает во внимание желание подсудимого возместить потерпевшему моральный вред, в связи с причинением ему вреда здоровью. Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено. Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве отягчающего его вину обстоятельства в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО5 совершено преступление небольшой тяжести, впервые, и ему не могут быть назначены иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ. Оснований, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО5 в виде ограничения свободы, не установлено.
При этом суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО5 ограничения: - не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
А также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ. Поскольку совершенное преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Вещественные доказательства отсутствуют. Гражданский иск не заявлен. Вопрос по процессуальным издержкам за участие адвоката в рассмотрении дела разрешается судом с вынесением отдельного постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы,
установить осужденному следующие ограничения: - не выезжать за пределы территории Киселевского городского округа Кемеровской области; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области. В случае обжалования приговора, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Мировой судья Е.Л.Левенец