Решение по гражданскому делу
УИД 47МS0045-01-2025-002432-34 Дело № 2-1708/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Кириши<АДРЕС>
Ленинградской области
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области О.А. Чаловой, при секретаре судебного заседания Саламоновой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 Н.1 к обществу с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 1 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" (далее - ООО "М-Ассистанс") о защите прав потребителей, указывая, что 10 июня 2023 года она приобрела транспортное средство Mercedes-Benz GLA <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2017 года выпуска. При заключении кредитного договора 15 июня 2023 года ей была выдана независимая гарантия ООО "М-Ассистанс" № 1291311990 от 15 июня 2023 года, стоимость услуги в виде независимой гарантии составила 145856 рублей 25 копеек, в соответствии с п. 6 гарантии срок действия услуги с 15 июня 2023 года по 14 июня 2026 года. Услугами ООО "М-Ассистанс" она так и не воспользовалась, кредит был закрыт ею досрочно 15 февраля 2024 года. 28 марта 2024 года в адрес ответчика ею направлено заявление о расторжении договора о предоставлении услуги в виде независимой гарантии и возврате денежных средств. 23 мая 2024 года ответчиком частично возвращены денежные средства в размере 113 222 рубля 25 копеек, требование выполнено частично и с нарушением срока. Таким образом проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года составляют 1721 рубль 58 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток в размере 39 696 рублей 91 копейку за период с 27 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года составляют 7062 рубля 91 копеек. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу: денежные средства в размере 39 696 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года в размере 1721 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года в размере 7062 рубля 91 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 65), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайствне представила. Представитель истца <ФИО2>, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 62), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала (л.д. 68). Ответчик ООО "М-Ассистанс" надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 63, 66, 67), своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявил. При установленных обстоятельствах, в силу п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 10 июня 2023 года ФИО1 1 приобрела транспортное средство Mercedes-Benz GLA <ОБЕЗЛИЧЕНО> 2017 года выпуска (л.д. 7-10).
При заключении кредитного договора № <НОМЕР> июня 2023 года ей была выдана независимая гарантия ООО "М-Ассистанс" № 1291311990 от 15 июня 2023 года, стоимость услуги в виде независимой гарантии составила 145856 рублей 25 копеек, в соответствии с п. 6 гарантии срок действия услуги с 15 июня 2023 года по 14 июня 2026 года (л.д. 11-15, 16, 17).
Кредит был погашен ФИО1 Н.1 досрочно 15 февраля 2024 года, что подтверждается справкой о закрытии кредитного договора (л.д. 18).
28 марта 2024 года в адрес ответчика ФИО1 Н.1 направлено заявление о расторжении договора о предоставлении услуги в виде независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 19, 20). Заявление получено ответчиком 16 апреля 2024 года, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 21).
23 мая 2024 года ООО "М-Ассистанс" частично возвращены П.С.НБ. денежные средства в размере 113 222 рубля 25 копеек (л.д. 22).
Ответчик от добровольного урегулирования спора отказался, на претензию не ответил, истец был вынужден обратиться в суд В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
15 июня 2023 года между ФИО1 Н.1 и ООО "М-Ассистент" заключен договор НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ <НОМЕР> "Оплата кредита", по условиям которого исполнитель выдал независимую гарантию на право требование денежных платежей на условиях, изложенных в договоре.
В силу договора сумма гарантии 145 856 рублей 25 копеек, срок действия договора с 15 июня 2023 года по 14 июня 2026 года.
Обязательства по оплате услуг в сумме 145 856 рублей 25 копеек ФИО1 Н.1 исполнила в полном объёме за счёт кредитных денежных средств ПАО Банк "ФК Открытие".
При этом истец погасила кредит досрочно 15 февраля 2024 года в связи с чем приняла решение о расторжении договора, о чем ответчику направила письменную претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, ссылаясь на условие договора, согласно которому срок действия услуги составляет 36 месяцев.
Ответчик отказ истца от исполнения договора принял 23 мая 2024 года, с указанной же даты договор прекратил свое действие, истцу возвращена часть платы, исходя из срока действия договора в размере 113 222 рубля 25 копеек.
Ответчик не оспаривал, что действие заключённого с истцом 15 июня 2023 года договора прекращено 23 мая 2024 года.
Как установлено п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесённые исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В данном случае к возникшим между истцом и ответчиком отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной данными нормами - Закон РФ "О защите прав потребителей".
При установлении нарушения прав и законных интересов потребителя со стороны ООО "М-Ассистанс" применяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к не урегулированным отношениям - определение сроков, в которые ООО "М-Ассистанс" должен удовлетворить требования потребителя, а также установить меру ответственности за неисполнение таких требований в виде неустойки, пени, штрафа, компенсации морального вреда.
В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Данная норма не ограничивает право заказчика, в том числе потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Между тем, по условиям договора, стороны заключили опционный договор в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных в договоре условиях.
Тем самым, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и гл.39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).
По смыслу приведённых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесённые исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора. Из материалов дела следует, что договор между сторонами, содержащий условия опционного договора заключен 15 июня 2023 года сроком на 36 месяца. С требованиями об отказе от договора истец обратилась к ответчику 28 марта 2024 года, то есть в период его действия, при том, что услуги по договору ей не оказывались.Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по опционному договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесённых им в ходе исполнения договора, истец в силу приведённых выше положений закона имела право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.
Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при прекращении опционного договора в данном случае применению не подлежит, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа истец обратилась в период действия опционного договора, при этом никакие услуги предусмотренные опционным договором истцу не оказывались, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продав уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимать импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 при рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учётом того, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 3000 рублей 00 копеек в счёт компенсации морального вреда. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчёт процентов за период с 27 апреля 2024 года по 10 июня 2024 года, суд признает его арифметически неверным и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчёта:
1) сумма долга 145 856,25 руб. (сумма, уплаченная по договору)
период начисления процентов: с 27.04.2024 (дата истечения срока добровольного исполнения требования потребителя) по 23.05.2024 (дата частичного исполнения требования потребителя) 27 дней 145 856,25 х 16% х 366 х 27 = 1721,58 руб.(порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки)
2) сумма долга 32 634,00 руб. (145 856,25 руб. - 113 222,25 руб.)
период начисления процентов: с 24.05.2024 (следующий день после даты частичного исполнения требования потребителя) по 10.06.2025 (дата подачи искового заявления) 383 дня
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
<ДАТА18> - <ДАТА20>
66
366
16
941,57
<ДАТА21> - <ДАТА22>
49
366
18
786,43
<ДАТА23> - <ДАТА24>
42
366
19
711,53
<ДАТА25> - <ДАТА26>
65
366
21
1. 217,09
<ДАТА27> - <ДАТА28>
159
365
21
2. 985,34
<ДАТА29> - <ДАТА19>
2
365
20
35,76 сумма процентов: 6 677,72 руб. (порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки).
Итого, общая сумма 8399,30 рублей (1721,58 руб. +6 677,72 руб.).
Своего расчёта ответчиком не представлено.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Ответчиком ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не заявлено.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.
Конституционный суд РФ в определении N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствии со ст. ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма 22 016,65 руб., из расчёта (32 634,00+8399,30+3000)/2.
При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемого штрафа, поскольку ответчиком не было представлено никаких доказательств исключительности данного случая, каких-то экстраординарных обстоятельств и несоразмерности штрафа, а также длительность периода, за который ответчиком не было удовлетворены требования истца, что привело к отсутствию у истца уплаченной денежной суммы, начиная с 28 марта 2024 года, которая для истца является значительной.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области подлежит взысканию госпошлина по требованию о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., по имущественным требованиям в размере 4000,00 руб., всего 7000,00 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 Н.1 к обществу с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" о защите прав потребителей удовлетворить частично,
взыскать с ООО "М-Ассистанс", ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, в пользу ФИО1 Н.1, <ДАТА30> рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА31>, денежные средства, оплаченные по договору НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере 32 634 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2024 года по 23 мая 2024 года в размере 1721 рубль 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2024 года по 10 июня 2025 года в размере 1721 рубль 58 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 016 рублей 65 копеек
В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 385 рублей 19 копеек, денежной компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек, отказать.
Взыскать с ООО "М-Ассистанс" в доход бюджета муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киришский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 41 Киришского района Ленинградской области.
Мировой судья О.А. Чалова