Дело № 5-377/2023 УИД 39MS0041-01-2023-002398-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 октября 2023 года г. Нестеров<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области Нагаева И.В., при секретаре Барановской Н.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 21:50ч ФИО4 находясь по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> во дворе дома <НОМЕР> повредил (сломал) три плодовых дерева- два дерева «Вишня», одно-«Слива» растущих в вышеуказанном дворе. Данные деревья в 2021 году были посажены <ФИО1>-А. Своими действиями причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 4200,00 рублей. <ДАТА5> должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях УУП ОП по <АДРЕС> муниципальному району МО МВД России «Гусевский» составлен протокол в отношении ФИО4 по ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание не явились свидетель <ФИО2> и несовершеннолетний свидетель <ФИО3> Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела по существу. Судом были приняты необходимые меры к вызову в судебное заседание указанных лиц, однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем мировой судья рассматривает материал по имеющимся в деле доказательствам. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4 в судебном заседании вину не признал, указав, что <ДАТА6> в вечернее время суток находясь во дворе д. 34 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он сделал замечание гражданам, собирающим сливу. Каких-либо угроз о повреждении плодовых дерева растущих во дворе д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он не высказывал. Потерпевшая <ФИО1>-А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайств не поступило. Мировой судья, выслушав ФИО4, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст.7.17 КоАП РФ -умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Сфера действия данной статьи распространяется на защиту любого чужого имущества, не принадлежащего причинителю вреда на каком-либо законном основании, независимо от того, кто именно является его собственником, владельцем или пользователем. Применение положений рассматриваемой нормы административного права возможно в случаях, если действиями виновного не причинен значительный ущерб. Следует учитывать, что значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника. Объективная сторона правонарушения характеризуется совершением противоправных действий, направленных на уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлекших причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом, что прямо отражено в диспозиции комментируемой статьи. Заявлением на имя начальника ОП по <АДРЕС> МО МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА7>, <ФИО1>-А. просит привлечь к ответственности лицо, которое в период времени с 19ч <ДАТА4> до 06ч <ДАТА8> на придомовой территории дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> повредило саженцы деревьев. Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по <АДРЕС> Муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА7>, что <ДАТА7> в 09:10 ч. в дежурную часть ОП по <АДРЕС> МО поступило сообщение от <ФИО1> Л.Б.- А., проживающей по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1-1, что в ночное время неустановленное лицо сломало под корень посаженные ею во дворе дома по месту жительства три саженца: одну сливу и две вишни. <ДАТА9> у неё произошёл конфликт с соседом, в ходе которого он угрожал сломать её саженцы. Как вино из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА7> проведенной с участием <ФИО1>-А., осмотрен участок местности, расположенной в 10 м от дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где со слов <ФИО1>-А. посажены деревья:2-вишни и 1 слива. Территория по периметру не огорожена. На момент осмотра ствол каждого саженца переломан. Рядом находятся сломанные стволы деревьев. В ходе осмотра проводилась фотосьёмка. Фототаблица приобщена.

Согласно рапорта сотрудника ОП по <АДРЕС> Муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА10>, что в ходе проверки материала по сообщению <ФИО1>, при предъявлении фотографии ФИО4, несовершеннолетняя <ФИО3> в присутствии матери опознала ФИО4, как лицо совершившее повреждение трех плодовых деревьев растущих во дворе д. <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> <ДАТА4>. <ДАТА5> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4. Согласно данного постановления <ДАТА7> в ОП по <АДРЕС> муниципальному округу МО МВД России «Гусевский» поступило заявление <ФИО1> проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 1 кв. 1 о том, что в период времени с 19:20 час. <ДАТА6> года по 06:00 час. <ДАТА7> года неустановленное лицо поломало три плодовых дерева растущих во дворе д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Опрошенная <ФИО1> пояснила, что проживает по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 1 кв. 1. Дом, в котором проживает <ФИО1> является многоквартирным. В 2021 года на придомовой территории она посадила три саженца плодовых деревьев, а именно два саженца «Вишня», один саженец «Слива». <ДАТА7> приблизительно в 06:00 час. когда <ФИО1> вышла во двор дома она обнаружила, что поломаны принадлежащие ей три плодовых дерева, а также что что <ДАТА6> в вечернее время суток, когда ее муж совместно с соседкой <ФИО6> собирали сливу с многолетнего дерева растущего во дворе указанного дома к ним подошел мужчина проживающий по соседству и в ходе общения стал предъявлять претензию по поводу сбора слив. При этом данный мужчина высказал угрозу поломать данные деревья. При опросе жителей ул. <АДРЕС> и ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> был установлен свидетель, который видел, как ФИО4 поломал три плодовых дерева растущих во дворе д. 1 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. При изучении интернет-ресурса «Авито» было установлено, что рыночная стоимость одно плодового дерева «Слива» составляет 2000 рублей, одного плодового дерева «Вишня» составляет 1100 рублей. Таким образом причиненный ущерб <ФИО1> составляет 4200 рублей. В связи с чем в действиях ФИО4 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ, поскольку причинённый материальный ущерб не является значительным, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства вины ФИО4 являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела.

Оснований отдавать предпочтение доводам ФИО4 у суда не имеется, по обстоятельствам дела их следует признать способом уклонения от ответственности за совершенное правонарушение и реализацию своего права на защиту. <ФИО7> ФИО4 опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Суд, изучив письменные материалы дела, находит вину ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ доказанной, что подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 12 <НОМЕР> от <ДАТА10>; рапортами сотрудников ОП по <АДРЕС> муниципальному району МО МВД России «Гусевский» от <ДАТА7> и <ДАТА10>; заявлением <ФИО1>-А от <ДАТА7>; проколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> и фототаблицей; объяснениями <ФИО6>, <ФИО1>-А., <ФИО3> от <ДАТА7>; сведениями о рыночной стоимости одно плодового дерева «Слива» и одного плодового дерева «Вишня»; постановлением от <ДАТА10> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 и иными материалами дела. Оснований сомневаться в представленных сотрудником полиции материалах дела, у суда не имеется. Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 7.17 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется.

Сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 29.11 КоАП РФ день изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 300 (триста) руб. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в срок, он будет нести административную ответственность по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления Постановления в законную силу) в судебный участок <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка Нестеровского судебного района Калининградской области. Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, 04352021400) 3906285022, 390601001, номер счета получателя платежа: 03100643000000013500 в Отделение <АДРЕС> Банка России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, <НОМЕР> кор. сч. банка получателя платежа 40102810545370000028, КБК 131 116 010 730 100 17 140, ОКТМО 27515000, УИН 0411114400003300002465320, (Оплата возможна по номеру УИН на Едином портале госуслуг https://www.gosuslugi. ru/pay в разделе «Оплата по УИН.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года. Мотивированное постановление суда изготовлено 13 октября 2023 года

Мировой судья И.В. Нагаева