Дело № 1-23/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Седельниково 21 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Ячменева В.П., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Седельниковского района Омской области <ФИО1>, защитника - адвоката Неупокоева А.Ф., представившего удостоверение 336, ордер № 1455 от 16.07.2023 подсудимого ФИО2 Г.1, потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2 Г.1, <....3> <.....>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
подсудимый ФИО2 Г.1 совершил умышленное публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 07.05.2023 в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 02 минут старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОМВД России по Седельниковскому району старший лейтенант полиции <ФИО3>, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Седельниковскому району от 15.11.2022 № 322 л/с, находящийся в форменном обмундировании, со знаками отличия сотрудника полиции, при исполнении им должностных обязанностей, и реализации прав, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, п.п. 6,26.27, 28, 8, 93 должностной инструкции старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД России по Седельниковскому району от 16.11.2022, в соответствии с которым инспектор ДПС <ФИО3>, в пределах своих прав и полномочий принимать к нарушителям меры административного воздействия, а также в соответствии с другими обязанностями, предусмотренными нормативными актами Российской Федерации, являясь должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в составе дорожно-патрульной службы прибыл на участок местности, расположенный вблизи домовладения по адресу: ул. Лесная, д. 3, дер. Усть-Инцы Седельниковского района Омской области, по сообщению, поступившему 07.05.2023 в 18 часов 25 мнут в ОМВД России по Седельниковскому району от <ФИО5> (КУСП № 552) по факту дорожно -транспортного происшествия с участием ФИО2 Г.1 По прибытии на место, старший государственный инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО3>, действуя в пределах своих полномочий, проводил ряд проверочных мероприятий, в рамках производства по делу об административном правонарушении, связанном с дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля, принадлежащего ФИО2 Г.1, в том числе, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. По результатам проверочных мероприятий <ФИО3>, в соответствии с протоколом 55 ЕА № 012492 от 07.05.2023 на основании ст. 27.13 КоАП РФ принято решение о задержании автомобиля марки ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 Г.1 с последующим перемещением данного автомобиля на охраняемую специализированную стоянку. 07.05.2023 в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 02 минуты на участке местности вблизи домовладения по ул. Лесная, д. 3, дер. Усть-Инцы Седельниковского района Омской области, ФИО2 Г.1, будучи недовольным и не согласным с действиями старшего государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району <ФИО6>, направленными на задержание вышеуказанного транспортного средства, действуя умышленно, в присутствии постороннего лица - <ФИО7>, а также сотрудников ОМВД России по Седельниковскому району - <ФИО8> и <ФИО9>, осознавая общественно опасный характер публичного оскорбления представителя власти - государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по Седельниковскому району старшего лейтенанта полиции <ФИО3>, понимая, что оскорбляет последнего при исполнении им своих должностных обязанностей, и, желая унизить его честь и достоинство, обращаясь лично к <ФИО3>, выражался его адрес грубой нецензурной бранью.
Подсудимый ФИО2 Г.1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, в содеянном раскаялся, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения заявил, что обвинение ему понятно, что он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Неупокоев А.Ф. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО3>, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель Бирюков К.А., в судебном заседании не возражал против постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, с учётом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; он добровольно и после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также с учётом того, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает, что соблюдены все условия для особого порядка судебного разбирательства и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 Г.1, суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуются по месту работы и УУП положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, уровень его социальной обустроенности, а также конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений в зале суда. Извинения были приняты потерпевшим. Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, что материалами уголовного дела не подтверждается. По настоящему уголовному делу фактических обстоятельств, указывающих на то, что ФИО2 Г.1 были совершены какие-либо активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия в части расследования преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, либо была предоставлена указанным органам информация, в том числе ранее им неизвестная, судом не установлено. Преступление было совершено в условиях очевидности, в присутствии несколько свидетелей и при видеофиксации действий ФИО2 Г.1, а потому дача последним показаний относительно обстоятельств высказывания оскорблений никоим образом не способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 Г.1 судом не установлено. Суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании показал, что совершение им преступления было вызвано не тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а стрессовой для него ситуацией, поскольку изъятие автомобиля могло повлиять на проведение мероприятий, связанных с празднованием дня Победы.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда избрание данного вида наказания в достаточной степени позволит достигнуть цели исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.
Определяя размер наказания, суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая, что они применяются только к наиболее строгому виду наказания, и согласно которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ у суда не имеется. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.ст.75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд не усматривает.
Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство в виде диска с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л: ФИО2 Г.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Краткое наименование: <.....> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Седельниковский районный суд Омской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья В.П. Ячменева