Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-12/2025г. УИД 03MS0135-01-2025-002157-02
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г.Стерлитамак<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №7 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан ФИО5<ФИО1>, с участием государственного обвинителя Тарасевича Д.Ю., защитника - адвоката Хисамутдинова Р.Ю., представившего ордер серии 025 <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимого ФИО6, при секретаре Батталовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА5> в период времени между 11 час.29 мин. и 11 час.35 мин. <ФИО3> обратился к сотруднику полиции <ФИО4> с просьбой уговорить сотрудника полиции ФИО6, назначенного приказом начальника УМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> на должность государственного инспектора безопасности дорожного движения <АДРЕС> УМВД России по г.Стерлитамаку, проставить в заявлении на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ) отметку о проведении сверки узлов и агрегатов автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4>, достоверно зная, в силу длительного срока службы в <ОБЕЗЛИЧЕНО> и приобретенного в связи с этим опыта об отсутствии препятствий в проставлении в заявлении ЕПГУ отметки о проведении сверки узлов и агрегатов указанного автомобиля, сообщил <ФИО3> о том, что ФИО6 не хочет ставить свою подпись в заявлении ЕПГУ о проведении сверки узлов и агрегатов указанного автомобиля. <ДАТА5> около 11 час.35 мин. <ФИО4>, находясь в служебном кабинете <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, предложил <ФИО3> передать через него ФИО6 за проставление последним в заявлении ЕПГУ отметки о проведении сверки узлов и агрегатов вышеуказанного автомобиля, взятку в виде денег в размере 10000 рублей. <ФИО3> на предложение <ФИО4> согласился, о чем последний сообщил ФИО6 <ДАТА5> в период времени между 11 час.40 мин. и 11 час.50 мин. ФИО6, находясь на рабочем месте в помещении <АДРЕС> УМВД России по г.Стерлитамаку, расположенном по адресу: <АДРЕС>, умышленно, из корыстной заинтересованности, желая извлечь материальную выгоду, получил от <ФИО3> через посредника <ФИО4> взятку в виде денег в размере 10000 рублей за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, а именно за проставление в заявлении ЕПГУ отметки о проведении сверки узлов и агрегатов автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом взятку в виде денежных средств для сотрудника полиции ФИО6 <ФИО3> передал через <ФИО4>, о чем последний сообщил ФИО6 <ДАТА5> в период времени между 11 час.50 мин. и 12 час.24 мин. ФИО6, находясь на рабочем месте в помещении <АДРЕС> УМВД России по г.Стерлитамаку, расположенном по адресу: <АДРЕС>, получив от <ФИО3> через посредника <ФИО4> взятку в виде денег в размере 10000 рублей за совершение в пользу взяткодателя действий, которые входят в его служебные полномочия, проставил в заявлении ЕПГУ отметку о проведении сверки узлов и агрегатов вышеуказанного автомобиля. <ДАТА5> около 12 час.25 мин. <ФИО4>, находясь в служебном кабинете <НОМЕР>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, из полученных денег в размере 10000 рублей передал сотруднику полиции ФИО6 5000 рублей, а другие 5000 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за посредничество в получении мелкой взятки. После передачи денег в размере 5000 рублей сотрудник полиции ФИО6 получил реальную возможность распоряжаться ими, тем самым лично получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное при производстве дознания ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается, последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ему понятны, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником. Учитывая, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, заслушав государственного обвинителя и защитника, согласившихся с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, а также, учитывая, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Действия ФИО6 следует квалифицировать по ч.1 ст.291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.245), суд учитывает его молодой возраст (т.1, л.д.242), полное признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления (т.1, л.д.136-139, 233-237), совершение преступления небольшой тяжести впервые (т.1, л.д.243), положительные служебную и бытовую характеристики (т.1, л.д.208, 248), наличие малолетнего ребенка <ДАТА4> рождения (т.2, л.д.3), а также наличие престарелых родственников, которым он оказывает посильную помощь. Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого суд не усматривает. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения в отношении последнего положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает. В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах В соответствии со ст.104.1 УК РФ денежные средства, переданные в качестве взятки, подлежат конфискации. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: компакт диск с детализациями телефонных соединений абонентского номера <НОМЕР>, компакт диски с видеозаписями с оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», заявление ЕПГУ - хранить при деле; лист бумаги с рукописной надписью, выполненной простым карандашом: «7 - ему 3 мне» - хранить в камере вещественных доказательств следственного отдела по <АДРЕС>, денежные средства в сумме 5000 рублей, переданные в качестве взятки - конфисковать. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; заявлять письменные ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания, с материалами уголовного дела (полностью или частично), в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; приносить замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним; пригласить для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; отказаться от защитника; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае явного затягивания времени ознакомления с материалами уголовного дела, на основании судебного решения может быть установлен определенный срок для ознакомления с указанными материалами. В случае, если в установленный судом срок, без уважительных причин, ознакомление с материалами уголовного дела не будет завершено, суд вправе принять решение о прекращении ознакомления с материалами уголовного дела, и вынести соответствующее постановление.
Мировой судья подпись ФИО5
Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> ФИО5