Дело <НОМЕР> 64MS0045-01-2023-006783-07

Приговор Именем Российской Федерации 15 декабря 2023 г. г. Саратов

Мировой судья судебного участка № 8 Заводского района г. Саратова Кудяков А.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района <АДРЕС> при секретаре судебного заседания Филипповой Н.Е., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Саратова Куксиной К.Д., защитника подсудимой - адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 15 декабря 2023 г.,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС> имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, работающей бухгалтером в ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО5 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Это преступление совершено ФИО5 в г. Саратове при следующих обстоятельствах. В июле 2023 г., но не позднее <ДАТА3> у ФИО5 являющейся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина Республики Узбекистан - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения по месту пребывания в Российской Федерации на период с <ДАТА3> по <ДАТА5>

<ДАТА3> ФИО5 находясь в помещении ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выступая принимающей стороной, имея прямой умысел подала документы на фиктивную постановку на учет по месту пребывания, гражданина Республики Узбекистан - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> на период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, без намерения как принимающей стороны, предоставить ему указанное жилое помещение для проживания в нем, а также без права пользования данным жилым помещением.

Подсудимая ФИО5 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ей в ходе дознания. Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО5 от <ДАТА6>, следует, что вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по просьбе своего знакомого <ФИО3>. она <ДАТА3> обратилась в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, и выступая принимающей стороной подала документы на фиктивную постановку на учет по месту пребывания, гражданина Республики Узбекистан - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> на период с <ДАТА3> по <ДАТА5> Ключи от квартиры <АДРЕС> она не давала, предоставлять жилое помещение для проживания не намеревалась (л.д. 37-40)

Кроме признания ФИО5 своей вины, её вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих сомнений у суда.

- оглашенным и исследованным в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО4> от <ДАТА6> согласно которым <ДАТА3> он совместно с ФИО5 и <ФИО2> пришли в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ФИО5 выступая принимающей стороной подала документы на постановку на учет по месту пребывания, гражданина Республики Узбекистан - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> на период с <ДАТА3> по <ДАТА5> Где находится квартира ни он, ни <ФИО2> не знали, ключи от квартиры ФИО5 ему не передавала, более <ФИО2>. с ФИО5 не встречался. <ФИО4> выступал переводчиком с узбекского языка между <ФИО2> и ФИО5 Проживал вместе с братом по адресу <АДРЕС>, так же на данном адресе находятся его вещи (л.д. 44-46);

- оглашенным и исследованным в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым в начале 2023 г. приехал из Республики Узбекистан к своему брату <ФИО4> с которым проживает по адресу: <АДРЕС>. Для проживания ему была необходима регистрация по месту пребывания, которую ему сделала знакомая <ФИО4> - ФИО5 <ДАТА3> он совместно с <ФИО4> и ФИО5 были в МФЦ <АДРЕС> района <АДРЕС> где ФИО5 подала документы его постановку на учет по месту пребывания на период с <ДАТА3> по <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС>. В данной квартире он никогда не проживал, не знает где она находится (л.д. 53-55).

- оглашенным и исследованным в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО6> от <ДАТА7>, согласно которого <ДАТА3> ФИО5 находясь в помещении ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенном по адресу: <АДРЕС>, выступая принимающей стороной, имея прямой умысел подала документы на фиктивную постановку на учет по месту пребывания, гражданина Республики Узбекистан - <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС> на период с <ДАТА3> по <ДАТА5>, без намерения как принимающей стороны, предоставить ему указанное жилое помещение для проживания в нем, а также без права пользования данным жилым помещением. <ДАТА6> сотрудниками УУП ОП <НОМЕР> в составе УМВД России по г. Саратову был проверен адрес: <АДРЕС>, в ходе проверки установлено что по данному адресу <ФИО2>. не проживал и проживать не намеревался (л.д. 68-70);

- оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ протоколами допроса свидетелей <ФИО7>, <ФИО8> от 2 ноября 202 г., аналогичным показаниям свидетеля <ФИО6> (л.д. 90-92, 94-96);

- оглашенным и исследованным в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля <ФИО9> от <ДАТА8>, согласно которому по соседству с ней в квартире <НОМЕР> проживала бабушка по имени <ФИО10>. Приблизительно осенью 2022 г. её забрала дочь по имени <ФИО1>. С тех пор в квартире никто не проживает, в том числе ни какие иностранные граждане (л.д. 104-105).

Мировой судья считает, что показания свидетелей и подсудимой достоверны, так как они согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Кроме указанных доказательств виновность ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: - рапортом УУП ОП <НОМЕР> в составе Управления МВД России по г. Саратову <ФИО7> от <ДАТА6>, согласно которому в ходе проверки было установлено, что ФИО5 поставила на миграционный учет гражданина Республики Узбекистан <ДАТА>. по адресу: <АДРЕС>, который по данному адресу не проживал ( л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому с участием ФИО5, осмотрено жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ФИО5 пояснила, что <ФИО2>. в данной квартире не проживал и ни разу не был (л.д.19-24);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому с участием <ФИО4> осмотрено жилое помещение по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого ФИО11 у указал, что в данной квартире с <ДАТА9> проживает <ФИО2>. (л.д. 25-30);

- постановлением и протокол выемки от <ДАТА7>, согласно которым, произведена выемка личного дела иностранного гражданина <ДАТА> у свидетеля <ФИО6> ( л.д. 72,73-76);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, постановлением о передаче вещественных доказательств на хранение, сохранной распиской, согласно которым было осмотрено лично дело <ФИО2>. (л.д. 77-79, 80-86, 87, 88, 89);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которому осмотрено в ГАУ СО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенный по адресу: г<АДРЕС> (л.д. 98-102);

- личным делом <ФИО2>. (л.д. 87, 88, 89).

Оценив совокупность представленных доказательств суд приходит к твердому убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО5 в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при обстоятельствах изложенных в описательной части приговора.

Это подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств.

В этой связи в основу приговора суд кладет совокупность сведений содержащихся в показаниях самой подсудимой, свидетелей, а также совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства вышеуказанных письменных материалов дела.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при получении представленных суду доказательств допущено не было, в связи с чем суд признает их допустимыми. На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора ФИО5 фиктивно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, сопоставив показания подсудимой и показания свидетелей, с учетом всех исследованных судом материалов дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 доказана полностью и квалифицирует действия ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Считать показания свидетелей оговором подсудимой или не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, подробны, последовательны на протяжении всего производства по делу, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, при этом свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершение подсудимой преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние ФИО5 у суда сомнений не вызывает.

Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья подсудимой, её образе жизни и поведении, а также принимая во внимание её поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд руководствуется ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление подсудимой и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ей новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 по ст. 322.3 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

При этом при назначении наказания за совершенное ФИО5 преступление, мировой судья с учетом положений ст. 62 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств, полное признание вины подсудимой, полное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её родственников, её материальное и имущественное положение, совершение впервые преступления небольшой тяжести. При этом признание вины и раскаяние в содеянном за совершенное преступление не свидетельствует о том, что ФИО5 приняла активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления законных интересов общества и государства, а потому суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО5 за совершенное преступление обстоятельством способствование раскрытию преступлений и её освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 322.3 УК РФ, поскольку данных свидетельствующих о способствовании ФИО5 раскрытию указанного преступления, в уголовном деле не имеется.

Согласно пункта 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и, если в его действиях не содержится иного состава преступления. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения преступлений и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Вместе с тем признательные показания ФИО5, раскаяние в содеянном дача ей объяснений до возбуждения дела с подробным описанием обстоятельств совершения преступления нельзя расценивать как способствование раскрытию совершенного ей преступления.

Инкриминируемое ФИО5 преступление было выявлено в ходе проверки миграционного законодательства сотрудниками полиции. Объяснения ФИО5 были даны после выявления факта фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае лишь один факт признания ФИО5 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию преступления, поскольку предоставленная ей информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам.

Обстоятельствами, отягчающих наказание подсудимой ФИО5 за совершенное преступление, из числа предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд по материалам дела не усматривает. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела мировой судья считает, что восстановление социальной справедливости, а также достижение целей исправления подсудимой и предупреждении совершения ей новых преступлений возможно с назначением подсудимой наказания в виде штрафа, при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя размер штрафа в качестве наказания за совершенное преступление суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5 и членов её семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода, наличие имущества.

Признавая совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, возраст и материальное положение подсудимой, совершение впервые преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у ФИО5 судимостей, положительные характеристики с места жительства, работы, а также то факт, что ФИО5 у врача психиатра, нарколога не состоит, отсутствие обстоятельств отягчающих уголовную ответственность, мировой судья приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания за совершенное преступление правил ст. 64 УК РФ и назначении наказания за совершенное ФИО5 преступление в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 УК РФ.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изменениями и дополнениями) при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление. Указания на эту норму при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не требуется. Оснований, освобождающих подсудимую от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки или рассрочки отбывания назначенного наказания, вынесения в отношении неё обвинительного приговора без назначения наказания за совершенное преступление, а также для прекращения уголовного дела по примечаниям к ст. 322.3 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении ФИО5 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. В силу положения ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Новосельцевой М.Г. осуществляющей защиту ФИО5 было выплачено вознаграждение в размере 3 100 руб., которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимой ФИО5 от возмещения процессуальных издержек, поскольку она находится в трудоспособном возрасте, а размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самой подсудимой так и её семьи, а потому её имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимой ФИО5 и её семьи - с другой стороны. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить её наказание в виде штрафа в доход государства с учетом положений ст. 64 УК РФ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения ФИО5 <ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. Взыскать с ФИО5 <ФИО1> в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Новосельцевой М.Г. на стадии дознания в сумме 3 100 (три тысячи сто) рублей. Вещественное доказательство: личное дело иностранного гражданина <ФИО2>, <ДАТА12> рождения, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты:

Получатель: Управление МВД России по г. Саратову, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, л/счет <***>, Банк: Отделение Саратов г. Саратов, БИК <НОМЕР>, счет 40102810845370000052, номер казначейского счета 03100643000000016000, ОКТМО 63701000 (код подразделения - 099), КБК 18811621010016000140, УИН 18856423010620016518.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводской районный суд г. Саратова через мирового судью судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах или в возражениях на апелляционное представление и апелляционные жалобы.

Мировой судья А.И. Кудяков