Решение по уголовному делу

Дело № 1-13/2025 УИД 35MS0068-01-2025-001395-92

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Сысоевой Г.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Патракова Ю.О., защитника подсудимого адвоката Шапина В.А. (удостоверение № 675 от 25.07.2012 г., ордер № 1911 от 21032025 г.), подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 23 августа 2024 года около 17 часов 24 минут ФИО1, находясь возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лобачёв C.A., 23 августа 2024 года, в период c 17 часов 25 минут по 17 часов 26 минут, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, c целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял co стеллажа c алкогольной продукцией <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которую убрал под свою одежду. После чего Лобачёв C.A. прошел расчетно-кассовую зону магазина, не оплатив при этом товар, находящийся при нем, и покинул торговый зал магазина, тем самым совершив его хищение. Впоследствии Лобачёв C.A. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. B результате своих преступных действий Лобачёв C.A. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб. Подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В судебном заседании после консультации с адвокатом Лобачёв C.A. подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ходатайство Лобачёва C.A. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший возражений не представили. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия Лобачёва C.A. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Объяснения подсудимого от 23.09.2024 года /л.д. 21/, в которых он при отсутствии информации y правоохранительных органов сообщил o совершенном преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание, обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Также смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд не относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела не подтверждено, что данное состояние послужило причиной совершения преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, то, что оно было совершено через незначительный промежуток времени после отбытия наказания за совершение аналогичного преступления, все данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначения подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает наказание в виде лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ судом также не установлено. Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. С учетом изложенного судом принимается признание ФИО1 иска <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части причинения ущерба. Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.81 - ст.82 УПК РФ. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Возложить на время испытательного срока на ФИО1 следующие обязанности:

- ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО1 в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежную сумму. Вещественные доказательства: - хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. 259 - 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин