Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника-адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.5 ст.327 Уголовного кодекса РФ,

установил:

<ФИО4> совершил два преступления, предусмотренные ч. 5 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. <ФИО4> в неустановленном следствием месте и в неустановленный следствием период времени получил (изготовил, приобрел) заведомо подложный договор от <ДАТА3> с приложениями: заведомо подложный расчет стоимости строительства индивидуального жилого дома, заведомо подложные копии квитанций о принятых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ФИО4> денежных средствах по указанному договору подряда, заведомо подложный акт <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» строительных работ по указанному договору; после чего в период с 00 часов 00 минут <ДАТА5> по 23 часа 59 минут <ДАТА6>, находясь на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложных документов, в целях получения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством почтовой связи «Почта России» и онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» предоставил в МИФНС России по Республике <АДРЕС> <НОМЕР>, расположенное по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС>, и Управление Федеральной налоговой службы по Республике <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на строительство жилого дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 121, а также заведомо зная о подложности предоставленных документов, используя заведомо подложные документы, представляющие право налогового вычета, предоставил в вышеуказанный государственный орган заведомо подложный договор подряда на строительство жилого дома от <ДАТА3> (копия), заключенного между <ФИО4> и ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 188643, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, город <АДРЕС> шоссе, дом 184, литер А) в лице генерального директора <ФИО6>, с приложениями: заведомо подложный расчет стоимости строительства индивидуального жилого дома, заведомо подложные копии квитанций о принятых ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ФИО4> денежных средствах по указанному договору подряда, заведомо подложный акт <НОМЕР> от <ДАТА4> о выполнении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» строительных работ по указанному договору.

На основании предоставленных <ФИО4> вышеуказанных заведомо подложных документов, (в соответствии с пп. 6 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации подтверждают право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет при строительстве жилого дома), <ФИО4> был произведен имущественный налоговый вычет в размере 126 232 рублей, который был перечислен на принадлежащий ему банковский счет, таким образом, <ФИО4> использовал заведомо подложные документы.

Он же, <ФИО4>, в неустановленном следствием месте и в неустановленный следствием период времени, получил заведомо подложные товарные чеки, после чего в период с 00 часов 00 минут <ДАТА7> по 23 часа 59 минут <ДАТА8> находясь на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, имея умысел на использование заведомо подложных документов, в целях получения имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство, в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, посредством онлайн-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» предоставил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике <АДРЕС>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, в которой заявил имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство - жилого дома по адресу: Республика <АДРЕС> район, поселок <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 121, после чего продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, заведомо зная о подложности предоставляемых им документов, в вышеуказанный период времени, находясь на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, посредством почтовой связи «Почта России» предоставил в Управление Федеральной налоговой службы по Республике <АДРЕС>, по вышеуказанному адресу, заведомо подложные документы - товарные чеки в количестве 21 штуки (от <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, <ДАТА13>, <ДАТА14>, <ДАТА15>, <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА22>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, <ДАТА26>, <ДАТА27>, <ДАТА28>, <ДАТА15>), о якобы затраченных им денежных средствах на приобретение строительных материалов, используемых при строительстве его (<ФИО4>) вышеуказанного жилого дома, в магазине ООО «Стройторг» на сумму более 1 000 000 рублей, представляющих право налогового вычета в размере 126 232 рублей, таким образом <ФИО4> использовал заведомо подложные документы. В судебном заседании защитником подсудимого <ФИО4>- <ФИО5> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что <ФИО4> обвиняется в совершении двух преступлений, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела в связи с применением судебного штрафа. <ФИО4> положительно характеризуется по месту бывшей работы, по месту жительства, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, добровольно уволился из государственной службы, в настоящее время <ФИО4> официально не работает, является самозанятым, имеет возможность оплатить штраф, добровольно возместил вред до возбуждения уголовного дела. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что добровольно возместил ущерб на стадии предварительного расследования. Поддержал ходатайство, заявленное защитником, и просил уголовное дело прекратить с назначением ему меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа. Понимает, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам не влечет правовых последствий в виде реабилитации.

Государственный обвинитель <ФИО3> возражал против прекращения дела и назначении <ФИО4> меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, поскольку на момент совершения преступлений он являлся государственным служащим и им причинен ущерб государству. Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с первой и второй частью статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно статья 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. В судебном заседании установлено, что преступления, предусмотренные ч.5 ст. 327, ч.5 ст. 327 УК РФ, в совершении которых обвиняется <ФИО4>, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Выдвинутое против <ФИО4> обвинение не оспаривается подсудимым, подтверждается представленными доказательствами, квалификация его действий соответствует их описанию. При изучении личности подсудимого <ФИО4> установлено, что он не судим, является лицом впервые, обвиняемым в совершении преступлений небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризуется положительно, состоит в браке, в настоящее время супруга находится в состоянии беременности, что подтверждается медицинской справкой. В судебном заседании полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, незамедлительно на стадии предварительного расследования предпринял меры по возмещению ущерба, возместил ущерб в размере 126 232 руб., что подтверждается представленными платежными документами.

Таким образом, учитывая, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд, при принятии настоящего постановления учитывает всю совокупность данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступлений, конкретные действия, предпринятые подсудимым для заглаживания причиненного преступлениями вреда, выразившиеся в выплате денежных средств в размере 126 232 руб. в счет возмещения вреда, признание им вины и раскаяние в содеянном, как следствие уменьшение общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, положительно по последнему месту работы, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом положений ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести совершенных преступлений и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Судьба вещественных доказательств решена на основании ст. 81 УПК РФ: оптический диск формата «DVD-R», содержащий скопированную информацию в ходе осмотра предметов <ДАТА29> из памяти мобильного телефона «Iphone» - хранить при уголовном деле, 2 конверта белого цвета, с документами, направленными <ФИО4> в УФНС России по Республике <АДРЕС>, изъятыми <ДАТА29> в ходе выемки, - хранить при уголовном деле.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения <ФИО4>, подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого <ФИО4> и его защитника <ФИО5> удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Судебный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей подлежит оплате <ФИО4> в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя - УФК по Республике <АДРЕС> (СУ СК России по Республике <АДРЕС>, л./с 04061А58660), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республика <АДРЕС> БАНК РОССИИ //УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, Единый казначейский счет: 40102810945370000073, КБК 41711603132010000140, УИН 417000000000008960946 Сведения об оплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО4>, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, а равно не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 УПК РФ и лицо привлекается к уголовной ответственности в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: оптический диск формата «DVD-R», содержащий скопированную информацию в ходе осмотра предметов <ДАТА29> из памяти мобильного телефона «Iphone» - хранить при уголовном деле, 2 конверта белого цвета, с документами, направленными <ФИО4> в УФНС России по Республике <АДРЕС>, изъятыми <ДАТА29> в ходе выемки, - хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районы суд Республики <АДРЕС> через судебный участок <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>