Дело №01-07/378/2023
Уникальный идентификатор дела 77MS0378-01-2023-001275-12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 20 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 378 Пресненского района г. Москвы Батхиева З.Р., при секретаре Монгуш А.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Богдановой Л.Р.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого в лице адвоката Шарафетдинова О.В., представившего удостоверение №16231 и ордер №7924 от 19 мая 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-07/2023 в отношении ФИО1, ХХХ года рождения, уроженца ХХХ, гражданина ХХХ, зарегистрированного по адресу: ХХХ, с высшим образованием, работающего в ХХХ в должности специалиста, холостого, детей на иждивении не имеющего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
Так, он (ФИО1), 10 сентября 2022 года в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 34 минут, находясь на улице, напротив ресторана «Балаган», расположенного по адресу: <...>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, применяя насилие не опасное для жизни, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО2 и один удар правой ногой в область туловища ФИО2, после чего ФИО2, пытаясь оказать сопротивление, в виде ответного удара правой ногой, при этом потеряв равновесие, начал падать и в этот момент он (ФИО1) нанес удар правой ногой в область туловища ФИО2 и после того, как ФИО2 упал и находился в лежачем положении нанес один удар правой ногой в область лица ФИО2, чем причинил последнему согласно заключению эксперта №196смп/23 от 28.03.2023 следующие телесные повреждения: травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, задней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков, ссадин лобной области слева, левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, подкожные гематомы скуловых областей у ФИО2 не были опасными для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается, как вред здоровью средней тяжести; ссадины тыльной поверхности левой кисти, ушиб левого плечевого сустава, которые не были опасными для жизни и не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 10 сентября 2022 года, в час ночи он со своим другом приехал в клуб «Балаган». Он выпил примерно пару бокалов вина. Незадолго до закрытия заведения, они вызвали такси и вышли из клуба с девушками, с которыми познакомились в клубе. Около здания стояла лавочка, на которой находились ранее неизвестные ему четверо молодых людей, один из которых был пьян и начал высказывать в адрес девушек оскорбительные слова. Он сделал замечание самому активному из четырех молодых людей, чтобы он отошел и шел своей дорогой, однако завязалась потасовка. Через небольшой промежуток времени к произошедшему между ними конфликту, присоединились еще трое незнакомых ему человека, которые вмешались в конфликт. Один из подошедших – ФИО2, начал ему угрожать и толкать его. Когда ФИО2, толкнул его в руку, он подумал, что начнется драка, в ответ он (ФИО1) ударил его в лицо, после чего он увидел, что кто- то из их компании парней начал снимать куртку и двигаться в его сторону с явным намерением ввязаться в драку, поэтому он был вынужден, ввязаться в навязанную ему драку. Нанеся ФИО2 несколько ударов, он постарался продолжить движение в сторону такси, но ФИО2 продолжил его преследовать. Далее ФИО2 опять продолжил пытаться на него нападать и нанес ему удар, то он (ФИО1) стал отталкивать его ногой в область живота, что бы ФИО2 не нанес ему удары по лицу. ФИО2, отбежав от него на некоторое расстояние, все равно продолжил его преследовать. Когда он увидел, что ФИО2 перестал его преследовать, он развернулся и пошел в такси, после чего сел в машину и уехал. Подсудимый ФИО1 пояснил, что умысла на причинение вреда здоровью у него не было, его действия были обусловлены противоправным поведением самого потерпевшего, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал неприятные слова в его адрес.
Несмотря на позицию ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а в целом, всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе судебного следствия. Подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшего не признает в полном объеме.
Помимо показаний подсудимого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными последними в ходе предварительного следствия и которые были оглашены и проверены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал показания, и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09 сентября 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут он встретился со знакомой Юлией (тел. ХХХ), с которой на ее машине они доехали до клуба «Балаган», который расположен по адресу: <...>, где припарковали машину на платной парковке и встретились с их знакомым Микой (тел. ХХХ). После чего они проследовали в вышеуказанное заведение. В течении вечера они общались и выпивали алкогольные продукты, он выпил примерно 2 бокала с коктейлем. Во время нахождения в заведении у них каких-либо конфликтов ни с кем не возникало. Также к ним в течении вечера присоединился молодой человек, знакомый Мики, имени его не помнит. Примерно в 04 часа 00 минут они все вышли из клуба «Балаган», Мика с другом вызвали такси, а он должен был поехать на машине с Юлией. Проследовав до автомобиля, он пошел оплачивать парковку, так же рядом с ним был Мика и его друг. Во время оплаты он увидел, что на другом конце двора происходит конфликт, в ходе которого четыре мужчины нападали на одного парня. Он совместно с Микой и его другом проследовал до группы молодых людей. Он подошел к ним и решил не обострять конфликт, а попробовать все уладить мирным путем. Среди данной группы мужчин, один вел себя наиболее агрессивно, поэтому он оттолкнул его двумя руками в грудь и начал отдаляться в другую сторону, при этом оборачиваясь к нему и выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Через некоторое время они переместились на несколько метров в сторону, где мужчина так же продолжал конфликтовать с ранее незнакомым ему парнем, в ходе их беседы им получилось увести молодого человека в сторону и конфликт мужчина продолжил с ним. Дословно разговор он не помнит, но точно помнит, что говорил ему о том, что нападать вчетвером на одного человека это плохо, но ему это не понравилось и конфликт продолжился с ним. В ходе беседы, он с ним максимально сблизился, после чего оттолкнул его и нанес удар правой рукой в область лица, он потерялся и начал защищаться и получил удар ногой в область таза, затем защищаясь, он попытался нанести удар в ответ и оттолкнуть от себя, но потерял равновесие, не помнит в результате чего и упал, в момент падения получил еще несколько ударов ногой, в том числе в голову. Когда он упал, то почувствовал боль в голове и ноге. Он сразу не смог подняться, а только через 1-2 минуты с помощью товарища, мужчина продолжал высказывать нецензурной бранью в его адрес, и конфликт передвинулся еще на несколько метров в сторону. Когда он поднялся, то так же хотел урегулировать данную ситуацию и направился в его сторону, но мужчина сразу же начал наносить неоднократные удары ногами в область его тела, и продолжая нецензурно выражаться, из-за ударов он снова упал, после чего поднялся и больше не пытался сгладить данный конфликт, а стоял в стороне и наблюдал, как конфликт завершается, после чего его сопроводили и посадили в машину. Затем Юлия отвезла его в медицинское учреждение. На вопрос дознавателя о том, что сможет ли он при встрече опознать вышеуказанного мужчину, если да, то по каким приметам, он ответил, что да, опознать сможет, по чертам лица, по телосложению и по лысине на голове. На вопрос дознавателя, о том, что в чем одет был мужчина, который наносил ему удары, он ответил, что в жилетке темного цвета, в свитере темного цвета, так же в начале конфликта у него были очки на лице. (л.д. 38-40).
Также показания потерпевшего ФИО2 от 29 марта 2023 года, который показал, что к ранее данным им показаниям от 27.01.2023 года, хочет добавить, что 09.09.2022 года он находился в клубе «Балаган», который расположен по адресу: <...>. Примерно в 04 часа 15 минут он со своими друзьями вышел из клуба «Балаган» и они пошли оплачивать парковку. Во время оплаты он увидел, что на другом конце двора происходит конфликт, в ходе которого четыре мужчины нападали на одного парня. Он проследовал до группы молодых людей, что бы узнать, что происходит между ними. Он подошел к ним и попросил успокоиться и решить конфликт мирным путем. Среди указанной выше группы мужчин, один вел себя наиболее агрессивно, это был как ему впоследствии стало известно – ФИО1. Он начал разговаривать с ФИО1 и говорил ему о том, что нападать вчетвером на одного человека это плохо, и что конфликт всегда можно решить мирным путем. После этого ФИО1 подошел к нему максимально близко и попытался ударить его рукой в область лица, но промахнулся, затем сразу же нанес один удар правой рукой ему в область лица, отчего он почувствовал сильную боль. Сразу после этого ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в область таза, после чего он пытаясь защититься, попытался нанести удар ФИО1 и оттолкнуть, но в этот момент он потерял равновесие и начал падать и во время его падения ФИО1 нанес ему один удар правой ногой в область туловища, а после того когда он уже упал и лежал на земле, то ФИО1 нанес ему один сильный удар правой ногой в область лица, отчего он почувствовал сильную боль. После этого падения он некоторое время не мог подняться, так как у него очень болела левая нога, голова. Когда он поднялся, то так же хотел урегулировать данную ситуацию и направился в сторону ФИО1 Когда он подошел к ФИО1, то последний нецензурно выражаясь в его адрес, начал наносить ему удары ногой в область туловища, а именно 4 удара, какой именно ногой не помнит, в последствии из-за которых он (ФИО2) снова упал, а ФИО1 ушел. После этого он уехал в медицинское учреждение. В ходе проведения очной ставки от 22 марта 2023 года он немного растерялся, в связи чем, не точно рассказал о нанесенном ему количестве ударов и куда они были мне нанесены (л.д. 182-184).
Показания, данные потерпевшим ФИО2, подтверждены в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО1, где ФИО2 настаивал на своих показаниях, изобличающих ФИО1
Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также показаниями свидетеля ФИО5, которые он дал в судебном заседании, и подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и которые были оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 10 сентября 2022 года, примерно в 01 час 00 минут, он приехал в клуб «Балаган» расположенный по адресу: <...>, вместе со знакомым Пирцхелава Темури, где находились до 04 часов 00 минут, а именно до его закрытия. Во время нахождения в баре они познакомились с двумя девушками, имен которых он не помнит. Находясь в баре, он выпил два-три стакана коктейля, а Темури примерно 2 бокала вина. После того, как заведение закрылось, они вчетвером вышли на улицу и вызвали такси. Как такси подъехало они начали следовать до машины через двор. Во время движения к машине, около здания на лавке сидела группа молодых людей, примерно 4 человека, которые начали в адрес девушек, которые были с ними, высказываться нецензурной бранью, так же после чего начали высказываться и в его адрес с Темури. Они пытались избежать конфликта, но группа молодых людей дальше продолжала провоцировать, и произошла словестная перепалка. В ходе данного конфликта он в нем находился, но активного участия не принимал. Через некоторое время примерно в 40-50 метрах от них он увидел, как трое молодых людей оплачивали парковку, около автомата, но услышав крики, направились в их сторону. После того, как они решили принять участие в их конфликте, то они приняли сторону компании, которые изначально их начали провоцировать. В дальнейших действиях он участия не принимал, так как стоял рядом в стороне с девушками. В дальнейшем все действия перенеслись в другое место, метров на 15 в сторону здания напротив. Дальше происходили беседы на повышенных тонах и ФИО2 влез в конфликт между Темури и другим молодым человеком. Далее у них произошел словестный разговор в ходе которого ФИО2 провоцировал Темури и в итоге между ними произошла драка, кто именно первый начал он не видел, но помнит, что они начали толкать друг друга руками, а также ФИО2 хотел нанести удар правой ногой по Темури, но опорная левая нога у него поехала (подпрыгнула во время удара) и он всем весом упал на свою ногу, после чего ФИО2 оказался на земле. Дальнейшие действия он не видел, так как перед ним было много людей, которые их загораживали. После того, как ФИО2 встал, то попытался нанести ответные удары Темури, а он в этот момент защищался и пытался уйти от данных людей к машине. В конце концов они пытались уйти до машины, но за ними так же шли какие-то люди (л.д. 92-93).
Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 09 сентября 2022 года, примерно в 22 часа 30 минут она встретилась с ее другом ФИО2 и они проследовали на ее машине марки «БМВ», государственный регистрационный номер <***> до клуба «Балаган», который расположен по адресу: <...>. Машину при этом припарковали на платной парковке и там же встретились с их общим другом Микой. Находясь в клубе «Балаган» в течении вечера они сидели, общались, при этом алкогольные напитки она не выпивала, так как была за рулем. Также в клубе к ним подошел знакомый Мики, имени которого она не помнит, который остался проводить время с ними. Примерно в 04 часа 00 минут, они все вышли из клуба «Балаган», так как он закрывался и Мика с другом вызвали такси, а она с Максимом проследовала к припаркованному автомобилю. При этом отметила, что в заведении у них ни с кем конфликтов не возникало. Дойдя до автомобиля, она села в машину, а Максим пошел оплачивать парковку, так же рядом с ним был Мика и его друг. Во время того, когда они оплачивали парковку, она услышала крики, неподалеку конфликтовала группа молодых людей. И через некоторое время увидела, что Максим с Микой и его другом, направляются в их сторону. Она закрыла машину и пошла за ними, но в конфликт не лезла, а находилась в стороне и наблюдала. Максим в течении примерно 5 минут находился среди конфликтующих. Один из ранее незнакомых мужчин вел себя очень агрессивно, он был одет в жилетку темного цвета, в свитер темного цвета, также в начале конфликта у него были очки на лице, и у него имеется залысина. В какой-то момент Максим оказался между незнакомым человеком и мужчиной, которого она описала выше. И в ходе разговора мужчина сначала толкнул Максима в грудь, после чего нанес удар рукой в область лица и у них началась некая потасовка, в ходе которой Максим упал, и после того, как он упал, то мужчина нанес ему сильный удар ногой в область лица. Максим сразу же встать не смог, так как у него было что то с левой ногой, но после того, как поднялся, то пошел за мужчиной, что бы выяснить зачем он его ударил. Но мужчина снова нанес ему удары, чем наносил и в какую область она не увидела, но Максим снова упал и после того, как другие ребята помогли ему подняться, то она подогнала автомобиль поближе и они его посадили в машину, после чего она отвезла Максима в больницу (л.д. 104-105).
Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ему на исполнение поступило поручение дознавателя ОД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, во исполнение которого было необходимо установить местонахождение неустановленного лица, которое причастно к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, а именно нанесение средней тяжести вреда гр. ФИО2. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО7, была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва. Но на момент установления личности лица совершившего преступления, гр. ФИО1 находился не на территории Российской Федерации. Таким образом 26 января 2023 года им поступила информация о том, что 27 января 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, гражданин ФИО1 прилетает на территорию Российской Федерации в международный аэропорт Внуково им. А.Н. Туполева по адресу: <...>. Проследовав по вышеуказанному адресу совместно с оперуполномоченным ФИО4 был задержан ФИО1 и доставлен в Отдел МВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства. По данному факту был написан рапорт в дежурную часть ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы (л.д. 97-98).
Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы капитану полиции ФИО3 на исполнение поступило поручение дознавателя ОД ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы, во исполнение которого было необходимо установить местонахождение неустановленного лица, которое совершило преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий совместно со ст. оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы капитаном полиции ФИО3, была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва. Но на момент установления личности лица совершившего преступления, гражданин ФИО1 находился не на территории Российской Федерации. Таким образом 26 января 2023 года им поступила информация о том, что 27 января 2023 года, примерно в 05 часов 00 минут, гражданин ФИО1 прилетает на территорию Российской Федерации в международный аэропорт Внуково им. А.Н. Туполева, по адресу: <...>. Проследовав по вышеуказанному адресу совместно со ст. оперуполномоченным ФИО3, нами был задержан ФИО1 и доставлен в Отдел МВД России по Пресненскому району г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 99-100).
Помимо приведенных доказательств, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:
- карточкой происшествия № 13619441, зарегистрированной в КУСП за №39308 от 10.09.2022 года, согласно которой по адресу: <...>, нанесены телесные повреждения (л.д. 3);
- заявлением от ФИО2, зарегистрированным в КУСП за №39473 от 11.03.2022 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 10.09.2022 примерно в 4 часа 30 минут находясь по адресу: <...>, нанесло ему несколько ударов в лицо, тело и ноги, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения (л.д. 4);
- заключение специалиста № 417смп/22 от 15.09.2022 г., согласно которому на основании результатов проведённых исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, пришли к следующим выводам: при поступлении ФИО2 в АО «Европейский Медицинский Центр» (10.09.2022 г.) у него выявлено тупая закрытая сочетанная травма головы и конечностей: головы - ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ссадины лобной области слева, левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, подкожные гематомы скуловых областей. Закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, задней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков; левой верхней конечности - ушиб левого плеча, ссадины тыльной поверхности левой кисти; левая нижняя конечность - закрытый перелом медиальной лодыжки, средней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Травма головы и левой верхней конечности у ФИО2 образовалась от ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), на это указывает их закрытый характер. Предмет (предметы), имел ограниченную травмирующую поверхность на это указывают небольшие размеры повреждений (от 5,0x0,8 см до 3,0x0,3 см). Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших травму головы ФИО2 были: параорбитальная область слева, лобная область слева, левая скуловая область, тыльная поверхность левой кисти, проекция левого плечевого сустава, на это указывает наличие наружных повреждений в данных анатомических областях. Преимущественным направлением травмирующего воздействия, причинившего повреждения ФИО2 было спереди назад. Индивидуальные признаки предмета (предметов), причинивших повреждения ФИО2 повреждениях не отобразились. Травма нижней левой конечности у ФИО2 образовалась по непрямому механизму при падении с высоты роста и при чрезмерном сгибании стопы кнаружи. Учитывая острые признаки повреждений (отсутствие признаков консолидации переломов) у ФИО2 на момент его обращения в АО «Европейский Медицинский Центр» (10.09.2022 г.) данные травмы могли образоваться в срок известный из постановления. Травма головы в виде - ЗЧМТ. Сотрясения головного мозга, ссадин лобной области слева, левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, подкожные гематомы скуловых областей. Закрытых переломов латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, задней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков у ФИО2 не была опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Травма левой нижней конечности в виде - закрытого перелома медиальной лодыжки, средней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. У ФИО2 не была опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины тыльной поверхности левой кисти, ушиб левого плечевого сустава у ФИО2 не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Конкретные обстоятельства получения ФИО2 повреждений в постановлении не указаны. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть, различным, доступным для нанесения повреждений. Усыновленная у ФИО2 тупая закрытая травма головы и конечностей не могла быть причинена самим себе ФИО2 (л.д. 16-20);
-заключением эксперта № 196смп/23 от 28.03.2023 г., согласно которому на основании результатов проведённых исследований, с учетом имеющихся в распоряжении эксперта обстоятельств дела, пришли к следующим выводам: При обращении ФИО2 в АО «Европейский Медицинский Центр» (10.09.2022 г.) у него выявлено закрытая тупая травма головы и конечностей: головы - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, задней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков, ссадины лобной области слева, левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, подкожные гематомы скуловых областей; левой верхней конечности - ушиб левого плеча, ссадины тыльной поверхности левой кисти; левой нижней конечности - закрытый перелом медиальной лодыжки, средней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков. Травма головы и левой верхней конечности у ФИО2 образовалась от ударных травмирующих воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), на это указывает закрытый характер повреждений. Предмет (предметы), причинившие повреждения имел ограниченную травмирующую поверхность на это указывают небольшие размеры повреждений (от 5,0x0,8 см до 3,0x0,3 см). Местами приложения травмирующих воздействий, причинивших повреждения ФИО2 были: параорбитальная область слева, лобная область слева, левая скуловая область, тыльная поверхность левой кисти, проекция левого плечевого сустава, на это указывает наличие наружных повреждений в данных анатомических областях. Преимущественным направлением травмирующего воздействия, причинившего повреждения ФИО2 было спереди назад. Индивидуальные признаки предмета (предметов), причинивших повреждения ФИО2 повреждениях не отобразились. Травма нижней левой конечности у ФИО2 образовалась по непрямому механизму при падении с высоты роста и при чрезмерном сгибании стопы кнаружи. Учитывая острые признаки повреждений у ФИО2 на момент его обращения в АО «Европейский Медицинский Центр» (10.09.2022 г.) данные травмы могли образоваться в срок известный из постановления. Травма головы в виде - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, задней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков, ссадины лобной области слева, левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, подкожные гематомы скуловых областей у ФИО2 не была опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Травма левой нижней конечности в виде - закрытого перелома медиальной лодыжки, средней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков у ФИО2 не была опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести. Ссадины тыльной поверхности левой кисти, ушиб левого плечевого сустава у ФИО2 не были опасными для жизни, не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование установленных у ФИО2 повреждений не характерно для падения с высоты собственного роста. Разрешение вопроса о возможности причинений повреждений при установленных следствием обстоятельствах не требует специальных знаний в области судебной медицины и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (л.д. 172-179);
- протоколом осмотра предметов от 28.01.2023 года с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен DVD-R диск с содержащимися на нем фотографиями и видеозаписями от 10.09.2022 года (л.д. 81-89);
- вещественным доказательством, просмотренным в судебном заседании, а именно DVD-R диск с содержащимися на нем фотографиями и видеозаписями от 10.09.2022 года, на которой зафиксирован момент нанесения ударов ФИО1 ФИО2, т.е. конфликт, произошедший между ФИО2 и ФИО1 по адресу: <...> (л.д. 91), в ходе просмотра записи потерпевший и подсудимый подтвердили, что на видеозаписи зафиксированы именно они.
В ходе судебного следствия также был допрошен врач-специалист ФИО8
Допрошенный со стороны потерпевшего врач- специалист ФИО8 пояснил суду, что комиссией специалистов, в состав которой он входил, были исследованы представленные материалы и даны ответы на поставленные вопросы на основании изучения заключения медицинских документов. Документы указывали на повреждения у ФИО2 в области головы, образовавшиеся от не менее одного ударного воздействия тупого твердого предмета, а также повреждения в области левого плеча образовалась от не менее одного ударного воздействия. Более точно ответить, на вопросы, не представилось возможным, в связи со скудностью описания в документах. Однако, учитывая объем костных повреждений, переломы латерной и нижней стенок левой глазницы, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков, соответственно имелась два воздействия, сила травматического воздействия на область головы пострадавшего была значительной. Также специалист ФИО8 пояснил, что повреждения в области левой нижней конечности представляют из себя винтообразный средней малоберцовой кости, переломы медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости у ФИО2 не являются контактными повреждениями, контактные означают, когда в зоне воздействия силы возникает переломы, а образовались в результате фиксированной стопе, сопровождающегося насильственным и чрезмерным силой травматического воздействия на пострадавшего в направлении спереди назад и слева направо. Образование указанных повреждений от ударных воздействий тупых твердых предметов и в результате самопроизвольного падения пострадавшего на плоскости исключается. Также повреждение в области головы у ФИО2 образовались от не менее одного ударного или ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, местом приложения травмирующей силы явились левые отделы средней зоны лица, направление действия травмирующей силы спереди назад и слева направо. Учитывая объем костных повреждений: переломы латеральной и нижней стенок левой носа слева со смещением отломков, получилась в результате травматического воздействия в область головы пострадавшего, которая была значительной. Перелом медиальной лодыжки, средней трети малоберцовой кости, заднего края большеберцовой кости со смещением отломков у ФИО2 не являются контактными повреждениями, а образовались в результате единого механизма – вследствие смещения тела по часовой стрелке, то есть слева направо, при фиксированной стопе, сопровождающегося насильственным и чрезмерным выворачиванием стопы. По поводу причинно-следственной связи, то повреждения в области левой нижней конечности имеет винтообразный средней малоберцовой кости, переломы медиальной лодыжки и заднего края большеберцовой кости у ФИО2 не являются контактными повреждениями, а образовались в результате единого механизма – вследствие смещения тела по часовой стрелке при выворачиванием стопе, сопровождавшегося насильственным и чрезмерным выворачиванием стопы, что могло иметь место в результате потери равновесия вследствие первичного значительного по силе травматического воздействия на пострадавшего в направлении спереди назад и слева направо. Между травматическими воздействиями на пострадавшего и установленными у него повреждениями в области головы, левой верхней конечности и левой нижней конечности имеется причинно-следственная связь.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего эксперт ФИО9, подтвердила свои выводы, положенные в основу заключения эксперта № 196смп/23 от 28.03.2023 г., пояснила, что для проведения исследования, предоставленных документов было достаточно, специалистов в области рентгенологии привлекать не было необходимости, поскольку в медицинских документах не было выявлено существенных противоречий, информации в предоставленных дисках для проведения исследования было достаточно. В экспертном заключении описаны механизмы конкретных повреждений, то есть черепно-мозговой травмы, травмы головы, травмы нижней, верхней конечностей и травмы руки, которые не были опасны для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
В силу положений ст. 12 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ-73) государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
В силу положений ст. 13 ФЗ-73 должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующего уполномоченного федерального государственного органа. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.
В силу положений ст. 9 ФЗ-73 судебная экспертиза - предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Учитывая вышеизложенные положения ФЗ-73 о требованиях и статусе эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях суд отвергает и не принимает показания специалиста ФИО8, а также заключение специалиста № 77/2023, которое было приобщено в судебном заседании.
Таким образом, основываясь на нормах ФЗ-73 и показаниях эксперта ФИО9, данных в судебном заседании, у суда нет оснований не доверять объективности выводов экспертного заключения № 196смп/23 от 28.03.2023 г., которое составила эксперт ФИО9, также вопреки доводам представителя потерпевшего суд не усматривает противоречий выводов данного заключения.
Оценивая каждое приведенное доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деянии подтверждается в полном объеме предъявленного обвинения. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе дознания, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, нарушений прав подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе дознания, в том числе и права на защиту.
Вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, которым у суда оснований не доверять нет, поскольку они не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных доказательств по уголовному делу, которым у суда также оснований не доверять нет.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в исходе данного уголовного дела и об оговоре ими подсудимого ФИО1 судом не установлено; существенных противоречий между фактическими обстоятельствами уголовного дела, как они установлены судом и показаниями потерпевшего, названных свидетелей по обстоятельствам, имеющим существенное значение для уголовного дела, не имеется, а поэтому их показания суд берет в основу приговора.
Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.
Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, с целью причинения вреда здоровью потерпевшего, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на нанесение телесных повреждений, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО2 и один удар правой ногой в область туловища ФИО2, после чего ФИО2, пытаясь оказать сопротивление, в виде ответного удара правой ногой, при этом потеряв равновесие, начал падать и в этот момент он (ФИО1) нанес удар правой ногой в область туловища ФИО2 и после того, как ФИО2 упал и находился в лежачем положении нанес один удар правой ногой в область лица ФИО2, чем причинил последнему согласно заключению эксперта №196смп/23 от 28.03.2023 следующие телесные повреждения: травма головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясение головного мозга, закрытые переломы латеральной и нижней стенок левой орбиты, передней, задней, латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, костей носа слева со смещением отломков, ссадин лобной области слева, левой скуловой области, параорбитальная гематома слева, подкожные гематомы скуловых областей у ФИО2 не были опасными для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (свыше 21 дня) и расценивается, как вред здоровью средней тяжести; ссадины тыльной поверхности левой кисти, ушиб левого плечевого сустава, которые не были опасными для жизни и не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Как следует из совокупности положенных в основу приговора доказательств, имеющихся в деле, обвиняемый ФИО1, нанес один удар правой рукой сжатой в кулак в область лица ФИО2 и один удар правой ногой в область туловища ФИО2, после чего ФИО2, пытаясь оказать сопротивление, в виде ответного удара правой ногой, при этом потеряв равновесие, начал падать и в этот момент он (ФИО1) нанес удар правой ногой в область туловища ФИО2 и после того, как ФИО2 упал и находился в лежачем положении нанес один удар правой ногой в область лица ФИО2 При этом каких-либо повреждений у самого ФИО1 установлено не было, также по делу не установлено, что 10.09.2022 года потерпевший ФИО2 применял к кому-либо (в том числе к ФИО1) физическое насилие, в связи с чем, у суда нет оснований утверждать о совершении потерпевшим действий, требовавших защиты от них.
Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в момент нанесения удара потерпевшему, ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, соответственно, ее пределов не превышал, а действовал, руководствуясь неприязнью к ФИО2
Кроме того, суд не находит оснований признать поведение потерпевшего противоправным, послужившим поводом к совершению ФИО1 преступлению, поскольку степень выраженности такого противоправного поведения должна обладать достаточным цинизмом и дерзостью, чтобы спровоцировать сильное душевное волнение виновного и вызвать у него решимость совершить преступление, однако, как следует из фактических обстоятельств дела, данных, подтверждающих подобное поведение потерпевшего, не установлено. Как пояснил потерпевший ФИО2, когда он вышел из ночного клуба он увидел, что на другом конце двора происходит конфликт, в ходе которого четверо мужчин нападали на одного парня, он попросил успокоиться и решить конфликт мирным путем.
Из анализа совокупности приведенных выше доказательств, следует, что, нанося вышеприведенные удары в область лица потерпевшего ФИО2, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления. О наличии у него умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, убедительно свидетельствует характер его действий по нанесению ударов потерпевшему ФИО2 именно в область расположения жизненно важного органа - головы (лица), а также туловища, что причинило последнему средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как усматривается из заключения судебно-медицинской экспертизы № 196смп/23 от 28.03.2023 г., при проведении данной экспертизы эксперт располагал заверенной копией медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из АО «Европейский Медицинский Центр» на имя ФИО2, при этом в заключении эксперта подробно описаны сведения, указанные в медицинской карте, а правильность отражения данных сведений в заключении судебно-медицинской экспертизы сомнений у суда не вызывают.
Экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, надлежащим лицом. Экспертное исследование проведено на основании постановления сотрудника полиции, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта основано в полной мере на обследовании ФИО2, на представленных материалах дела медицинской карте ФИО2 и соответствующих заключений исследований, содержание которых приведено в ходе экспертного исследования с изложением конкретных телесных повреждений, причиненных потерпевшему, их характеру, локализации, механизма образования, и степени тяжести, в связи с чем доводы представителя потерпевшего адвоката Шапилова Д.А. относительно его недопустимости, недостоверности не могут быть признаны состоятельными. При этом, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы, научно обоснованы, ясны и понятны, не содержат противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении указанной экспертизы в ходе предварительного следствия, влекущих признание заключения эксперта недопустимым доказательством, суд не усматривает.
Доказательства, приведенные выше, на которых суд основывает обвинительный приговор, непосредственно исследованы в ходе судебного следствия в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставимы между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: попытку принятия мер к возмещению ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, путем направления почтовых переводов в размере 200 000 руб., принесение извинений потерпевшему; признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ; состояние здоровья подсудимого ФИО1, который страдает хроническим заболеванием- порок сердца второй степени, а также состояние здоровья его матери, которая страдает хроническим заболеванием и находится у него на иждивении.
ФИО1 совершил причинение средней тяжести вреда здоровью К.Ю. на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, при этом оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправного и аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.
Суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1, при этом суд не находит предусмотренных законом оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие сведений о принесении извинений потерпевшему и о попытке произведенной подсудимым компенсации причиненного потерпевшему ущерба, путем направления почтовых переводов в размере 200 000 руб., оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает, поскольку предпринятые подсудимым меры не исключают вредные последствия совершенного деяния, и для того, чтобы расценить их, как уменьшающие общественную опасность содеянного.
Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании были уточнены заявленные требования гражданского иска о взыскании с подсудимого ФИО1 в возмещении материального ущерба в размере 4 324 318 рублей 03 копейки и морального вреда в размере 15 000 000 рублей. Гражданский иск, заявленный ФИО2 в части возмещения материального ущерба в размере 4 324 318 рублей 03 копейки, считаю необходимым оставить без рассмотрения, оставив за потерпевшим право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и предоставления доказательств, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 в части возмещения морального вреда в размере 15 000 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд в силу ст. 1101 ГК РФ, должен учитывать степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В части взыскания морального вреда потерпевшего в размере 15 000 000 рублей, суд приходит к выводу, что потерпевшему ФИО2 действиями ФИО1, был причинен моральный вред, выразившийся в причиненной физической боли, который подлежит взысканию с ФИО1 Вместе с тем, оценивая размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом того, что ФИО1 в качестве заглаживания вины предпринимал попытки возместить потерпевшему 200 000 рублей, суд приходит к выводу, что с подсудимого ФИО1 надлежит взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 150 000 рублей, что будет соответствовать фактическим обстоятельствам дела, причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Что касается приобщенных в судебном заседании чеков об оплате юридических услуг представителя потерпевшего, то суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Поскольку потерпевшим и его представителем не предоставлены подтверждающие понесенные расходы документы, то суд не находит возможным разрешить данный вопрос при вынесении приговора. Однако данное обстоятельство не лишает потерпевшего права обратиться в суд в порядке исполнения приговора в соответствии с гл. 47 УПК РФ с самостоятельным заявлением с приложением соответствующих подтверждающих документов.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 08 (восемь) месяцев, с возложением на него следующих ограничений:
не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные государственным органом дни.
Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его фактического проживания.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части требований о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, и передать вопрос о размере его возмещения в порядке гражданского судопроизводства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: - DVD-R диск с содержащимися на нем видеозаписями от 10.09.2022 года с камер видеонаблюдения – по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пресненский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.
Осужденный вправе так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судьяЗ.Р. Батхиева