Дело № 1-38/2023 УИД № 66MS0044-01-2023-001506-30

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

гор. Екатеринбург 18 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского судебного района Ветрова И.Е., с участием государственных обвинителей - помощников Прокурора Октябрьского района гор. Екатеринбурга ФИО3, ФИО4, ФИО5, подсудимого ФИО6, защитника - адвоката Вагановой Д.Г., представившей ордер <НОМЕР>, при секретаре судебного заседания Байдаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6,

<ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 19.02.2023 около 12 час. 30 мин. у ФИО6, находящегося в арендованной им квартире <НОМЕР>, в Октябрьском административном районе гор. Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ФИО6, находясь в тот же день в указанное время в квартире <НОМЕР>, в Октябрьском административном районе гор. Екатеринбурга, путем свободного доступа взял имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг» стоимостью 15000,00 руб., микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 5100,00 руб., роутер от телевизора «Планета» стоимостью 3000,00 руб., на общую сумму 23100,00 руб., принадлежащее <ФИО1> После чего, вышел из квартиры с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее <ФИО1>, на общую сумму 23100,00 руб., причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 23100,00 руб. Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО6 заявил, что предъявленное обвинение по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном акте доказательствами он согласен полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО6 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины. В судебном заседании ФИО6 подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что он не сможет его обжаловать в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник Ваганова Д.Г. поддержала заявленное ходатайство. Государственные обвинители и потерпевший, просивший о рассмотрении дела без его участия, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, мировой судья, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО6 квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении вида и меры наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мировой судья отмечает, что оно в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности и носит оконченный характер. Оценивая личность подсудимого, мировой судья принимает во внимание его возраст, образ жизни, полученное образование, индивидуальную трудовую деятельность, состояние здоровья, семейное положение, а также учитывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 70-77), <ОБЕЗЛИЧЕНО> (лд. 78-79), имеет постоянное место жительства. По месту жительства ФИО6 характеризуется положительно (лд. 89). Вместе с тем, после возбуждения настоящего уголовного дела ФИО6 в иных противоправных деяниях замечен не был, что свидетельствует о том, что он сделал для себя соответствующие выводы и встал на путь исправления. В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья учитывает явку с повинной (лд. 32), а в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка (лд. 84). Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья учитывает искреннее и чистосердечное раскаяние ФИО6, признание и осознание своей вины. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено. Вместе с тем, мировой судья учитывает, что до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, ФИО6 не возмещен, денежных средств для его возмещения не имеет.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности виновного, учитывая, что ФИО6 раскаялся в содеянном, сделал для себя соответствующие выводы, ранее юридически не судим, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет постоянное место жительства и место работы, а также учитывая материальное положение ФИО6, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание будет соразмерным содеянному и достаточным, по мнению мирового судьи, для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, по настоящему уголовному делу потерпевшим в порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлен гражданский иск на общую сумму 23100,00 руб. (лд. 89). Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Заявленную потерпевшим сумму материального ущерба ФИО6 признал в полном объеме, его размер не оспаривал, указав, что обязуется возместить причиненный потерпевшему материальный вред.

Положениями ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный потерпевшему подсудимым не возмещен, имеются основания для его взыскания в заявленном размере в судебном порядке.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, отсутствуют. Меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего не применялись. Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат. Учитывая изложенное, а также соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (дести) часов. Разъяснить ФИО6, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск <ФИО2> удовлетворить. Взыскать с ФИО6 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) в пользу <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) сумму материального ущерба в размере 23100,00 руб. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО6, отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату по назначению суда за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО6, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд гор. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 7 Октябрьского судебного района. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный так же вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами либо защитниками, участие которых подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Мировой судья: Ветрова И.Е.