Дело № 2-2221/2025 УИД 64MS0134-01-2025-002687-44
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2025 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г. Саратова Аникина С.А., при секретаре Калинкиной Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (далее - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к ФИО2 <ФИО> в обоснование которого указало, что 23 августа 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 был заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде. 27 марта 2025 года ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО ПКО «Право Онлайн» права требования по вышеуказанному договору займа. Поскольку ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены, денежные средства не возвращены, истец обратился с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет задолженности и процентов по договору займа <НОМЕР> за период с 23 августа 2024 года по 16 февраля 2025 года в размере 25 184 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2<ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с оплатой задолженности. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основании договоров. В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной. Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. В судебном заседании установлено, что 23 августа 2024 года между ООО МКК «Стратосфера» и ФИО2 заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой от 08% до 1% в день. Вышеуказанный договор заключен с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, указанного в смс-сообщении. 27 марта 2025 года ООО МКК «Стратосфера» уступило ООО «Право онлайн» права требования по указанному договору займа. В связи с тем, что должником ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, у ФИО2 <ФИО> образовалась задолженность, а именно, согласно расчету, представленному истцом, с учетом произведенных оплат, по основному долгу - 13 380 руб., по процентам - 11 804 руб. 80 коп. Доказательств полного возврата денежных средств как истцу, так и ООО МКК «Стратосфера», ответчиком не представлено. В возражениях на исковые требования ФИО2 <ФИО> указывает, что ею вносились платежи с целью погашения задолженности, в связи с чем ее задолженность частично ею погашена. Данный довод проверялся судом, и согласно расчету задолженности, все платежи были учтены истцом при расчете задолженности, данные платежи были зачислены в основном в счет процентов по займу, что не противоречит действующему законодательству. Учитывая вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, учитывая, что истцом представлены доказательства факта заключения договора займа и перечисления ответчику денежных средств, а ответчиком не представлено доказательств отсутствия у него задолженности, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности, а также процентов по договору займа в полном объеме. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. За подачу искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить. Взыскать с ФИО2 <ФИО1> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Право онлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 23 августа 2024 года за период с 23 августа 2024 года по 16 февраля 2025 года в размере 25 184 рубля 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через судебный участок № 9 Кировского района города Саратова. Мировой судья С.А.Аникина