Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 12/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Уфа
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Хасановой Е.С.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Харитоновой И.В. подсудимого ФИО6, его защитника адвоката Уразбахтина А.М., представившего ордер № 03-01-2023-00857627 от 28 сентября 2023 года,
потерпевшего ФИО7
при секретаре Михайловой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, применив предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в ходе дорожного конфликта ФИО6 умышленно нанес один удар складным ножом с металлической рукоятью в область левого предплечья ФИО7, причинив ему телесное повреждение, повлекшее легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.
В ходе судебного разбирательства ФИО6 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения <ФИО2>
Потерпевший ФИО7 в ходе рассмотрения дела показал, что <ДАТА4> около 17 часов 45 минут он ехал в автомобиле, на автодороге у них с ФИО6, следовавшим на мотоцикле, возник конфликт, в ходе которого ФИО6 нанес ему ножом порез в область левого предплечья.
Свидетель <ФИО3> показал суду, что <ДАТА4> стал свидетелем дорожного конфликта между водителем и мотоциклистом, в ходе которого ФИО6 ударил ФИО7 ножом в область левого предплечья.
В судебном заседании свидетель <ФИО4> дал показания о том, что ФИО7 обратился в полицию с заявлением о нанесении ему ФИО6 удара ножом в область левой руки.
Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждают исследованные судом материалы дела:
протокол от <ДАТА4> осмотра места происшествия - местности вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, где около 18 часов 00 минут ФИО6 причинил телесное повреждение <ФИО2> (л.д. 16-18);
заключения судебного - медицинского эксперта ГБУЗ БСМЭ <НОМЕР> от <ДАТА5> и <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которым у ФИО7 установлено телесное повреждение - резаная рана левого предплечья, которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (л.д. 26-27, 61-62);
протокол осмотра складного ножа с металлической рукоятью, изъятого сотрудником полиции <ФИО4> и признанного вещественным доказательством по делу, от <ДАТА7> с фототаблицей, на которой ФИО6 узнал свой нож в судебном заседании (л.д. 50-53, 54-56).
Суд считает, что приведенные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Согласуясь между собой, они образуют целостную картину произошедшего и в своей совокупности полностью и неопровержимо свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, изложенного в описательной части приговора. Совокупность указанных доказательств суд считает достаточной для постановления приговора, признаков фальсификации они не содержат.
Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, не противоречат другим доказательствам по делу.
Иные исследованные государственным обвинителем документы, в том числе, касающиеся возбуждения уголовного дела, характеризующие данные на подсудимого, не включенные в обвинительный акт, не влияют на выводы о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Каких - либо ходатайств о признании их неотносимыми и недопустимыми доказательствами со стороны защиты не поступило.
Изменение в судебном заседании ФИО6 причин своей остановки после дорожного конфликта, мотива, послужившего основанием для того, чтобы он достал свой нож, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого преступления.
Исходя из установленных судом обстоятельств совершения ФИО6 преступления суд находит, что основанием (причиной) к совершению данного преступления, явился дорожный конфликт с <ФИО2>, в ходе которого ФИО6 нанес телесное повреждение <ФИО2> Способ причинения телесного повреждения (резаная рана) - удар ножом и локализация места травмы исключают возможность неосторожного причинения вреда здоровью.
Между умышленными действиями подсудимого, направленными на причинение легкого вреда здоровью (нанесение телесного повреждения), и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью <ФИО2> имеется прямая причинно - следственная связь. Данных о том, что ФИО7 мог получить травму при иных обстоятельствах, не в результате удара ФИО6 имевшимся в его распоряжении ножом, не имеется. ФИО6 в ходе рассмотрения дела указал, что нанес удар в руку ФИО7 имевшимся у него складным ножом.
Сведений о том, что иными действиями, кроме удара ножом, было невозможно разрешить возникший с <ФИО2> конфликт, не имеется.
Считая, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Совершенное ФИО6 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО6 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Под заглаживанием вреда следует понимать не только реальное возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Сведений о том, что подсудимый загладил вред денежной компенсацией или компенсацией морального вреда, оказал какую-либо помощь либо иным способом принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов общества и государства, не имеется.
В качестве обстоятельств, характеризующих подсудимого как личность, суд принимает во внимание<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание подсудимым вины; принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления судом не усматривается, поскольку ФИО6 в ходе предварительного расследования дела не представил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая не была ранее известна правоохранительным органам, а сами по себе признательные показания не являются безусловным основанием для этого, как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".
Признательные показания ФИО6 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, суд не находит.
В ходе судебного разбирательства исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, возможности влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ - более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд, учитывая принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении виновному наказания в виде обязательных работ, оснований, установленных ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО6 не имеет постоянного места работы и постоянного заработка, имеет подработку без оформления трудовых отношений, длительное время находится в поиске работы, ждет получения военного билета, о чем неоднократно говорил в ходе рассмотрения дела.
Вопреки доводам защитника положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа в ходе рассмотрения дела не установлено.
Потерпевшим по делу является ФИО7, которым в ходе предварительного расследования дела подано исковое заявление о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в общем размере 385 000 руб. В ходе судебного разбирательства дела ФИО7 уточнил исковые требования, определив их в размере 383 803 руб., указав, что действиями ФИО6 ему причинен материальный ущерб в размере 33 803 руб. (повреждения машины и порча одежды) и моральный вред, который оценен в 350 000 руб. В судебном заседании гражданский истец пояснил, что противоправные действия ФИО6 в виде причинения телесного повреждения причинили физические и нравственные страдания, у него около двух месяцев не функционировала рука, он потратил много времени на восстановление нарушенных прав.
ФИО6 исковые требования <ФИО5> не признал.
Суд считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению в части.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение морального вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий потерпевшего.
Объектом инкриминируемого преступления являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации принадлежащего гражданину от рождения гарантированного права на личную телесную неприкосновенность и безопасность физического и психического здоровья. При этом обязательным признаком объективной стороны состава преступления является и наступление последствий в виде физической боли.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. В числе других прав и свобод, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, право на охрану достоинства личности, а равно право на свободу и личную неприкосновенность принадлежат каждому от рождения, образуют основу свободы, справедливости и всех неотъемлемых прав человека, воплощают в себе важнейшее социальное благо, без которого немыслимо демократическое правовое устройство страны, а потому предполагают повышенный уровень гарантий - включая средства уголовного закона - со стороны государства в соответствии с конституционными положениями и согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Любое посягательство на личность, ее права и свободы, а тем более на физическую неприкосновенность является одновременно и посягательством на человеческое достоинство, поскольку человек становится объектом произвола и насилия. В этой связи Конституция Российской Федерации, а также Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (принята резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН) гарантируют лицам, которым причинен вред - телесные повреждения, моральный и материальный ущерб, существенное ущемление основных прав - в результате действия или бездействия, нарушающего уголовный закон, в равной степени охрану их прав законом, обеспечение доступа к правосудию и компенсацию вреда.
Непринятие своевременных мер к выявлению и пресечению нарушений прав и свобод в тех случаях, когда в дальнейшем их восстановление оказывается невозможным, означало бы умаление чести и достоинства личности не только виновным в противоправном деянии, но и самим государством. Жертвы преступлений и правонарушений подлежат государственной защите, им должна предоставляться возможность собственными действиями добиваться, в том числе в рамках производства по делу, восстановления своих прав и законных интересов.
Ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суд принимает во внимание положения ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и учитывает характер причиненных потерпевшему, нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости.
Поскольку при установленных по делу обстоятельствах моральный вред причинен потерпевшему в результате неправомерных, виновных действий подсудимого, при этом ФИО6 признал вину в совершении преступления и обстоятельства его совершения, суд находит, что исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда основаны на законе, подтверждены материалами дела и в силу вышеприведенных норм права подлежат удовлетворению за счет средств ФИО6 в размере 15 000 руб.
Суд полагает необходимым оставить исковые требования о взыскании материального ущерба без рассмотрения по следующим основаниям.
К подлежащему возмещению имущественному вреду помимо указанного в обвинении относится также вред, возникший в результате уничтожения или повреждения обвиняемым чужого имущества, когда данные действия входили в способ совершения преступления (например, повреждение устройств сигнализации или видеонаблюдения, взлом замка, повреждение двери или окна при проникновении в помещение, повреждение автомобиля с целью его угона) и не требовали самостоятельной квалификации по статье 167 или статье 168 УК РФ.
Вместе с тем приведенный в приговоре способ совершения ФИО6 преступления в отношении потерпевшего ФИО7 не содержит описания его действий, связанных с повреждением имущества (одежды и автомобиля) потерпевшего, данные действия органами следствия ФИО6 не вменялись.
Признание факта причинения осужденным материального ущерба потерпевшему, вызванного повреждением указанного имущества, повлечет для суда выход за пределы предъявленного обвинения, что нарушит права ФИО6 на защиту, что недопустимо.
При этом за потерпевшим сохраняется право на предъявление иска о взыскании материального ущерба в вышеуказанном размере в порядке гражданского судопроизводства.
В силу положений статей 131, 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд считает возможным разрешить вопрос о процессуальных издержках отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 304, 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов (двести) обязательных работ.
На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства ФИО6
Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО6 <ФИО1> в пользу <ФИО2> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму 15 000 руб. (пятнадцать тысяч).
Исковые требования <ФИО2> к ФИО6 <ФИО1> о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся на складе ОП № 2 УМВД России по г. Уфе, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 12 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий мировой судья Е.С. Хасанова
Приговор вступил в законную силу 27 декабря 2023 года.