Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-12-02/2025 г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОМВД № 12402170012000066 УИД 33МS0063-01-2025-00332-07

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Петушки

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области,мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С., при секретаре судебного заседания Гордеевой М.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Петушинского района Карабинской М.Б., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Борисова А.С., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 17.02.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: 08 сентября 2024 года около 07 часов 00 минут у ФИО3, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, у входа в <АДРЕС> после конфликта, произошедшего между ним и <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на повреждение принадлежащей <ФИО1> входной двери в <АДРЕС>, в которой проживала и находилась <ФИО2> Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО3 находясь в указанное время в указанном месте с целью повреждения имущества <ФИО1> и незаконного проникновения в квартиру с силой нанес не менее одного удара обутой ногой и не менее двух ударов руками по входной двери <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО1>, в которой проживала его дочь <ФИО2>, в результате чего выбил часть деревянного полотна входной двери, приведя ее в непригодное для использование состояние. В результате умышленных действий <ФИО2> <ФИО1> причинен значительный ущерб в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом добровольно и после проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании также заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства стороны не возражают. Таким образом, условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 316 УПК РФ, соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает действия ФИО3 подлежащими квалификации по ч.1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.2 ст. 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности потерпевшего; данные о личности виновного, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, постоянно проживающего в <...>, не привлекавшегося к административной ответственности в <...>; ранее не судимого, органом ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области характеризующегося положительно; не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в силу п. «и, к» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит раскаяние ФИО3 в содеянном, принесение потерпевшему извинений, поведение подсудимого на протяжении дознания, способствовавшего расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно предъявленному обвинению ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение преступления.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, подсудимый пояснил, что перед совершением преступлений у него была ссора с бывшей супругой. На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит. В отсутствие неопровержимых доказательств, что состояние опьянения ФИО3 повлияло на формирование у него преступного умысла и обусловило совершение преступления, суд исключает это из объема обвинения, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Анализ всех исследованных обстоятельств дела, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личности подсудимого, его имущественного положения, убеждает суд в необходимости назначения ФИО3 по ч.1 ст. 167 УК РФ наказания в виде штрафа в минимальном размере и невозможности назначения ему иного вида наказания. При назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ст.ст. 316, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Борисова А.С. возместить за счет федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петушинский районный суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 2 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья Н.С.Кулакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>