Дело № 1-3/2025 УИД №10MS0029-01-2025-000960-15

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«04» сентября 2025 г. п.ФИО4

Мировой судья судебного участка Муезерского района Республики Карелия Богданов К.П., при секретаре Шадриной Д.Р., с участием государственных обвинителей Чучулаевой А.А., Витухина В.В., подсудимого ФИО6, защитника - адвоката, предъявившего удостоверение № 538 и ордер №001245 от 15.05.2025 ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> района Карельской АССР, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего в ГКУ РК «Отряд противопожарной службы по Суоярвскому муниципальному округу», инвалидности не имеющего, не женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 в период времени с 00 ч. 01 мин. 02 сентября 2024 г. до 23ч. 59 мин. 03 сентября 2024 года, находясь на участке местности в 6 км. от п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия с географическими координатами 62.966331 северной широты и 32.586409 восточной долготы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - бытовки (вагончика), принадлежащего АО «Север-Строй Ушкальский», действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются неочевидными для других лиц, при помощи имеющейся у него угловой шлифовальной машины 125/900 демонтировал (разобрал) указанную бытовку, часть металлических деталей бытовки погрузил в кузов своего автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак <***>. ФИО6 не смог довести начатое им преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудником АО «Север-Строй Ушкальский» <ФИО1> О.В. В результате противоправных действий ФИО6 АО «Север-Строй Ушкальский» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 70 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в течение многих лет ездит на рыбалку в район п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия. Там имеется карьер, который несколько лет не работает. В августе 2024 г. он ехал с рыбалки, остановился около ворот на карьер. Ворота были закрыты, но замков на них не было. За грудой камней на карьере стояла бытовка, при её осмотре он обнаружил в ней беспорядок, внутри она была загажена, было видно, что она брошена. Он подумал, что бытовка является бесхозной. Он попытался в п.Гимолы выяснить, кому принадлежит бытовка, также звонил бывшему директору карьера Петрову, который пояснил ему, что все что надо с карьера вывезено. Не установив собственника он решил разобрать бытовку, для чего приехал на карьер, где при помощи угловой шлифовальной машины отрезал металлические детали, которые в дальнейшем хотел сдать в металлолом, а листами железа хотел перекрыть крышу. Иные части бытовки, а именно пластиковые и деревянные, его не интересовали и он их брать не собирался. Разбирал бытовку в открытую, ни от кого не прятался, снимал об этом видео на телефон. Бытовку разобрал за два дня, на второй день к нему подъехал <ФИО2> и сказал, что у бытовки есть собственник, сфотографировал происходящее и вызвал охранника <ФИО3>, который также подтвердил, что у бытовки имеется собственник. После этого они все вместе проехали в п.Гимолы, где ожидали прибытия сотрудников полиции.

Виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на непризнание им вины, установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - показаниями представителя потерпевшего ФИО8 в судебном заседании, который пояснил, что является генеральным директором АО «Север-Строй Ушкальский». Ранее в карьере, расположенном в районе п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия, осуществляло деятельность ООО «Север-Строй», на балансе которого находилось различное имущество, в том числе бытовка для проживания рабочих. В настоящее время работа в карьере не ведется, в отношении ООО «Север-Строй» возбуждено дело о банкротстве, он является конкурсным управляющим. В рамках дела о банкротстве имущество ООО «Север-Строй» было передано в два предприятия - АО «Север-Строй Транс» и АО «Север-Строй Ушкальский», последнему была передана бытовка, которая фигурирует в настоящем деле. 03 сентября 2024 г. ему позвонил охранник <ФИО3> и сообщил, что ФИО6 распилил бытовку, хотел сдать её на металлолом. Сейчас бытовка распилена, как объект не существует, чем АО «Север-Строй Ушкальский» причинен материальный ущерб. С размером ущерба в 70 000 руб. согласен; - показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, которая пояснила, что является начальником СО ОМВД России по Муезерскому району. В сентябре 2024 г. выезжала в составе следственно-оперативной группы в карьер, расположенный недалеко от п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия, по сообщению о краже бытовки. По прибытии в карьер она осуществляла осмотр места происшествия, где находилась бытовка, а затем в п.Гимолы осмотр автомобиля ФИО6 На территории карьера были остатки бытовки, металла, в машине ФИО6 находился металл, который в ходе проведения процессуальных действий был изъят и передан на ответственное хранение женщине-сотруднице АО «Север-Строй Ушкальский»; - показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании, который пояснил, что в 2024 г. являлся оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Муезерскому району. В сентябре 2024 г. выезжал в составе следственно-оперативной группы в карьер, расположенный недалеко от п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия, по сообщению о краже бытовки. Сначала они приехали в карьер, где следователь провела осмотр места происшествия, а затем поехали на базу «Вотто тур», где находился ФИО6 На месте он отобрал от ФИО6 письменные объяснения по факту случившегося, а также ФИО6 согласился написать явку с повинной. Иных процессуальных действий по данному сообщению он не производил; - показаниями свидетеля <ФИО2> в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, который пояснил, что является <...>. Рядом с поселком имеется карьер «Ушкальский», въезд на который закрыт воротами, на карьере находилась бытовка для проживания рабочих. В один их дней 2024 г. он был в лесу, заехал на карьер и обнаружил, что на въезде отсутствуют ворота, проехав дальше увидел, что бытовку разбирает неизвестный ему мужчина, часть бытовки была на земле, часть была погружена в машину. Он сообщил о случившемся охраннику; - показаниями свидетеля <ФИО3> в судебном заседании, который пояснил, что неофициально работает в охране карьера и туристической базы в п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия. На карьере находилась бытовка для проживания рабочих. В один из дней лета 2024 г. он поехал на карьер, где обнаружил ФИО6, который разобрал бытовку, часть её погрузил в машину. ФИО6 пояснил, что считал бытовку бесхозной. Он сообщил ФИО6, что у бытовки имеется собственник, после чего предложил проехать на турбазу для дальнейшего разбирательства; - показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, который пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Муезерскому району. В сентябре 2024 г. выезжал в составе следственно-оперативной группы в карьер, расположенный недалеко от п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия, по сообщению о краже бытовки. Сначала они приехали в карьер, где следователь провела осмотр места происшествия, а затем поехали на базу «Вотто тур», где находился ФИО6 Машина ФИО6 была загружена листами железа, металлическими уголками. В ходе общения ФИО6 показал ему видео, записанное при разборке бытовки, и добровольно переслал ему на телефон;

- показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что работает администратором в АО «Север-Строй Ушкальский». Недалеко от п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия имеется принадлежащий АО «Север-Строй Ушкальский» карьер. Въезд на карьер закрыт шлагбаумом, на территории имелась бытовка. Ей знаком ФИО6 как человек, приезжающий в п.Гимолы на рыбалку. 03 сентября 2024 г. ФИО6 в сопровождении охранника <ФИО3> приехал на базу «Вотто тур». <ФИО3> рассказал, что ФИО6 разобрал находившуюся на карьере бытовку. Когда она разговаривала с ФИО6, тот сказал, что собирался сдать металлические части бытовки в металлолом, деревянные детали от бытовки планировал использовать в личных целях. В машине ФИО6 она видела угловую шлифовальную машину и дизельный генератор (т.1 л.д.151-154).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела: - заявлением генерального директора АО «Север-Строй Ушкальский» ФИО8 от 30 октября 2024 г., зарегистрированном в КУСП №1634, в котором он просит провести проверку по факту хищения имущества АО «Север-Строй Ушкальский» - бытовки и шлагбаума на территории карьера в п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия (т.1 л.д.57); - инвентаризационной описью основных средств №1 от 07 июня 2017г., актом передачи имущества от 27 сентября 2019 г., согласно которым бытовка была передана от ООО «Север-Строй» в АО «Север-Строй Ушкальский» в качестве оплаты уставного капитала (т.1 л.д.43, т.2 л.д.104-106);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04 сентября 2024 г., в ходе которого была осмотрена территория карьера в 6 км. от п.Гимолы Муезерского района Республики Карелия, где обнаружены металлические уголки со следами ржавчины, стекловата, пленка белого цвета, доски с гвоздями, сложенные в одну кучу, выступающая из земли часть шлагбаума (т.1 л.д.59-66); - протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 04 сентября 2024 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль УАЗ 33039 государственный регистрационный знак <***>. В кузове данного автомобиля обнаружены металлические уголки и листы, угловая шлифовальная машина. В ходе осмотра изъяты металлические листы в количестве пяти штук, профнастил в количестве 16 штук, металлические уголки в количестве 14 штук, угловая шлифовальная машина. Автомобиль передан на ответственное хранение владельцу ФИО6, металлические листы в количестве пяти штук, профнастил в количестве16 штук, металлические уголки в количестве 14 штук переданы на ответственное хранение <ФИО5> (т.1 л.д.67-78); - заключением эксперта №К-2024-39 от 09 декабря 2024 г., согласно которому рыночная стоимость бытовки (вагончика) на момент совершения преступления составляет 70 000 рублей 00 коп. (т.1 л.д.88-90); - протоколом выемки от 23 декабря 2024 г. с фототаблицей, согласно которому у ФИО11 произведена выемка диска DVD с видеозаписью (т.1 л.д.169-171); - протоколом осмотра предметов от 24 декабря 2024 г. с фототаблицей с участием ФИО6, в ходе которого была осмотрены видеозаписи, находящиеся на диске DVD, ранее изъятого в ходе выемки у ФИО11 На диске имеется семь видеофайлов, на которых ФИО6 показывает и рассказывает, каким образом разобрал бытовку на карьере АО «Север-Строй Ушкальский» (т.1 л.д.172-186); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 марта 2025 г., согласно которому к делу в качестве вещественного доказательства приобщен диск DVD, ранее изъятый в ходе выемки у ФИО11 (т.1 л.д.187); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 26 марта 2025 г., в ходе которого была осмотрена угловая шлифовальная машина 125/900, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 г. (т.1 л.д.188-193); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 марта 2025 г., согласно которому к делу в качестве вещественного доказательства приобщена угловая шлифовальная машина 125/900, которая помещена на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по Муезерскому району (т.1 л.д.194-196); Суд не принимает в качестве доказательства явку с повинной, поскольку ФИО6 вину в совершении преступления не признал, в судебном заседании пояснил, что явку с повинной не поддерживает.

Анализируя доказательства отдельно и в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что их достаточно для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении покушения на тайное хищение имущества АО «Север-Строй Ушкальский».

Показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по Муезерскому району суд учитывает только в части проведения ими процессуальных действий, что согласуется с правовой позицией, сформированной Конституционным Судом РФ в Определении №44-О от 06 февраля 2004 года, не позволяющей допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных подозреваемыми или обвиняемым в ходе досудебного производства. Суд полагает допустимым доказательством показания свидетеля <ФИО5>, оглашенные в судебном заседании. Несмотря на позицию защиты об имеющихся разночтениях в указании имени и отчества свидетеля в протоколе допроса, данные разночтения были преодолены в ходе допроса дознавателя, которая пояснила, что неправильное указание имени и отчества свидетеля могло быть вызвано технической ошибкой. Кроме того, после оглашения показаний свидетеля <ФИО5> подсудимый ФИО6 пояснил, что разговаривал именно с этой женщиной, подтвердив сведения, содержащиеся в протоколе её допроса. Также в протоколе допроса указаны паспортные данные и номер телефона, совпадающие с данными <ФИО5> При таких обстоятельствах сомневаться, что по делу была допрошена именно <ФИО5>, оснований не имеется.

Показания представителя потерпевшего и представленные им документы подтверждают, что бытовка принадлежала АО «Север-Строй Ушкальский». Обстоятельства совершения преступления подтверждаются как показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО2> и <ФИО5>, так и показаниями подсудимого. Оснований полагать, что представитель потерпевшего и свидетели имеют заинтересованность в исходе дела, а также наличие оговора подсудимого, при рассмотрении дела не установлено.

Суд критически относится к заключению строительно-технической экспертизы №19/1-1-25 от 11 февраля 2025 г., поскольку в нем содержатся сведения об объектах исследования (металлические листы, уголки), отличные от тех, которые указаны в постановлении о назначении экспертизы, на что указывала сторона защиты (т.1 л.д.92, 97-111). В то же время, суд учитывает, что стороной обвинения указанное заключение эксперта в качестве доказательства вины ФИО6 не заявлялось и при рассмотрении дела не изучалось, за исключением части заключения, исследованного стороной защиты. Относиться критически к каким-либо иным доказательствам, представленным в деле, у суда оснований не имеется.

Суд считает, что объектом покушения являлась бытовка как цельный предмет. Доводы защиты и подсудимого о том, что ему нужен был только металл, а не вся бытовка целиком, суд полагает позицией защиты по делу и способом избежать ответственности за совершенное преступление. Указанные доводы опровергаются показаниями свидетеля <ФИО5>, пояснившей, что в ходе разговора ФИО6 сам сообщил ей, что собирался металлические части бытовки сдать в металлолом, а деревянные части использовать для личных нужд. Также на это указывают действия ФИО6, который разобрал бытовку на отдельные части, при этом ничего не ломая и не повреждая неметаллические части. Разобрав бытовку, ФИО6 таким образом желал распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако, его действия были пресечены и не доведены до конца. Суд полагает, что ФИО6 не принял всех исчерпывающих мер для установления собственника имущества, которое являлось объектом покушения, что подтверждается показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, из которых следует, что ФИО6 не обращался к ним с подобным вопросом. Доводы ФИО6 о том, что он считал бытовку бесхозяйным имуществом, не давали ему оснований для действий, которые он совершил, поскольку действующим законодательством предусмотрен иной порядок обращения с бесхозяйным имуществом, в том числе путем подачи заявления в полицию и органы местного самоуправления.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина ФИО6 подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Суд считает, что ФИО6 является субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, так как он является физическим вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет официальное место работы и доход, в браке не состоит, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.15 УК РФ относится к числу преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд считает явку с повинной, наличие государственных наград (п. «и» ч. 1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Оснований для применения ст.64 УК РФ, исходя из личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, наличие постоянного места работы и дохода, семейное положение подсудимого, трудоспособный возраст и отсутствие болезней, препятствующих труду, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, то положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ применению не подлежат.

Металлические части бытовки, а именно металлические листы в количестве пяти штук, профнастил в количестве 16 штук, металлические уголки в количестве 14 штук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 г., несмотря на то, что они в качестве вещественных доказательств к делу не приобщены, следует считать переданными законному владельцу АО «Север-Строй Ушкальский». Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину 125/900 в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить. Диск DVD - хранить при уголовном деле. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката на предварительном следствии и в суде в сумме 43 596 руб. 00 коп. на основании ч.5 ст.50, ст. 131 - 132 УПК РФ отнести к процессуальным издержкам по делу. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

Суд принимает во внимание, что ФИО6 имеет постоянное место работы и доход, является трудоспособным лицом. Данные обстоятельства указывают, что он не является имущественно несостоятельным лицом, в силу чего процессуальные издержки подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: угловую шлифовальную машину 125/900 в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить, диск DVD хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в сумме 43 596 руб. взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета.

Осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Муезерский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы мировому судье судебного участка Муезерского района Республики Карелия, в течение 15 (пятнадцати) суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок содня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 (пятнадцати) суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Мировой судья: К.П. Богданов

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) (наименование получателя платежа) ОКТМО 86701000 ИНН <***>, КПП 100101001, Кор. счет № 40102810945370000073, Отделение НБ Республики Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск БИК 018602104, КБК 188 116 03121019000140 УИН18871018600210000792