66MS0054-01-2023-002208-13
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 29 августа 2023 года ул.Краснофлотцев,18Мировой судья судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Терентьева О.А., действующая на основании распоряжения председателя Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга №86/Р от 04.08.2023 г. «О передаче дел в производство другому мировому судье»,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Каевич Е.В.,
подсудимого ФИО1 <ФИО>.,
переводчика ФИО3,
защитника адвоката Мунтян М.Г.,
при секретаре Шнягине Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в отношении: ФИО1 <ФИО2>, ранее не судимого, мера пресечения не избиралась, находится под обязательством о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО> совершил покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> около 12:15 часов старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <АДРЕС> (далее по тексту ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, имеющий в соответствии с приказом начальника УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА6> специальное звание «старший лейтенант полиции», на основании ст. 4 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О полиции» являющийся должностным лицом, на постоянной основе исполняющим функции представителя власти в государственном органе, на которого, в соответствии с п.п. 30, 32 раздела 3 должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, утвержденного <ДАТА8> врио командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, возложены обязанности принимать меры к предотвращению и пресечению административных правонарушений, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшим лейтенантом полиции <ФИО5>, согласно расстановке нарядов на <ДАТА4>, находясь напротив жилого дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, выявили автомобиль марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением ФИО1 <ФИО>., который двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением в нарушение требований п.п. 1.3 ППД РФ. После остановки указанного транспортного средства старший инспектор дорожно-патрульной службы взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО5> пригласил ФИО1 <ФИО7> составления в отношении него протокола об административном правонарушении по факту выявленного правонарушения в салон патрульного автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, оборудованный звуковой и световой сигнализацией, имеющий специальную раскраску, припаркованный по адресу: <АДРЕС>, где уже находился старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО4>
<ДАТА4> около 12:18 часов у ФИО1 <ФИО>., находящегося на переднем пассажирском сиденье вышеуказанного патрульного автомобиля «Лада Веста», припаркованного по вышеуказанному адресу, с целью избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО4> за совершение последним бездействия по выявленному факту правонарушения и не привлечение его к административной ответственности. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 <ФИО>., пытался передать старшему инспектору ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старшему лейтенанту полиции <ФИО4> денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся в паспорте гражданина РФ на его имя, но последний отказался принять его денежные средства. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО>. достал из куртки вторую купюру в размере 500 рублей и вложил в указанный паспорт. Затем, реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий и понимая, что старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО4> является должностным лицом и в его полномочия входит пресечение противоправных деяний, желая дать взятку последнему лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей за не привлечение его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, лично попытался передать старшему инспектору ДПС <ФИО4> взятку в виде денежных средств в общем размере 1 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 500 рублей серии «ЬА» <НОМЕР> и серии «ИМ» <НОМЕР>, которые извлек из паспорта гражданина РФ на его имя и левой рукой положив их в пространство под ручник между водительским и пассажирским сидениями вышеуказанного патрульного автомобиля за совершение последним заведомо незаконного бездействия в его интересах. Однако ФИО1 <ФИО>. не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по независящим от него обстоятельствам в связи с тем, что старший инспектор ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4> отказался принять от него денежные средства. ФИО1 <ФИО> при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии переводчика, добровольно и после проведения консультации с защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании.
Защитник Мунтян М.Г. поддержала заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что подсудимый получил юридическую консультацию до судебного разбирательства. Государственный обвинитель Каевич Е.В. согласна с ходатайством, заявленным подсудимой. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 <ФИО> обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, установленное санкцией ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пределов для рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Таким образом, действия ФИО1 <ФИО> следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое взяточничество, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> ранее не судим, совершил умышленное неоконченное преступление небольшой тяжести против государственной власти, имеет постоянное место жительства и работы, раскаялся, состоит в браке, супруга находится на поздних сроках беременности.
Согласно справкам психиатра и нарколога ГБУЗ СО «Областной наркологический диспансер», ГБУЗ СО «Психиатрическая больница №3» ФИО1 <ФИО> каким-либо душевным заболеванием или временным психическим расстройством не страдает.
В отношении инкриминируемого деяния ФИО1 <ФИО>. следует признать вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 <ФИО><ФИО8>. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» Уголовного кодекса РФ суд принимает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие супруги в состоянии беременности, также в соответствии со ст. 61 ч.2 Уголовного кодекса РФ суд признает положительную характеристику с места работы ГАУЗ СО ЦГКБ <НОМЕР>, раскаяние, письменное извинение перед Отделом ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, осуществление пожертвований в ГКУ СО «Дом ребенка» в виде передачи материальных ценностей на сумму 9600 руб. и ГКУ «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <АДРЕС> района г. <АДРЕС> материальных ценностей на сумму 9980 руб., наличие родителей пожилого возраста.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
При определении размера наказания суд учитывает положения, установленные ст. 62 ч.ч.1, 5, 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Совокупность данных обстоятельств, характер совершенных действий, данные о личности ФИО1 <ФИО>. суд полагает достаточными для того, чтобы назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его ролью и поведением в момент совершения преступления не усматривается.
Оснований для удовлетворения ходатайства защитника об освобождении ФИО1 <ФИО>. от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, поскольку внесение пожертвований с учетом предъявленного ему обвинения не снижает степени общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что совершением вышеуказанных действий он полностью загладил вред, причиненный его действиями интересам общества и государства. Последующее публичное извинение и раскаяние, путем письменных извинений в ГИБДД, также не относится к таковым действиям. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302, 307, 308, 309, 316, 322 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО9> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 291.2 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по Свердловской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Екатеринбургу) ИНН <***> КПП667101001, ОКТМО 65701000, л/с <***>, Банк Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург БИК 016577551, р/с <***>, номер казначейского счета: 03100643000000016200, КБК 188 116 03130 01 0000 140, УИН 18856623010070000904. Меру процессуального принуждения ФИО1 <ФИО> в виде обязательства о явке отменить, после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - две банкноты Банка России номиналом 500 рублей каждая: серии «ЬА» <НОМЕР>, «ИМ» <НОМЕР>, упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу по адресу, по вступлении постановления в законную силу обратить в доход государства на основании п. 1, 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - оптический компакт диск с видеозаписями, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.
Мировой судья О.А.Терентьева