ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Москва 10 июня 2025 года
Мировой судья судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы Первовласенко К.А.,
при секретаре Агибаловой Е.А.
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Каргасекова Р.В., действующего на основании ордера № 55 от 05.06.2025, представившего удостоверение № ..., выданное дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним специальным образованием, не состоящей в официально зарегистрированном браке, являющейся самозанятой, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила незаконное использование документов для образования юридического лица, то есть предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:
так, она (ФИО1), в неустановленное точно следствием время, не ранее 01.02.2024 и не позднее 23.02.2024, не намереваясь осуществлять финансово-хозяйственную деятельность юридических лиц, то есть, являясь подставным лицом, дала свое согласие неустановленному лицу на внесение в отношении нее (ФИО1) записей в Единый государственный реестр юридических лиц, как о единственном учредителе и генеральном директоре наименование организации, наименование организации, наименование организации.
Затем, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, в неустановленное следствием месте и времени, не ранее 01.02.2024 и не позднее 23.02.2024, передала неустановленному лицу паспортные данные, на ее (ФИО1) имя, для внесения в отношении нее записей в Единый государственный реестр юридических лиц, как о единственном учредителе и генеральном директоре наименование организации, наименование организации, наименование организации.
После чего, ФИО1, 23.02.2024 в неустановленное точно следствием время и месте, действуя по указанию неустановленного лица, встретилась с сотрудником сервисного центра наименование организации ИНН телефон, являющегося представителем удостоверяющего центра наименование организации ИНН телефон, которому предоставила паспортные данные по г. Москве, на ее (ФИО1) имя, для выпуска квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
Затем, сотрудники удостоверяющего центра наименование организации ИНН телефон, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 26.02.2024 в неустановленное точно следствием время, изготовили на имя ФИО1 сертификат ключа проверки электронной подписи, который после получения ФИО1 был передан неустановленному лицу.
Затем, неустановленное лицо в неустановленное точно следствием время, не ранее 01.02.2024 и не позднее 28.02.2024, изготовило пакеты документов, необходимые для государственной регистрации юридических лиц наименование организации, наименование организации, наименование организации, а именно заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании наименование организации, решение № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от 27.02.2024, заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании наименование организации, решение № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от 27.02.2024, заявление по форме № Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании наименование организации, решение № 1 единственного учредителя о создании наименование организации от 27.02.2024, которые в неустановленное точное следствием время, 28.02.2024 при неустановленных следствием обстоятельствах, находясь в неустановленном месте, направило по электронным каналам связи в электронном виде, подписанные квалифицированной электронной подписью, зарегистрированной на имя ФИО1, через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в Межрайонную ИФНС России № ... по г. Москве, расположенную по адресу: адрес, ...
После чего, сотрудники Межрайонной ИФНС России № ... по г. Москве, неосведомленные о преступном умысле ФИО1, 04.03.2024, осуществили государственную регистрацию юридических лиц наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон с внесением записей в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми ФИО1 была указана, как единственный учредитель и генеральный директор наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон.
Таким образом, ФИО1, не ранее 01.02.2024 и не позднее 23.02.2024, не имея цели управления юридическими лицами наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон и осуществлять от их имени предпринимательскую или иную другую деятельность, предоставила документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ на свое имя, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, которым она (ФИО1) являлась, для регистрации себя в качестве единственного учредителяи генерального директора наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон, наименование организации ИНН телефон.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора подсудимой разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка подсудимой заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.
Защитник подсудимой - адвокат Каргасеков Р.В. поддержал ходатайство подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.
Мировой судья считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; мировой судья удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявления ходатайства об особом порядке принятия судебного решения она осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, анализ которых в силу ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации в приговоре не приводится.
Мировой судья находит вину подсудимой полностью установленной и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, как совершение незаконного использования документа для образования юридического лица, то есть предоставления документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридический лиц сведений о подставном лице.
Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с требованиями ст. 6 УК Российской Федерации и ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также его имущественное положение.
Также мировой судья учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.
Изучение в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК Российской Федерации данных, характеризующих личность подсудимой ФИО1 и обстоятельств, влияющих на назначение наказания, показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в ПНД не состоит, с 09.01.2023 находится ..., по месту регистрации характеризуется формально, в официальном браке не состоит, иных хронических заболеваний и инвалидностей не имеет, зарегистрирована в качестве самозанятой, имеет ежемесячный стабильный заработок, оказывает посильную, в том числе материальную, помощь матери и бабушке, последняя имеет инвалидность.
Согласно заключению комиссии экспертов ...
Оснований не доверять имеющемуся в материалах уголовного дела заключению экспертизы, у мирового судьи не имеется. Экспертное заключение является полным, мотивированным, научно обоснованным, двоякого толкования не допускает, составлено лицами, сомневаться в компетенции и квалификации которых у мирового судьи оснований нет. Содержание экспертного заключения, выводы экспертов, не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений требований действующего законодательства при назначении и производстве экспертизы, являющейся основанием для признания его недопустимым доказательством, не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, результатов экспертного заключения, поведения ФИО1 в судебном заседании, оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у мирового судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 признание вины в полном объеме, заявление о раскаянии в содеянном, оказание помощи матери и бабушке, которая имеет инвалидность.
Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств по делу у мирового судьи не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд при назначении наказания, руководствуется также ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Мировым судьей не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК Российской Федерации.
С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с поведением ФИО1 на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее об ее раскаянии в содеянном, принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), мировой судья приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания лишения свободы, с учетом изложенного, мировой судья полагает, что цель наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, при этом мировой судья учитывает также материальное положение ФИО1 и то, что она имеет возможность получать заработок.
При этом указанную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исследованных данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, а также социального и материального положения – мировой судья находит исключительной, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации, в связи с чем, считает возможным назначение подсудимой наказания за указанные преступления в виде штрафа, установленного в твердой денежной сумме, с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 173.2 УК Российской Федерации, учитывая, что ее исправление возможно при назначении данного вида наказания, определенного в твердой денежной сумме.
При этом мировой судья учитывает, что наказание в виде штрафа в полном объеме будет соответствовать цели наказания, предусмотренной ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации.
Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные мировым судьей обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1 мировой судья считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора, а после вступления в законную силу – отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ мировой судья разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешить в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК Российской Федерации и назначить ей наказание c применением ст. 64 УК Российской Федерации, в виде ...
, назначение платежа – штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: лист записи ЕГРЮЛ в отношении наименование организации от 04.03.2024; решение о государственной регистрации наименование организации от 04.03.2024 № 87777А; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 28.02.2024 № 87777А; копия решения № 1 единственного участника о создании наименование организации от 27.02.2024; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2025 № ... в отношении наименование организации; лист записи ЕГРЮЛ в отношении наименование организации от 04.03.2024; решение о государственной регистрации наименование организации от 04.03.2024 № 87763А; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 28.02.2024 № 87763А; копия решения № 1 единственного участника о создании наименование организации от 27.02.2024; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2025 № ... в отношении наименование организации; лист записи ЕГРЮЛ в отношении наименование организации от 04.03.2024; решение о государственной регистрации наименование организации от 04.03.2024 № 87791А; расписка в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица от 28.02.2024 № 87791А; копия решения № 1 единственного участника о создании наименование организации от 27.02.2024; копия заявления о государственной регистрации юридического лица при создании в отношении наименование организации; выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2025 № 7... в отношении наименование организации - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы через мирового судью судебного участка № 164 района Южное Тушино города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве.
Мировой судья К.А. Первовласенко