Дело № 1-19/2023 УИД 22 MS 0106-01-2023-001774-47

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 декабря 2023 года с. Советское

Мировым судьей судебного участка Советского района Алтайского края Кондрашевич А.В.,

при секретаре Рагулиной О.В., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Советского района Алтайского края Ковалевой А.Ю., защитника адвоката адвокатской конторы Советского района Алтайской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение <НОМЕР>, выданное 26.09.2016 г. ГУ МЮ РФ по Алтайскому краю, и ордер <НОМЕР> от 9 августа 2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 АЮ1 <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу <АДРЕС> с. <АДРЕС>, и проживающего по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, самозанятого, военнообязанного, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, ФИО2 АЮ2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по <АДРЕС> району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту - ст. УУП ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 или ст. УУП ФИО2 АЮ2 В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» <НОМЕР> л/с от <ДАТА5>, ФИО2 АЮ2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по Советскому району Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Белокурихинский» (далее по тексту - ст. УУП ОП по Советскому району МО МВД России «Белокурихинский» ФИО3 или ст. УУП ФИО2 АЮ2 В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Согласно п. 10.5 вышеуказанного должностного регламента старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>» обязан при получении сведений о совершении противоправных действий пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности. Таким образом, ст. УУП ОУПП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 в силу возложенных на него должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами и должностным регламентом, является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Согласно графику несения службы участковыми уполномоченными полиции ОП по <АДРЕС> району на апрель 2023 года, утвержденного <ДАТА7> начальником ОП по <АДРЕС>», ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 с 16 часов 00 минут <ДАТА8> до 00 часов 00 минут <ДАТА9> находился на службе по охране общественного порядка на территории Советского района Алтайского края, то есть находился на службе в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей. <ДАТА10> в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОП по <АДРЕС>» поступило сообщение от ФИО2 АЮ1, <ДАТА11> рождения, о том, что по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв.1, осуществлена незаконная буксировка принадлежащего ему автомобиля соседями. В связи с чем, ст. УУП ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 выехал по вышеуказанному адресу, чтобы осуществить проверку и первоначальные процессуальные действия по поступившему сообщению. <ДАТА8> в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, прибыв к квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> ст. УУП ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 руководствуясь п.п. 10.2, 10.5 должностного регламента УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>», выполнял первоначальные процессуальные действия по поступившему сообщению, в ходе которых им было установлено, что <ДАТА10> автомобиль ФИО2 АЮ1 отбуксировала супруга последнего, а не его соседи. <ДАТА8> в вышеуказанный выше период времени в ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий по поступившему сообщению ст. УУП ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 выйдя на участок местности, расположенный на проезжей части ул. <АДРЕС> с. Советское <АДРЕС> района на расстоянии 3-х метров в восточном направлении от ограды дома по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1, обнаружил ранее ему знакомого ФИО2 АЮ1, который поинтересовался результатами рассмотрения его заявления. После чего, ст. УУП ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 в спокойном тоне и вежливой форме пояснил ФИО2 АЮ1, что обстоятельства, описанные в его обращении, не нашли своего подтверждения. Далее, <ДАТА10> в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, у находящегося на вышеуказанном участке местности ФИО2 АЮ1, будучи недовольного результатами проведенной ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО3 проверки, достоверно знавшего о том, что ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознававшего, что в непосредственной близости от них в этот момент находится гражданин, который видит и слышит все происходящее, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО3, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, унижения чести и достоинства ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО3, публичного оскорбления представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, желая их наступления, <ДАТА10> в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства в связи с надлежащим и законным исполнением ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО3 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, ФИО2 АЮ1 в циничной и неприличной форме, резко противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали, принятым в обществе манере общения и правилам поведения стал выражаться словами и сочетаниями слов грубой нецензурной брани в адрес ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО3, публично оскорбляя его как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, выражаясь в его адрес грубыми нецензурными словами и высказываниями, унижающими и оскорбляющими честь и достоинство потерпевшего, в присутствии гражданского лица - ФИО4, тем самым, публично унизив честь и достоинство ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» ФИО3 В судебном заседании подсудимый ФИО2 АЮ1 вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний подсудимого ФИО2 АЮ1, в связи с отказом подсудимого отдачи показаний. В судебном заседании с учетом мнения участников, были оглашены показания подсудимого ФИО2 АЮ1 (л.д. 76-80, 95-98,) из которых следует, что в вечернее время около 18 часов 00 минут, он подъехал на автомобиле к своему дому по адресу: <АДРЕС> Выйдя из машины, он услышал, что с территории усадьбы его дома, расположенного по вышеуказанному адресу, лает собака. В связи с чем, он накричал на нее, используя слова в нецензурной форме. Кроме того, он выкрикнул в адрес своей собаки словосочетание «не тявкай». В этот момент ранее ему знакомый участковый полиции - ФИО2 АЮ2 стоял на дороге около дома его соседей, расположенного по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1. Как он помнит, в этот момент ФИО2 АЮ2 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками. После того, как он выкрикнул в адрес собаки вышеуказанные слова, участковый ФИО2 АЮ2 начал подходить к нему, он в этот момент стоял возле ограды своего дома и легкового автомобиля. Подойдя к нему, участковый ФИО2 АЮ2 достал свой мобильный телефон и в его присутствии кому-то позвонил, пояснив, что он оскорбил последнего, используя слова нецензурной лексики и брани. При этом, ФИО2 АЮ2 ему ничего не пояснял. После этого участковый ФИО2 АЮ2 сразу же сел в свой служебный автомобиль и уехал, а он вернулся к себе в квартиру. ФИО2 АЮ1 вину совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, он не признает, однако, ранее данные им показания в ходе допроса в качестве подозреваемого он признает и подтверждает в полном объеме. Так же были оглашены показания ФИО2 АЮ1 данные в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО3, (л.д. 99-102,) согласно которым: обвиняемый ФИО2 АЮ1 с показаниями потерпевшего ФИО5 согласен в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, состав которого предусмотрен ст. 319 УК РФ, в отношении ФИО3 признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказывается. Ранее он не признавал вину, так как возникшая ситуация ему была неприятна. Оглашены показания обвиняемого ФИО2 АЮ1, данные в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 (л.д.103-106), согласно которым, обвиняемый ФИО2 АЮ1 с показаниями свидетеля ФИО4 согласен в полном объеме. Свою вину в совершении преступления, состав которого предусмотрен ст. 319 УК РФ, в отношении ФИО3 признает полностью, в совершенном преступлении раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам дела отказывается. Ранее он не признавал вину, так как возникшая ситуация ему была неприятна. Подсудимый подтвердил, что давал указанные показания, вину в совершении преступления признает в полном объеме, пояснил, что точные показания на очных ставках. Потерпевший ФИО2 АЮ2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, государственным обвинителем было заявлено ходатайство об оглашении показаний потерпевшего ФИО3 По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО3 (л.д.38-44,45-52), из которых следует, что Ильин в должности ст. УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» он состоит с августа 2022 года, в должности УУП ОУУП и ПДН по <АДРЕС>» с <ДАТА12>, в связи с чем, он имеет специальное звание - капитан полиции. Свою служебную деятельность он осуществляет на основании Конституции РФ, общепризнанных принципов и норм международного права, федеральных конституционных законов, Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О полиции» и иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента РФ, постановлений Правительства РФ, правовых актов МВД России, в том числе, на основании Приказа МВД России от <ДАТА13> <НОМЕР> «О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности, на основании законов <АДРЕС> края по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, правовых актов ГУ МВД России по Алтайскому краю. В его должностные обязанности, помимо прочего, согласно должностной инструкции, входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, и устранение данных обстоятельств. Так, согласно п. 8.1 своей должностной инструкции он, в качестве старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>», вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий. Согласно п. 8.5 вышеуказанной инструкции он вправе получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы, копии с них. Кроме того, согласно п. 10.1 данной должностной инструкции в его должностные обязанности входит принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях. Также согласно п.10.2 вышеуказанной должностной инструкции в его служебные обязанности, в качестве старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>», входит осуществление в пределах компетенций проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях в сроки, установленные законодательством РФ. Кроме того, согласно п. 10.5 указанной служебной инструкции он обязан при получении сведений о совершении противоправных действий пребывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной опасности. <ДАТА8> в 18 часов 20 минут в дежурную часть ОП по советскому району МО МВД России «Белокурихинский» поступило заявление от ФИО2 АЮ1, <ДАТА14> г.р., по факту незаконной буксировки автомобиля последнего, далее по вышеуказанным обстоятельствам был зарегистрирован материал КУСП <НОМЕР>. В связи с тем, что он дежурил по отделу с 18 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, он осуществлял проверку по сообщению КУСП <НОМЕР> <ДАТА8> по факту незаконной буксировки транспортного средства, принадлежащего ФИО2 АЮ1, <ДАТА14> г.р. По предварительным данным, полученным дежурным ОП по <АДРЕС>» в ходе получения заявления у ФИО2 АЮ1, установлено, что автомобиль ФИО2 АЮ1 передвинули его соседи - ФИО6 и ФИО4, проживающие по адресу: <АДРЕС> д. 8 кв. 1. Работая в рамках указанного выше сообщения для проверки полученных сведений во исполнение своих прямых должностных обязанностей в качестве старшего УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>», <ДАТА10> он в вышеуказанный период времени поехал по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1, для того, чтобы опросить соседей ФИО2 АЮ1 по факту буксировки транспортного средства. В этот момент он находился в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов при исполнении своих служебных обязанностей со знаками отличия. <ДАТА8> в вышеуказанный период времени, опросив соседей ФИО2 АЮ1 по вышеуказанным обстоятельствам, он установил, что автомобиль ФИО2 АЮ1 они не буксировали, исходя из данных ими пояснений автомобиль ФИО2 АЮ1 был отбуксирован супругой последнего. Опросив соседей ФИО2 АЮ1, он в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, указанный период времени он запомнил точно, так как посмотрел на часы, вышел из квартиры по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1, и остановился на дороге возле дома по вышеуказанному адресу. В этот момент он обнаружил, что ФИО2 АЮ1 остановил легковой автомобиль на проезжей части по ул. <АДРЕС> с. Советское <АДРЕС> района недалеко от ограды дома (примерно на расстоянии 1.5-2-х метров слева от ограды данного дома) по вышеуказанному адресу, при этом, он находился в салоне один, с ним никого не было, а соседи, в отношении которых ФИО2 АЮ1 сделал сообщение, находились в пределах приусадебной территории своего дома по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1. Заметив меня в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО2 АЮ1 вышел из салона легкового автомобиля и подошел к нему почти вплотную таким образом, что он стоял напротив и смотрел прямо на него. При этом, расстояние между ними было примерно несколько сантиметров, точно назвать не может, то есть они стояли близко лицом к лицу друг друга за его автомобилем. Далее, он обратился к ФИО2 АЮ1, представившись сотрудником полиции - старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>», спросив последнего, что тот хочет узнать. ФИО2 АЮ1 спросил его о том, что было выяснено в ходе работы по данному им заявлению. Находясь в вышеуказанном положении, он в спокойном тоне пояснил ФИО2 АЮ1, что в ходе проверки обстоятельств, указанных в заявлении, им было установлено, что автомобиль последнего отбуксировала его супруга, а не соседи - ФИО6 и ФИО4 Однако, выслушав его пояснения, ФИО2 АЮ1 начал реагировать агрессивно и эмоционально. Последний явно был недоволен результатами произведенной им проверки, утверждал, что его автомобиль незаконно отбуксировали именно ФИО6 и ФИО4, его последующие доводы о том, что этот автомобиль отбуксировала именно супруга, последний выслушивать не хотел. Далее, ФИО2 АЮ1, продолжая стоять вплотную лицом к нему, будучи недовольным результатами услышанными обстоятельствами, которые он установил в ходе проведенной им проверки по его заявлению, в словесной форме потребовал, чтобы он снял с себя свою форменную одежду для того, чтобы подраться. В этот момент ФИО4 открыла калитку и вышла за пределы приусадебной территории своего дома, то есть последняя находилась за оградой дома по вышеуказанному адресу возле забора примерно на расстоянии 1.5-2 метра от них, в связи с чем, ФИО4 видела и слышала все происходящее. При этом, в этот момент ФИО2 АЮ1 и он заметили, что она вышла за пределы приусадебной территории своего дома. Таким образом, в ходе дальнейших событий ФИО2 АЮ1 достоверно видел и понимал, что рядом с ними находится третье лицо. Далее, он в вежливой форме высказал ФИО2 АЮ1 замечание и потребовал, чтобы тот успокоился и не создавал конфликтную ситуацию. Однако, ФИО2 АЮ1 его законные требования, высказанные непосредственно, проигнорировал. Далее, ФИО2 АЮ1, будучи недовольным услышанными обстоятельствами, установленными им в результате проведенной проверки по данному ранее заявлению, а именно тем, что им в ходе проверки было установлено, что автомобиль последнего отбуксировала его супруга, осознавая, что перед последним находится представитель власти в лице сотрудника ОП по <АДРЕС>» в форменном обмундировании со знаками отличия при исполнении своих должностных обязанностей, а также его законными требованиями, осознавая, что рядом с ними в этот момент находится гражданин, который видит и слышит все происходящее, высказал непосредственно в его адрес слова грубой нецензурной брани и их сочетания в неприличной и оскорбительной форме, вышеуказанные слова и сочетания последний выражал с явным пренебрежением конкретно в его адрес. При этом, ФИО2 АЮ1 достоверно видел и понимал, что он находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии, находящихся в непосредственной близости третьего лица, тем самым, оскорбляя его, последний публично унижал его честь и личное достоинство, как представителя власти. Кроме того, было совершенно очевидно, что ФИО2 АЮ1 не мог не осознавать, что оскорбляет его словами грубой нецензурной брани в неприличной форме, как сотрудника полиции, одетого в форменную одежду со знаками отличия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, в присутствии третьих (посторонних) лиц - соседки ФИО4, которая находилась в непосредственной близости от них, а именно, на расстоянии примерно 1.5-2-х метров от них, и хорошо видела и слышала все происходящее. Несмотря на то, что он неоднократно делал замечания и объяснял ФИО2 АЮ1, что является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей, неоднократно требовал от ФИО2 АЮ1 прекратить свои противоправные действия, последний на это никак не реагировал и продолжал его оскорблять. В связи с тем, что он неоднократно требовал от ФИО2 АЮ1 прекратить свои противоправные действия, а последний его законные требования игнорировал, он на основании ФЗ «О полиции» предупредил последнего, что тот будет привлечен к ответственности за совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции, а именно за оскорбление представителя власти, при этом, специальных средств он в отношении последнего не использовал. После чего, услышав вышесказанное, ФИО2 АЮ1 вернулся в салон автомобиля и уехал в неизвестном ему направлении. Отмечал, что он никаким образом ФИО2 АЮ1 на конфликт не провоцировал, обращался с ним вежливо и корректно, каким-либо образом своих должностных полномочий не превышал, каких-либо телесных повреждений последнему не причинял, не оскорблял. Потерпевший ФИО2 АЮ2 указал на участок местности, расположенный на проезжей части дороги по ул. <АДРЕС> с. Советское <АДРЕС> района, имеющий географические координаты 52°с.ш. и 85° в.д., расположенный на расстоянии 3-х метров в восточном направлении от ограды дома по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1, находясь на котором подозреваемый ФИО2 АЮ1 высказал в отношении него, как представителя власти, слова грубой нецензурной брани и их сочетания в неприличной форме. Так же оглашены показания потерпевшего ФИО3, данные им в ходе очной ставки (л.д.99-102), согласно которым, ранее данные показания он подтверждает в полном объеме, на них настаивает. ФИО2 АЮ1 пояснил, что полностью согласен с показаниями потерпевшего ФИО3 и подтвердил их в полном объеме, указав, что все было именно так, как указал потерпевший. Свидетель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д.53-59), из которых следует, что ФИО2 АЮ1 является ее соседом, который проживает по адресу: <АДРЕС> Последнего может охарактеризовать, как замкнутого, безответственного, конфликтного человека. Как ей известно, ФИО2 АЮ1 официально негде не работает, систематически употребляет спиртные напитки, по отношению к соседям периодически ведет себя агрессивно. <ДАТА8> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точный период времени она не помнит в связи с давностью событий, однако, не исключает, что это было не позднее 17 часов 00 минут, она вернулась к себе в квартиру по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1. Подойдя к дому <НОМЕР> по вышеуказанному адресу, она заметила, что проезд в хозяйственную часть ее дома был перегорожен автомобилем ее соседа ФИО2 АЮ1 В этот момент ей было необходимо пройти в хозяйственную часть своего дома, чтобы взять вещи. В связи с чем, она позвонила ему на мобильный телефон и в ходе состоявшегося разговора попросила последнего убрать свой автомобиль с проезда. Однако, ФИО2 АЮ1 осуществить ее просьбу отказался в грубой форме, пояснив, что он у себя в квартире в настоящее время не находится и свой автомобиль убирать с проезда в любом случае не будет. После чего, поговорив с последним по мобильному телефону, в вышеуказанный период времени она подошла к дому ФИО2 АЮ1 и постучала во входную дверь, в этот момент она предполагала, что ФИО2 АЮ1, не смотря на сказанное, находится у себя дома. Однако, дверь ему открыла супруга последнего - ФИО2 АЮ1 Юлия, в связи с чем, она пояснила последней, что ее супруг припарковал свой автомобиль таким образом, что проезд в хозяйственную часть ее дома был им перегорожен, и попросила ФИО2 АЮ1 Юлию убрать данный автомобиль с проезда. На что последняя согласилась ей помочь, однако, последняя ей пояснила, что ключей от данного автомобиля у нее при себе не было. Далее, они направилась в сторону проезда, который был перекрыт автомобилем ФИО2 АЮ1 Подойдя к указанному автомобилю, они обнаружили, что стекло, расположенное на левой передней двери автомобиля, приоткрыто до середины. В связи с чем, супруга ФИО2 АЮ1 просунула свою руку в образованное свободное пространство и открыла автомобиль с внутренней стороны. После чего, она позвонила своему знакомому, данные последнего ей неизвестны, и они передвинули указанный автомобиль с проезда, ведущего в хозяйственную часть ее дома. Через некоторое время, точно назвать не может, однако, не исключает, что это было в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 АЮ1, вернувшись к себе в квартиру по вышеуказанному адресу и обнаружив, что его автомобиль припаркован в ином месте, направился к ней по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1. В этот момент она находилась дома совместно со своим супругом, занималась домашними делами. Далее, она выслушала ФИО2 АЮ1, в ходе разговора он в грубой словесной форме высказывал претензии в ее адрес и ее супруга по факту того, что кто-то из них незаконно и противоправно без его разрешения переместил (буксировал) его автомобиль. В ходе состоявшегося разговора они пытались пояснить последнему, что никто из них его автомобиль не перемещал и за его управлением не находился. Однако, ФИО2 АЮ1 слушать эти доводы не хотел и пообещал разобраться в ситуации посредством обращения в правоохранительные органы. При этом, в этот момент ей показалось, что последний вел себя агрессивно и эмоционально. После чего, ФИО2 АЮ1 стремительно ушел от них. Через некоторое время около 18 часов 30 минут, время она запомнила точно, так как в этот момент посмотрела на часы, она находилась в пределах приусадебной территории своего дома, занималась хозяйственными делами. В этот момент к ней в калитку постучал ранее ей знакомый участковый полиции - ФИО2 АЮ2 Она впустила последнего на приусадебную территорию своего дома, после чего, находясь по вышесказанному адресу в вышеуказанный период времени, он пояснил ей, что ее сосед ФИО2 АЮ1 обратился в правоохранительные органы с заявлением в отношении нее и ее супруга в связи с незаконной буксировкой его автомобиля. В ходе состоявшегося разговора с ФИО3 она и ее супруг пояснили последнему, что никто из них автомобиль ФИО2 АЮ1 не передвигал, так как это сделала супруга последнего. Опросив их, ФИО2 АЮ2 вышел за пределы приусадебной территории их дома, оказавшись на дороге. При этом, она и ее супруг остались на приусадебном участке дома. Ее супруг работал в сарае, а она занималась хозяйственными делами. Когда ФИО2 АЮ2 ушел от них, она находилась на приусадебной территории своего дома, далее она пошла в сторону своей ограды, так как хотела выкинуть мусор. Территория ее дома оснащена закрытым забором (оградой). Подойдя к воротам, она услышала шум, который доносился с внешней стороны забора (ограды). Как она поняла, такой сильный шум был из-за того, что ФИО2 АЮ1 говорил что-то очень громко, она не помнит, что именно, его она узнала по голосу. Она решила выглянуть из-за ворот и посмотреть, что происходит. Эти ворота невысокие, поэтому, выглянув через них, она могла увидеть происходящие события. Далее, выглянув из-за ворот, она обнаружила, что примерно на расстоянии 1,5-2-х метров слева от ограды ее дома на проезжей части стоит легковой автомобиль, рядом с данным легковым автомобилем был расположен служебный автомобиль ФИО3 с опознавательными знаками. В этот момент она заметила, как ФИО2 АЮ1 вплотную приблизился к ФИО3 таким образом, что они стояли за легковым автомобилем около левой передней двери, то есть последние находились примерно на расстоянии 1,5 - 2 м от ограды ее дома. Последние стояли близко друг к другу, расстояние между ними было небольшое, точно сказать не может. При этом, они расположились напротив друг друга лицом к лицу. В этот момент ФИО2 АЮ2 находился в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов со знаками отличия. Легковой автомобиль, который не являлся служебным, был невысоким и был расположен на расстоянии примерно 1,5 - 2 м от ограды ее дома, в связи с чем, она отчетливо видела и достоверно слышала ФИО3, ФИО2 АЮ1 и все происходящее. Она хотела выкинуть мусор, а также была взволнована происходящим, в связи с чем, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, время она запомнила точно, так как посмотрела на часы, она открыла калитку и вышла за пределы приусадебной территории своего дома. Более она никуда не уходила, то есть она осталась стоять на улице с внешней стороны забора у калитки и наблюдать за происходящим. При этом, она находились на расстоянии примерно 1,5 -2 метра от ФИО2 АЮ1 и ФИО3, в связи с чем, она достоверно слышала и отчетливо видела происходящее. Находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, ФИО2 АЮ1 и ФИО2 АЮ2 видели, что она вышла за пределы приусадебной территории своего дома и находилась рядом с ними. Кроме того, ФИО2 АЮ1 посмотрел прямо на нее, то есть заметил, что она находится за оградой в непосредственной близости от него и ФИО3 примерно на расстоянии 1.5-2 м. В этот момент ФИО2 АЮ2 пояснял ФИО2 АЮ1, что в ходе проверки, проведенной по его заявлению, было установлено, что автомобиль ФИО2 АЮ1 ни она, ни ее супруг не передвигали. Однако, ФИО2 АЮ1 среагировал на сказанное неадекватно и слишком эмоционально. Как она поняла, последний негодовал и был очень недоволен тем, что участковый ФИО2 АЮ2 произвел проверку и установил вышеуказанные обстоятельства. Последний не хотел слушать доводы участкового о том, что его легковой автомобиль отбуксировала его супруга, настаивал, что это сделали она и (или) ее супруг. Таким образом, ФИО2 АЮ1 не хотел соглашаться с результатами проверки ФИО3, выражал крайнее недовольство в отношении участкового. В связи с чем, ФИО2 АЮ1, недовольный установленными ФИО3 обстоятельствами в ходе их опроса, в агрессивной и губой словесной форме предложил ему снять форменную одежду для того, чтобы подраться с ним. Как она поняла, ФИО2 АЮ1 пытался его спровоцировать на конфликт. На что ФИО2 АЮ2 высказал ФИО2 АЮ1 замечание и потребовал его успокоиться. Однако, ФИО2 АЮ1 его законные требования проигнорировал. Далее, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанный период времени, ФИО2 АЮ1, недовольный результатами проведенной участковым ФИО3 проверки и установленными им обстоятельствами, достоверно зная и видя, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении своих должностных обязанностей, понимая, что рядом с ним находится иное третье лицо, которое видит и слышит все происходящее, высказал в адрес ФИО3 слова грубой нецензурной брани и их сочетания оскорбительного характера в неприличной форме, которые с явным пренебрежением высказывал непосредственно в его адрес. При этом, ФИО2 АЮ1 видел и понимал, что ФИО2 АЮ2 находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих служебных обязанностей в присутствии находящихся в непосредственной близости третьих лиц, тем самым оскорбляя последнего, публично унижал его честь и личное достоинство, как представителя власти. Несмотря на то, что участковый ФИО2 АЮ2 неоднократно делал замечания и объяснял ФИО2 АЮ1, что является сотрудником полиции при исполнении своих служебных обязанностей и потребовал от ФИО2 АЮ1 прекратить свои противоправные действия, последний продолжал его оскорблять. В связи с чем, ФИО2 АЮ2 предупредил последнего, что он будет привлечен к ответственности за совершение противоправных действий в отношении сотрудника полиции, а именно за оскорбление представителя власти. При этом, специальных средств в отношении ФИО2 АЮ1 он не применял. После чего, услышав вышесказанное, ФИО2 АЮ1 вернулся в салон автомобиля и уехал в неизвестном ей направлении. В момент, когда ФИО2 АЮ1 и ФИО2 АЮ2 начали расходиться, на доносившейся ранее шум из сарая их дома к ограде вышел ее супруг. Впоследствии он рассказал ей, что отчётливо слышал все происходящее между участковым ФИО3 и ФИО2 АЮ4 Она не исключает, что ФИО2 АЮ1 достоверно знал, что ее супруг также находится на территории дома по вышеуказанному адресу и, возможно, слышит происходящие события. ФИО2 АЮ2 никаким образом ФИО2 АЮ1 на конфликт не провоцировал, обращался с ним вежливо и корректно, каким-либо образом своих должностных полномочий не превышал, каких-либо телесных повреждений ему не причинял, не оскорблял. ФИО2 АЮ1 ни ее, ни ее супруга словами грубой нецензурной брани в неприличной форме не оскорблял. Свидетель ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия. По ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения и согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО6 (л.д.53-59), из которых следует, что показания свидетеля ФИО6, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 в части обстоятельств оскорбления словами и сочетаниями слов грубой нецензурной брани, высказанными в оскорбительной и неприличной форме в отношении потерпевшего - старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>» ФИО3 со стороны ФИО2 АЮ1, которые он слышал, находясь на усадьбе своего дома по адресу: <АДРЕС> д. 8, кв. 1. Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей оглашенных в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, лишены противоречий и согласуются между собой и с материалами дела. Потерпевший ФИО2 АЮ2 в своих показаниях указал, что <ДАТА8> в период времени с 18 час. 20 мин. до 19 час. 26 мин. на участке местности по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> ФИО2 АЮ1 в присутствии посторонних граждан выражался грубыми нецензурными словами в адрес ФИО3 Свидетели ФИО4 и ФИО6, которые являются соседями ФИО2 АЮ1, указали на место и время произошедших событий, что в их присутствии ФИО2 АЮ1 нецензурно выражался в адрес ФИО3, находящейся в форме при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, подсудимый ФИО2 АЮ1, в том числе и в судебном заседании, не отрицал факт того, что он находился по указанному адресу, в адрес ФИО3 высказывал недовольство, оскорбил его, в чем раскаивается. Кроме показаний допрошенных лиц, вина ФИО2 АЮ1 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами:

- -копией должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>» ФИО3, утвержденная <ДАТА15> начальником МО МВД России «Белокурихинский» (т. 1 л.д. 114-119), -копией графика несения службы участковыми уполномоченными полиции ОП по <АДРЕС> району на апрель 2023 года, утвержденный начальником ОП по <АДРЕС> району <ДАТА16>, согласно которого ст. УУП ОУУП и ПДН ОП по <АДРЕС>» ФИО2 АЮ2 <ДАТА10> в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут находился на дежурстве по <АДРЕС> району. (т. 1 л.д. 121), - копией заявления ФИО2 АЮ1 от <ДАТА10>, по факту незаконной буксировки его транспортного средства, согласно которому, <ДАТА10> автомобиль последнего незаконно и противоправно отбуксировали его соседи - ФИО6 и ФИО4; КРСП о регистрации сообщения ФИО2 АЮ1 (т.1 л.д.23-24). Действия ФИО2 АЮ1 суд квалифицирует по ст. 319 УК РФ оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма. В силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и жизни его семьи. В силу ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Психическое состояние подсудимого ФИО2 АЮ1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации, на учете у психиатра не состоит, поэтому суд считает, что ФИО2 АЮ1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оценивая в совокупности предоставленный характеризующий материал, суд считает, что подсудимый ФИО2 АЮ1 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает - наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает и учитывает: признание подсудимым ФИО2 АЮ4 своей вины в инкриминируемом деянии. Обстоятельства, отягчающие наказание, при рассмотрении дела не установлены. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания у мирового судьи не имеются. Исключительных обстоятельств, для назначения наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается. Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, имущественное положение подсудимого и то обстоятельство, что подсудимый юридически не судим, преступление совершено небольшой тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и гуманным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, составляют 14648 рублей 70 копеек. В силу ч.6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, дело рассматривалось в общем порядке, поэтому процессуальные издержки подлежать взысканию с ФИО2 АЮ1 Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АЮ1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (Двести сорок) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 АЮ1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 АЮ1 в ходе судебного разбирательства в размере 14 648 рублей 70 взыскать с подсудимого ФИО2 АЮ1

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцать суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Советский районный суд Алтайского края через мирового судью судебного участка Советского района Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции и имеет право на обеспечение ему помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд перовой или второй инстанции.

Мировой судья А.В. Кондрашевич