Дело № 1-51/2025 УИД 50MS0375-01-2025-003601-11
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Клин Московской области
Мировой судья судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области Кашаева Е.М., с участием государственных обвинителей - помощников Клинского городского прокурора Никитиной М.В., ФИО1, защитника - адвоката Макарова Г.В. (регистрационный номер в Едином государственном реестре адвокатов ***, Коллегия адвокатов г. Москвы «Династия»), представившего удостоверение № *** от *** года, ордер № ***, при секретаре Зотовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Чакконова Самандара Юлдош угли, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, не обращаясь в миграционный пункт ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин, расположенный по адресу: ***, не обращаясь в Муниципальное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (МАУ МФЦ г.о. Клин) расположенное по адресу: *** а так же в иное государственное учреждение наделенное законным правом, принимать от принимающей стороны документы иностранного гражданина, с целью его постановки на миграционный учет, по месту его пребывания (проживания), в нарушение положений - Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона Российской Федерации №109-ФЗ от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а так же Постановления Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», 29.07.2025 года примерно в 10 часов 00 минут, находясь в ***, имея прямой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с целью получения заведомо подложного документа для его дальнейшего использования, передал неустановленному в ходе дознания лицу свои документы, выданные на свое имя, а именно: паспорт, миграционную карту, а также передал денежные средства в сумме 10000 рублей.
Далее, 02.08.2025 года, примерно в 12 часов 10 минут, неустановленное в ходе дознания лицо, находясь по адресу: *** передало ФИО2, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Чакконова Самандара Юлдош угли, с отметкой о постановке его на миграционный учет по адресу: *** с указанием принимающей стороны в лице Г., сроком пребывания до 21.10.2025 года. Затем, 06.10.2025 года в 13 часов 20 минут Чакконов Самандар Юлдош угли, не вставая в установленном законом порядке на миграционный учет на территории Российской Федерации по адресу: ***, продолжая следовать имевшемуся у него преступному умыслу, направленному на использование заведомо подложного документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой о постановке его, то есть ФИО2 на миграционный учет, по указанному выше адресу, находясь в вышеуказанное время вблизи дома № ***, умышленно предъявил сотруднику службы участковых уполномоченных полиции (ОУУП) ОМВД России по городскому округу Клин участковому уполномоченному полиции Г. заведомо подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Чакконова Самандара Юлдош угли, которая вызвала у сотрудника полиции подозрение в законности её выдачи, после чего, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Чакконова Самандара Юлдош угли *** года рождения с отметкой о постановке на миграционный учет по адресу: ***, сроком пребывания до 21.10.2025 года изъята. Согласно справке из ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин гражданин Республики Узбекистан Чакконов Самандар Юлдош угли *** года рождения, миграционного учета на территории Российской Федерации не имеет. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ. Настоящее дело по письменному ходатайству подсудимого, с согласия защитника, государственного обвинителя, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого. Из оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого, при участии защитника и переводчика, усматривается, что он в Россию приехал в 24.07.2025 года, и сразу же направился в г. Клин Московской области, так как здесь у него проживает много знакомых. Проживать он стал по адресу: *** Он не смог встать на учет по месту пребывания в установленном порядке и решил сделать подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на своё имя. Знакомые посоветовали ему пойти по адресу: ***. Там находится человек, который делает отрывные части уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, и этот человек сам его найдет. 29.07.2025 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел к зданию МАУ МФЦ г.о. Клин. К нему подошел его земляк, которого он ранее никогда не видел. Тот не представился ему. Указанный гражданин сообщил, что может помочь сделать бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина, стоить эта услуга будет 10000 рублей. Он согласился на его условия. Далее он передал указанному гражданину свои документы, а именно паспорт и миграционную карту, а также денежные средства в сумме 10000 рублей. Они договорились о том, что через 3 дня он привезет ему документы по месту жительства. 02.08.2025 года он находился по месту жительства. Примерно в 12 часов 10 минут к нему приехал гражданин, который вернул его документы. Тот передал ему его паспорт и миграционную карту, а также отдал ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на его имя от 30.07.2025 года, по адресу*** В качестве принимающей стороны в нем был указан Г. После этого указанный гражданин ушел, более он его никогда не видел. 06.10.2025 года примерно в 13 час 20 минут, вблизи дома №***, его остановил сотрудник полиции представился и попросил предъявить документы. Он предъявил (передал) паспорт на свое имя, а также отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на своё имя, которую он ранее получил от своего земляка, понимая, что данный документ является подложным. Сотрудник полиции сообщил ему, что у него имеются сомнения в подлинности указанного документа. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии была у него изъята в ходе осмотра места происшествия. После чего он был доставлен в отдел полиции, где дал объяснение по обстоятельствам произошедшего. Ему известен порядок постановки на миграционный учет в РФ иностранных граждан, и он знает, что для этого гражданин, являющийся принимающей стороной должен обратиться в ОВМ или МАУ МФЦ. Он сознательно не стал заниматься этим вопросом, и решил приобрети подложную отрывную часть бланка о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, зная о том, что использовать указанный документ нельзя. По адресу: *** он никогда не был и не проживал, где находится деревня Слобода ему не известно. Г ему не знаком, он его никогда не видел. Вину свою признает полностью. (л.д. 69-72). Виновность ФИО2 в совершении указанного умышленного преступления объективно установлена и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом: - показаниями свидетеля Г., данные им в ходе предварительного расследования в форме дознания и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что он является участковым уполномоченным ОУУППДН ОМВД России по городскому округу Клин. 06.10.2025 года он находился на службе. В указанный день в 13 часов 20 минут возле дома № ***, им был остановлен гражданин Республики Узбекистан Чакконов Самандар Юлдош угли *** г.р., который, при проверке документов предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя. На данном документе был указан адрес места пребывания: ***. В качестве принимающей стороны указан Г. Данная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания вызвала сомнение в подлинности. По этой причине, в ходе произведенного осмотра места происшествия у ФИО2 угли указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, была изъята. ФИО2 угли был доставлен в ОМВД России по городскому округу Клин, где с него отобрано объяснение. Далее был сделан запрос в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин о том, состоит ли на миграционном учете по адресу: ***. Согласно сведениям, полученным из ОВМ, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли на миграционном учете по вышеуказанному адресу не состоит, отрывная часть бланка уведомления о прибытии на его имя не выдавалось. (л.д. 38-40); - показаниями свидетеля Г., данные ей в ходе предварительного расследования в форме дознания и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: *** По данному адресу помимо неё зарегистрирован и проживает её супруг Г, а также зарегистрирован их сын Г, однако в их квартире на протяжении длительного времени он не проживает. Ранее её сын фиктивно ставил на миграционный учет в их квартире иностранных граждан, и по данному поводу в отношении него возбуждались уголовные дела. Но с сыном отношения ни она ни супруг не поддерживают, где он проживает и чем занимается в настоящее время им не известно. Также она знает, что в настоящее время на миграционном учете в их квартире никакие иностранные граждане не состоят. 07.10.2025 года к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что иностранный гражданин при проверке у него документов, предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии по адресу её квартиры. Она сообщила сотруднику полиции, что в её квартире никогда не были и не проживали иностранные граждане, гражданин Республики У-бекистан - Чакконов Самандар Юлдош угли ей не знаком, она его никогда не видела. Сотрудником полиции в её присутствии была осмотрена ею квартира, в ходе осмотра она продемонстрировала, что в квартире вещей, принадлежащих посторонним гражданам, нет. (л.д. 32-34). Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления, наряду с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, также полностью подтверждается письменными доказательствами из материалов уголовного дела, исследованных судом на основании ст. 285 УПК РФ: - рапортом об обнаружении признаков преступления поданный участковым уполномоченным полиции ОМВД России по городскому округу Клин Г., зарегистрированный в КУСП № 29149 от 06.10.2025 года, из которого следует, что 06.10.2025 года в 13 часов 20 минут по адресу: ***, выявлен гражданин Республики Узбекистан - Чакконов Самандар Юлдош угли *** г.р., предъявивший ему отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, вызвавшую сомнение в своей подлинности (л.д.4);
- сведениями из ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин от 09.10.2025 года которыми установлено, что Чакконов Самандар Юлдош угли *** года рождения не состоит на миграционном учете по адресу: ***отрывной бланк на имя Чакконова Самандара Юлдош угли *** года рождения в ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин не выдавался (л.д. 27); - протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2025 года с фототаблицей, произведенного участковым уполномоченным полиции Г с участием ФИО2 угли по адресу: ***, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: ***. В ходе осмотра, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя Чакконова Самандара Юлдош угли ***года рождения изъята (л.д.5-8); - протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2025 года с фототаблицей произведенным участковым уполномоченным полиции Г. по адресу: *** в ходе которого осмотрено жилое помещение по указанному адресу, участвующая в осмотре Г, зарегистрированная в данной квартире, пояснила, что иностранные граждане в её квартире никогда не проживали (л.д.17-24); - протокол осмотра документов от 16.10.2025 года с фототаблицей, произведенного с участием ФИО2 угли, его защитника Макарова Г.В., переводчика Н., а так же постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16.10.2025 года, согласно которым отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Чакконова Самандара Юлдош угли *** года рождения осмотрена, признана вещественным доказательством, после чего приобщена к материалам уголовного дела (л.д.82-86). Анализируя и оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, как и каждое доказательство в отдельности, суд признает все доказательства, приведённые выше, относимыми, допустимыми, достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по преступлению; не противоречащими друг другу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона; существенных недостатков действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено.
Все следственные действия проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ, протоколы следственных действий соответствуют ст. 166 УПК РФ и действующему законодательству, а собранные доказательства проверены судом в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК, а в своей совокупности исследованные доказательства являются достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу. Порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого соответствует положениям ст ст. 171-172 УПК РФ, а составленный дознавателем обвинительный акт по настоящему уголовному делу, отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ. Оснований для возращения уголовного дела прокурору, утвердившему обвинительный акт в порядке ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено. Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, способных повлиять в последующем на допустимость доказательств. Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников полиции, либо у сотрудников дознания оснований для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования в форме дознания и оглашенные в судебном заседании, суд находит в целом последовательными, логичными и согласующимися как между собой, так и с совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения. Суд признает их достоверными и согласующимися с другими доказательствами по делу и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять данным показаниям, у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела, равно как и причин для оговора подсудимого судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый ФИО2 оговорил себя в совершении инкриминируемого ему преступления, не имеется, поскольку его показания согласуются с показаниями иных допрошенных по делу лиц, а также исследованными материалами уголовного дела. Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования в форме дознания по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии дознания, в судебном заседании не установлено. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, способных повлиять на допустимость доказательств, в ходе дознания допущено не было. Таким образом, оценивая представленные стороной государственного обвинения и стороной защиты, исследованные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и доказана, не вызывает никаких сомнений. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как умышленное использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ. Квалификацию действий подсудимого суд обосновывает тем, что он умышленно, получил от неустановленного в ходе дознания лица заведомо подложный документ, а именно отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с отметкой о постановке его на миграционный учет по адресу: ***, с целью его дальнейшего использования. 06.10.2025 года умышленно предъявил данный заведомо подложный документ сотрудникам полиции. В ходе предварительного расследования в форме дознания установлено, что по указанному в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания адресу ФИО2 на миграционном учете не состоит. Действия по подсудимого не подпадают под состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно которой уголовно наказуемо приобретение, хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении него обвинительный приговор и назначить ему наказание. Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что он не судим, удовлетворительно характеризуется по месту фактического проживания, у нарколога и психиатра на учете не состоит в наблюдении у данных врачей не требуется, официально трудоустроен. Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) поскольку под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела) (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). Указанных обстоятельств суду представлено не было. Как и не было представлено доказательств совершения преступления при случайном стечении обстоятельств, повлиявших на действия подсудимого, преступление им совершено умышленно. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по делу суд признает совершение преступления лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации (п. «у» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Оснований для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе, предусмотренных ст. ст. 24-25 УПК РФ, ст. ст. 14, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает. Поскольку совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть признана исключительной, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести, против порядка управления), обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, его имущественное положение, возможность заработка, учитывая отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО2 наказание в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу. При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чакконова Самандара Юлдош угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Клин, л/сч. № 04481054940)), ИНН <***> КПП 502001001 Код ОКТМО 46737000 номер счета получателя платежа 03100643000000014800 кор. Счет 40102810845370000004 наименование банка ГУ Банка России по ЦФО г. Москва БИК 004525987, Код бюджетной классификации 18811603132019000140, УИН 18855025012300011432 Меру пресечения Чакконову Самандару Юлдош угли до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО2 - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Клинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 315 Клинского судебного района Московской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления (возражений на жалобы и представления других участников процесса) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.
Мировой судья /подпись/ Кашаева Е.М.