Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело 2-440/2025 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 апреля 2025 года город Уфа Судебный участок № 8 по Октябрьскому району г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего мирового судьи Ганеевой Г.Т., расположенный по адресу: <...>,при секретаре судебного заседания <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО8 <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (далее по тексту - ООО ПКО «Право онлайн») обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и ответчиком был заключен договор займа <НОМЕР> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия. В связи с неисполнением условий договора задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку, - <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет 10 000 рублей, из которых: 4 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 6 000 рублей - сумма задолженности по процентам. <ДАТА4> ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уступило ООО ПКО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» права (требования) по спорному договору займа, что подтверждается договором об уступке права требования (цессии) <НОМЕР> и выпиской из реестра уступаемых прав к договору об уступке права требования (цессии). <ФИО3> уведомлен об уступке права с требованием о возврате долга. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, однако судебный приказ по заявлению ответчика был отменен определением суда от <ДАТА5>, в связи с чем истец просит взыскать с <ФИО3> в свою пользу сумму задолженности в размере 10 000 рублей, в том числе: 4 000 рублей - сумма основного долга, 6 000 рублей - проценты, а также просит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением суда от <ДАТА6> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На судебное заседание представитель истца <ФИО4>, действующая на основании Устава, не явилась. При подаче иска ходатайствовала рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца. Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явился. До судебного заседания представил письменное возражение, в котором иск не признал, также указал, что договор займа не заключал, счет на который произведен перевод денежных средств по договору займа ему не принадлежат. Третье лицо - представитель ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде. Суд, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела суд считает, заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 432, части 2 статьи 433, частей 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. При рассмотрении настоящего спора по существу, мировой судья руководствуется статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, которыми предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Суд, рассматривающий дело по существу, не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. Из материалов дела следует, что в подтверждение факта заключения <ДАТА2> между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (займодавец) и <ФИО3> (заемщик) договора займа истцом представлены следующие документы: - заявление о предоставлении потребительского займа <НОМЕР> (л.д.7), в которой указаны Ф.И.О. <ФИО3>, его контактный номер телефона <***>, адрес электронной почты koza30071989@gmail.com, серия паспорта <НОМЕР>, номер паспорта <НОМЕР> дата выдачи паспорта <ДАТА7>, орган, выдавший паспорт <АДРЕС> РУВД <АДРЕС>.Башкортостан, полный адрес проживания: Респ.Башкортостан, <АДРЕС> Бикбая, д.19/1, кв.322; - согласие на обработку персональных данных (л.д. 8); - соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственной подписи (8 (оборот) - 9); - индивидуальные условия договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенные между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3>., подписанные со стороны заемщика простой электронной подписью; - справка о перечислении <ДАТА2> со счета ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет 533669******5274 (владелец карты MOMENTUM R) денежных средств в размере 4 000 рублей.

Согласно Банковскому Идентификационному номеру (комбинация цифр, с которых начинается номер карты, первые шесть цифр), банковская карта с номером БИН - 533699 выдана Банком ПАО Сбербанк». Также, в подтверждение факта заключения между ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и <ФИО3> договора займа истцом представлены Общие условия договора потребительского займа ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В соответствии с частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Судом по ходатайству ответчика, а также по инициативе суда сделан запрос в: - ПАО «Сбербанк» об открытии на имя <ФИО5> карты с номером: 533669******5274. Согласно ответу на судебный запрос ПАО «Сбербанк» карта с номером: 533669******5274 на имя <ФИО3> не выпускалась. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными актами или соглашением сторон. Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящаяся в системной связи с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирует способы заключения договора в письменной форме: путем составления одного документа, подписанного сторонами; путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения конклюдентных действий, направленных на акцепт оферты. Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от <ДАТА8> N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность (статья 9). Таким образом, с учетом приведенных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являются: наличие правового основания (нормативный правовой акт либо соглашение между участниками электронного взаимодействия о признании электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе) для подписания договора займа в электронной форме; факт идентификации <ФИО6> при подписании договора займа в электронном виде с помощью аналога собственноручной подписи (принадлежность лицу номера телефона, на который направляется индивидуальный ключ, являющийся простой электронной подписью); факт перечисления денежных средств на банковскую карту <ФИО6>, реквизиты которой указаны при получении займа. Доказательств о проверке ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данных о заемщике, принадлежности номера телефона и банковского счета для получения суммы займа именно <ФИО3>; надлежащего платежного документа, подтверждающего перечисление денежных средств со счета ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на счет ответчика истцом не представлено, как и сведений о получении денежных средств ответчиком. При изложенных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств заключения <ФИО3> с ООО МКК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» договора займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, в связи с чем заявленные ООО ПКО «Право-онлайн» к <ФИО3> исковые требования о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) к ФИО8 <ФИО2> (паспорт 80 05 <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА9>

Председательствующий <ФИО7>