Решение по уголовному делу

УИД 74MS0134-01-2023-004418-98 Дело № 1-30/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Миасс 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 города Миасса Челябинскойобласти ФИО4 при секретаре Куляшовой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>,

потерпевшей <ФИО2>,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС>, мера пресечения не избиралась, несудимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил :

06 июня 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО5, находясь около <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с ранее знакомой <ФИО2>, имея умысел на угрозу убийством, демонстрируя пневматический пистолет, высказал в адрес <ФИО2> слова угрозы убийством: «Всех вас поубиваю!», при этом держа пневматический пистолет в правой руке направил его вверх и сделал не менее трех выстрелов в воздух, после чего направил вышеуказанный пистолет в сторону <ФИО2>, а затем вновь направил его вверх и сделал не менее трех выстрелов в воздух. В сложившейся обстановке, агрессивное состояние ФИО5, который демонстрируя пистолет, высказывал в адрес потерпевшей угрозу убийством, <ФИО2> данную угрозу восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания и в судебном заседании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая <ФИО2> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено. Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в подробной даче объяснений ФИО5, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также принесение извинений потерпевшей, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, у врача психиатра, нарколога на учете не состоит. При назначении наказания мировой судья учитывает наличие у ФИО5 постоянного места жительства, семейное и имущественное положение, занятость общественно-полезным трудом, оказание помощи родственникам - маме и бабушке, мнение потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного преступления, данных о личности ФИО5, конкретных обстоятельств дела, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению, мирового судьи, в полной мере будет соответствовать целям и задачам его назначения - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО5 и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом мировой судья не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, чем ограничение свободы, не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания. При этом разрешая вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что наказание назначено в виде ограничения свободы, в связи с чем, правовых оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы нет. Оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду совершения преступления небольшой тяжести, как и для обсуждения вопроса применения ст. 73 УК РФ, поскольку к наказанию в виде ограничение свободы условное осуждение не применяется, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного. При этом, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, не подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств, мировой судья руководствуется положениями ст. ст. 81 - 83 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

приговор и л : Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца. Установить ФИО5 при отбытии наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы Миасского городского округа Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязать ФИО5 являться в указанный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения и процессуального принуждения в отношении ФИО5 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пневматический пистолет марки «Stalker 584, магазин с пулями, газовый баллон, бейсбольная бита в корпусе черного цвета, выданный на ответственное хранение владельцу ФИО5, оставить последнему, освободив его от хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья