2025-08-12 05:22:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 11/2025-40 <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивангород Ленинградской области 26 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А., при секретаре Судникас Е.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> городского прокурора <ФИО1>, подсудимого - ФИО5, защитника - адвоката АПЛО ННО ЛОКА филиала «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 - <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержавшегося под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 совершил мелкое взяточничество, то есть дачу взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах: <ДАТА7> не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находясь в неустановленном месте, имея намерение организовать в зоне действия таможенного поста МАПП <АДРЕС> беспрепятственное перемещение в Российскую Федерацию из <АДРЕС> продовольственных товаров без проведения мер таможенного контроля в отношении лиц, перемещающих продовольственные товары, принял решение подыскать должностных лиц таможенного органа Российской Федерации, которые за систематическое незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку с его стороны, будут в течение неопределенного периода времени оказывать ему незаконное содействие в обеспечении указанных действий. В целях реализации указанного преступного умысла в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> ФИО5, находясь на парковке вблизи <АДРЕС>, лично обратился к оперуполномоченному отдела в г. <АДРЕС> Службы в <АДРЕС> ПУ ФСБ России по <АДРЕС> <ФИО3> для приискания должностного лица таможенного органа, на что последний пообещал оказать ФИО5 содействие, и <ДАТА9> добровольно, действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проводимого ПУ ФСБ России по <АДРЕС> в отношении ФИО5, посредством использования мессенджера «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставил ему номер мобильного телефона ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП <АДРЕС> Кингисеппской таможни <ФИО4>, назначенного на указанную должность Приказом Кингисеппской таможни <НОМЕР>-КС от <ДАТА10> Далее ФИО5 <ДАТА9>, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», для реализации своего преступного умысла обратился к <ФИО4>, который добровольно действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проводимого ПУ ФСБ России по <АДРЕС> в отношении ФИО5, согласился с ним на личную встречу. В дальнейшем <ДАТА11> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО5, находясь на автомобильной стоянке вблизи <АДРЕС>, действуя умышленно, преследуя намерение организовать в зоне действия таможенного поста МАПП <АДРЕС> беспрепятственное перемещение в Российскую Федерацию из <АДРЕС> продовольственных товаров без проведения мер таможенного контроля в отношении лиц, перемещающих продовольственные товары, лично предложил <ФИО4>, являющемуся должностным лицом, который в соответствии с должностной инструкцией ведущего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни <НОМЕР> от <ДАТА12>, утвержденной начальником Кингисеппской таможни, обязан совершать проведение таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля в зоне действия таможенного поста МАПП <АДРЕС>, имеющему реальную возможность совершения незаконного бездействия в виде непроведения таможенного контроля при перемещении физическими лицами товаров через государственную границу Российской Федерации, систематическое незаконное денежное вознаграждение, то есть взятку в виде денег в размере 750 руб. за 1 человека исходя из количества переходящих через государственную границу Российской Федерации физических лиц, проносящих продовольственные товары, за незаконное бездействие должностных лиц таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни в виде непроведения мер таможенного контроля в отношении указанных физических лиц, <ФИО4> добровольно участвовавший в оперативно-розыскных мероприятиях, сообщил ФИО5 о необходимости дополнительного обсуждения его предложения. Далее, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА13> ФИО5, действуя с единым умыслом, находясь на автомобильной парковке вблизи <АДРЕС>, в ходе личной встречи с <ФИО4> дополнительно обсудил возможность организации в зоне действия таможенного поста МАПП <АДРЕС> беспрепятственного перемещения в Российскую Федерацию из <АДРЕС> продовольственных товаров без проведения мер таможенного контроля в отношении физических лиц, перемещающих продовольственные товары, за денежное вознаграждение в размере 750 руб. за 1 человека, проходящего через МАПП <АДРЕС> с продовольственными товарами исключая сыр, и в неустановленном размере, превышающем 750 руб. за 1 человека, проходящего через МАПП <АДРЕС> с продовольственными товарами, включая сыр, исходя из количества переходящих через государственную границу Российской Федерации физических лиц, проносящих продовольственные товары, за незаконное бездействие должностных лиц таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни в виде непроведения мер таможенного контроля в отношении указанных физических лиц. При этом ФИО5 и <ФИО4> в ходе указанной встречи достигли соглашения о систематической передаче последнему денежных средств. После этого, во исполнение указанного единого преступного умысла, направленного на систематическую дачу взяток, в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА14> ФИО5, находясь на переднем пассажирском сиденье в транспортном средстве марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з. <НОМЕР>, припаркованном вблизи <АДРЕС>, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой с <ФИО4> договоренности, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, имея намерение организовать в зоне действия таможенного поста МАПП <АДРЕС> беспрепятственное перемещение в Российскую Федерацию из <АДРЕС> продовольственных товаров без проведения мер таможенного контроля в отношении лиц, перемещающих продовольственные товары, лично в ходе встречи передал должностному лицу - ведущему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни <ФИО4> 2 списка, содержащих в себе данные о 8 физических лицах, в отношении которых должностные лица таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни должны осуществлять незаконное бездействие в виде непроведения мер таможенного контроля при пересечении государственной границы Российской Федерации за денежное вознаграждение в размере, не превышающем 10 000 руб., после чего с целью исполнения достигнутой договоренности лично передал взятку в виде денег в размере 6 250 руб., из расчета 1 250 руб. за 1 человека, проходящего через МАПП <АДРЕС> с продовольственными товарами, включая сыр, за незаконное бездействие должностных лиц таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни в виде непроведения мер таможенного контроля при пересечении физическими лицами в количестве 5 человек, проносящими продовольственные товары, включая сыр, государственной границы Российской Федерации через органы таможенного контроля на территории зоны действия таможенного поста МАПП <АДРЕС>, договорившись при этом с <ФИО4>, добровольно действующим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», о даче в неустановленном месте, в неустановленное время взятки в виде денег в размере, не превышающем 3 750 руб., из расчета 1 250 руб. за 1 человека, проходящего через МАПП <АДРЕС> с продовольственными товарами, включая сыр, за незаконное бездействие должностных лиц таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни в виде непроведения мер таможенного контроля в отношении указанных физических лиц при пересечении ими государственной границы Российской Федерации <ДАТА15> Таким образом, ФИО5 лично передал должностному лицу - ведущему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП <АДРЕС> таможни <ФИО4>, добровольно действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проводимого ПУ ФСБ России по <АДРЕС> в отношении ФИО5, взятку в виде денег в размере 6 250 руб., имея намерение на последующую передачу <ФИО4> взятки в виде денег в размере 3 750 руб., то есть ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ФИО5 и его защитник <ФИО2> поддержали заявленное после окончания предварительного расследования, при ознакомлении в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель <ФИО1> согласился на рассмотрение дела и постановление обвинительного приговора по правилам ст. 316 УПК РФ, без судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: ФИО5 заявил ходатайство добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, санкция ч. 1 ст. 291.2 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер особого порядка судебного разбирательства, процессуальные последствия его применения и пределы обжалования приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Из исследованных в суде материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО5 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию по месту пребывания и проживает в г. <АДРЕС> области, по месту жительства участковым уполномоченным <ФИО6> характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался, не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 125-135, 137-143, 147, 162-163). Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает содержание на иждивении малолетнего сына (т. 1 л.д. 152, 163), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также хронические заболевания ФИО5 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. Суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления против государственной власти, которое в порядке ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом правовые основания для изменения категории преступления, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют. Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, и по правилам ч.ч. 1, 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против государственной власти, категорию его тяжести, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, признание вины, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого ФИО5, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и полагает целесообразным, в целях исправления, назначение наказания в виде штрафа, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также воспрепятствовать совершению новых преступлений, при этом с учетом срока содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6>, назначенное наказание в виде штрафа полагает возможным смягчить в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ему отсрочки отбывания наказания или замены наказания на принудительные работы, суд не находит. Суд, решая судьбу вещественных доказательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для изменения либо отмены ФИО5 до вступления приговора в законную меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд не установил. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО5 под стражей с <ДАТА5> по <ДАТА6> назначенное наказание в виде штрафа смягчить до 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Уголовный штраф подлежит уплате в течение месяца с момента вступления данного решения в законную силу по реквизитам: <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.ст. 317, 389.1, 389.3 УПК РФ.
Мировой судья Н.А. Кочетова