Дело <НОМЕР>) УИД 42MS0044-01-2023-003442-60

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Киселевск Кемеровскаяобласть-Кузбасс «02» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Левенец Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области, при секретаре Синило М.С., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Киселевска Кемеровской области Кремешной Н.И., защитника - адвоката Сулаберидзе А.Р., представившей удостоверение адвоката и ордер, подсудимого ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО9, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>

- <ДАТА3> Киселевским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Киселевского городского суда Кемеровской области от <ДАТА4> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, <ДАТА5> освобожден по отбытию наказания, копию обвинительного акта, получившего <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежавшего <ФИО1>, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> около 09 часов ФИО9 будучи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в подъезде дома, расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, тайно похитил подростковый велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью <НОМЕР> рублей, принадлежащий <ФИО1>, забрав его с первого этажа подъезда, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <ФИО1>, материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании ФИО9 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.63-67), из которых следует, <ДАТА8> в утреннее время решил сходить к знакомому <ФИО2>, проживающему <АДРЕС> в г. Киселевске, чтобы взять у последнего опохмелиться. Подъезд дома не оборудован домофоном, поэтому он прошел в подъезд и увидел под лестницей первого этажа велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» синего цвета. У него возник умысел на хищение указанного велосипеда, чтоб продать, а денежные средства потратить на спиртное. Забрав велосипед продал его в комиссионный магазин на <АДРЕС> <НОМЕР> рублей. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. Ему известно, что велосипед изъяли и вернули потерпевшей. В настоящее время проживает с пожилой мамой, у которой имеются хронические заболевания. Оказывает матери материальную и социальную помощь. Также оказывает помощь несовершеннолетней дочери. Проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, суд считает, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом. Показаниями потерпевшей <ФИО1>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные ею в ходе дознания (л.д.40-41) из которых следует, что <ДАТА9> она через сайт «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» приобрела велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> рублей. Велосипед синего цвета с белыми буквами. Указанный велосипед хранился под лестницей на первом этаже подъезда, где они проживают. Велосипед ничем пристегнут не был. <ДАТА10> около 09 часов 30 минут ей позвонил супруг и сообщил, что их велосипед был похищен. Ее сын в последующем сказал, что поставил велосипед под лестницу <ДАТА11> около 18 часов. <ДАТА12> сын пошел в комиссионный магазин <АДРЕС> и обнаружил украденный велосипед, после чего она обратилась в полицию. В настоящее время велосипед возвращен ей сотрудниками полиции. Аналогичные показания сообщили свидетель <ФИО3> и несовершеннолетний свидетель <ФИО4>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание, с согласия сторон (л.д. 46-49,50-52). Показаниями свидетеля <ФИО5>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные ею в ходе дознания (л.д.40-41), согласно которым, она работает в комиссионном магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. <ДАТА10> около 12 часов в магазин пришел мужчина и сдал в скупку велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за <НОМЕР> рублей. Мужчина предъявлял документы на имя ФИО9 Е1иколаевича, <ДАТА13> Показаниями свидетеля <ФИО6> оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, данные ею в ходе дознания (л.д.53-54), согласно которым, у него есть знакомый ФИО9 В начале июля 2023 года около 10 часов к нему пришел Козлов и рассказал, что собирался прийти к нему в гости <ДАТА7> для того, чтобы опохмелиться. В подъезде увидел велосипед, который стоял под лестницей, который он похитил и продал в комиссионный магазин. Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными судом. - заявлением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА14>, поступившим от <ФИО1>, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных, похитивших в период с <ДАТА11> г. по <ДАТА8> из подъезда дома по <АДРЕС> велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобретенный в 2022 году за <НОМЕР> рублей (л.д.7); - справкой о стоимости аналогичного велосипеда (л.д.26), ИП <ФИО7> от <ДАТА16>, согласно которой стоимость составляет <НОМЕР> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд <АДРЕС>, откуда ФИО9 похитил велосипед (л.д.8-11); - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС> в г. <АДРЕС>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.14-18); - протоколом осмотра изъятого велосипеда (л.д.20-22); - постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства велосипеда «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.33); - распиской о возвращении велосипеда потерпевшей <ФИО8> (л.д.23); - договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> оформленного на имя ФИО9 о продаже им велосипеда в комиссионный магазин за <НОМЕР> рублей (л.д.38); - протоколом осмотра договора купли продажи (л.д.34-36) и приобщении его в качестве доказательства (л.д.37). Оценив в совокупности все исследованные судом доказательства суд считает, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом. В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что именно ФИО9 <ДАТА7> около 09 часов похитил из подъезда дома <НОМЕР>, подростковый велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО1>, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму <НОМЕР> рублей.

Все доказательства, исследованные судом, и изложенные в приговоре суда выше, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и не противоречат друг другу, а лишь дополняя их, поэтому сомнений у суда не вызывают. Следственные действия, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями, поскольку судом не установлено их заинтересованности в исходе дела. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц. Данных свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого судом также не установлено. Оснований полагать, что вмененное в вину подсудимому ФИО9, преступление, совершено иным лицом, у суда не имеется, ФИО9 на предварительном следствии и в судебном заседании не отрицал свою причастность в хищении велосипеда, рассказал о совершенном хищении свидетелю <ФИО6>, который будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что узнал о совершенном ФИО9 хищении велосипеда именно со слов подсудимого. Ущерб потерпевшей возмещен, путем изъятия похищенного велосипеда из комиссионного магазина и переданного потерпевшей на ответственное хранение. Таким образом, оценив каждое из приведённых выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО9 в совершении преступного деяния, именно при таких обстоятельствах, как оно изложено в установочной части приговора суда. Суд считает, что действия подсудимого ФИО9 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Оснований для освобождения подсудимого ФИО9 от уголовной ответственности в силу положений статей 75, 76, 76.2, 78 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. При назначении наказания подсудимому ФИО9 суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО9 и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО9 суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, отсутствие реального ущерба от преступления, поскольку похищенное имущество изъятое в ходе следствия и возвращено законному владельцу, наличие несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери, с которой он проживает, оказывает ей материальную и социальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях данными им в период дознания, которые способствовали расследования уголовного дела в кратчайшие сроки.

Также суд учитывает, наличие у подсудимого постоянного места жительства, занятие общественно-полезным трудом, положительную характеристику с места жительства от соседей и удовлетворительную от участкового уполномоченного полиции, то, что на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено. Несмотря на то, что преступление подсудимым совершено в алкогольном опьянении, суд считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим в соответствии с ч. 1.1ст. 63 УК РФ. Поскольку судом установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, по настоящему приговору предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому более мягких видов наказания, чем лишение свободы, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. ФИО9 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, при замене ему наказания по предыдущему приговору, в связи с чем ему может быть назначен более строгий вид наказание, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ. Мировой судья не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФВ то же время, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности ФИО9, а также достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания наказания, и в соответствие со ст. 73 УК РФ считать назначенное назначение условным.

Суд считает необходимым возложить на ФИО9 обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц. Мера пресечения подсудимому не избиралась. Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос по процессуальным издержкам за участие адвоката в рассмотрении дела разрешается судом с вынесением отдельного постановления. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО9 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения ФИО9 до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественное доказательство - велосипед «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» оставить в законном пользовании потерпевшей <ФИО1>, договор купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА8> хранить в уголовном деле. Процессуальные издержки за участие адвоката в рассмотрении дела разрешить с вынесением отдельного постановления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседание и приносить на них замечания. Заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в течении трех суток со дня окончания судебного разбирательства, а замечания на протокол судебного заседания и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течении трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Мировой судья Е.Л. Левенец