№1-49/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года Астраханская область г.Харабали

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области, Даушевой Э.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой С.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Харабалинского района Астраханской области Вряшника Д.С.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Харабалинского района Астраханской области Абишева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом 9, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 <ДАТА3> примерно в 5 час. 00 мин., имея умысел на незаконный вылов водных биоресурсов - рыбы частиковых видов, в виде незаконного изъятия их из среды обитания, нарушение ст.48 главы 5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от <ДАТА4> N 695, находясь на ерике Верхний ФИО5, расположенном в <АДРЕС> от <АДРЕС> области, в северо-западном направлении, являющемся по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА3> по состоянию <ДАТА3> миграционным путем к местам нагула и зимовки: сома, сазана, судака, щуки, берша, густеры, леща, язя, плотвы, карася, умышленно, при помощи резиновой лодки установил ставную сеть длиной 53 м, размером ячеи 40 мм, которая по заключению ихтиологической судебной экспертизы от <ДАТА3>, является запрещенным орудием лова для любительского рыболовства, применение которой, с учетом её установки и использования является способом массового истребления водных биологических ресурсов. После установки ставной сети ФИО4 на берегу ерика был задержан сотрудниками полиции. При извлечении из ерика Верхний ФИО5 указанной выше ставной сети, в ней оказалась рыба частиковых видов: щука в количестве 1 особи, которая по Таксе исчисления ущерба таксируется 925 рублей за одну особь, берш в количестве 1 особи, который по Таксе исчисления таксируется 500 рублей за одну особь, сазан в количестве 1 особи, который по Таксе исчисления таксируется в 925 рублей за одну особь. Своими действиями ФИО4 причинил ущерб федеральным рыбным запасам РФ на общую сумму 2 350 рублей, который возмещен в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с защитником, обвиняемым ФИО4 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В суде после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, вину признает полностью, обстоятельства совершенного им преступления изложены верно, он поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник Абишев А.А. поддержал данное ходатайство. Представитель потерпевшего <ФИО2> в своем письменном заявлении, государственный обвинитель Вряшник Д.С. дали согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый ФИО4 согласен с фактическими обстоятельствами содеянного и юридической оценкой его деяния. Проверив, представленные доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное. Вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступлении, помимо его признательных показаний, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО4 квалифицирует по п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный вылов водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенный с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. Назначая наказание, суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО4 по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При указанных обстоятельствах, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения ФИО4 заработной платы и иного дохода, в целях исправления виновного, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Суд считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания. Ограничений, при наличии которых не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, не установлено. Судом не установлены исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для назначения наказания подсудимому по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО4 подлежат компенсации за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу: орудие лова - ставную сеть длиной 53м, размером ячеи 40мм, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, уничтожить, резиновую лодку, два весла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, возвратить по принадлежности законному владельцу <ФИО3>, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО6 компенсировать за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Харабалинский районный суд Астраханской области через мирового судью судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья Э.С. Даушева

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023г.

«Согласовано» Мировой судья _____________ Э.С. Даушева