Дело № 1.5 - 6/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июля 2025 года г. Ярославль<АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля, мировой судья судебного участка № 4 Фрунзенского судебного района г. Ярославля Агапов А.В., при секретаре Зуевой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Кушнаренко Р.В., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Дополнительного офиса «Ярославская городская Адвокатская нонтора» Ярославской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося <ДАТА4>, место <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА9> в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 20 минут, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <АДРЕС>, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял с витрины, расположенной в торговом зале указанного магазина, выставленный для реализации товар, принадлежащий ООО «Дрогери ритейл», а именно: ХХ1век жeн.п.в.Nostalgie #4 50мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей; ХХ1век жен.п.в.Nostalgie #3 50мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей; XX1век жен.п.в.Nostalgie #2 50мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей; XX1век жен.п.в.Nostalgie #5 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей, а всего на общую 2916 рублей 00 копеек. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 спрятан указанный товар в имеющуюся при нем сумку и, не намереваясь оплачивать его стоимость, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, тем самым совершив его тайное хищение. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Дрогери ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминированной ему краже признал полностью, согласившись со всем объемом обвинения. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого были оглашены данные при производстве предварительного расследования показания не явившегося в судебное заседание представителя потерпевшего <ФИО1> Судом исследованы письменные материалы дела. В ходе допроса судебном заседании ФИО2 пояснил, что показания давать не желает, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного расследования. В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО1> следует, что он работает в должности инспектора отдела предотвращения потерь. В его должностные обязанности входит контроль за работой сотрудников, соблюдение экономической безопасности филиала, выявление и пресечение противоправных действий, возникающих в магазине, ведение документации, представление интересов ООО «Дрогери ритейл» по Ярославской области. У него имеется доверенность на представление интересов. Одним из магазинов, принадлежащих ООО «Дрогери ритейл» является «Улыбка радуги», расположенный по адресу; г. Ярославль, ул. <АДРЕС>, д. 2. <ДАТА10> он приехал в указанный магазин и просмотре архива видеозаписи обнаружил тайное хищение товара, имевшего место <ДАТА11> Совершено хищение товарно - материальных ценностей гр. ФИО2: ХХ1век жeн.п.в.Nostalgie #4 50мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей; ХХ1век жен.п.в.Nostalgie #3 50мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей; XX1век жен.п.в.Nostalgie #2 50мл. в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей; XX1век жен.п.в.Nostalgie #5 50мл, в количестве 1 штуки, стоимостью за единицу товара 729 рублей. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ООО «Дрогери ритейл» материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей (л.д. 79-80). Судом исследованы имеющиеся в материалах дела письменные доказательства: Заявление о преступлении, поступившее <ДАТА10> в ДЧ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от <ФИО1>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА10>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА12> похитило товар из магазина «Улыбка Радуги», г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2 (л.д. 5). Справка об ущербе, согласно которой ООО «Дрогери ритейл» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2916 рублей (л.д. 8) Товарные накладные в количестве 4 штук с указанием стоимости товара (л.д. 11-14) Протокол явки с повинной, поступившей от ФИО2, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого ФИО2 признает свою вину в совершении им тайного хищения женских духов из магазина «Улыбка Радуги» <ДАТА12> (л.д. 20-21) Протокол обыска (выемки) от 10.04,2025, согласно которого у представителя потерпевшего <ФИО1>, изъят компакт - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных внутри помещения магазина «Улыбка Радуги» за <ДАТА12> (л.д.82-83). Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: г. Ярославль, ул. <АДРЕС>, д. 2, в котором <ДАТА12> совершено тайное хищение товара. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (л.д. 84-88). Протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрен оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, на которой зафиксирован факт хищения товара мужчиной. (л.д. 89-93). Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что <ДАТА12> он около 15 часов 15 минут зашел в ТЦ «Фараон» по адресу: г, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, в котором расположен магазин «Улыбка Радости». Он решил зайти в данный магазин. Находясь в указанном магазине, у него возник умысел на хищение товара. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он подошел к витрине, взял со стеллажа 4 коробки с парфюмерной водой, убрал их в принесенную с собой сумку. Далее, минуя кассовую зону, он прошел к выходу и покинул торговое помещение магазина. Когда он выходил из магазина, его никто не остановил, хищение он совершил тайно. Похищенным он распорядится по своему усмотрению. В ходе допросе ему предъявлена видеозапись с фактом хищения товара <ДАТА12> из магазина «Улыбка Радуги». На данной записи узнает себя и подтверждает факт хищения. (л.д. 27-29, 60-63, 95-97) Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме в судебном заседании. Также показал, что явку с повинной подтверждает, на видеозаписи из магазина действительно он похищает товар. В содеянном раскаивается. Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их взаимосвязи и совокупности - достаточными для разрешения дела, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в объеме, указанном в обвинительном акте, полностью доказана. Деяние ФИО2 органами предварительного расследования верно квалифицировано по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража. Данную квалификацию суд считает правильной, поскольку она объективно отражает совершенное ФИО2 тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При установлении изложенных фактических обстоятельств кражи суд берет за основу показания представителя потерпевшего <ФИО1>, в том числе по факту совершения кражи, указания похищенного имущества и его стоимости; признательные показания ФИО2, который узнал себя на предъявленной видеозаписи с фактом хищения товара; протокол осмотра предметов от <ДАТА14>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью по факту хищения товаров из магазина. Оснований сомневаться в правдивости и объективности показаний представителя потерпевшего у суда не имеется, так как ранее он с ФИО2 знаком не был, причин для его оговора не имеет, неприязненных отношений между ними не установлено. Показания представителя потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями ФИО2 Изложенные в приговоре обстоятельства объективно подтверждаются вышеуказанными исследованными судом письменными доказательствами. У суда нет оснований не доверять указанным доказательствам.
Судом установлено, что подсудимый при совершении кражи действовал умышленно, осознано, целенаправленно, понимая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий.
Совершенное ФИО2 хищение является оконченным преступлением, поскольку он распорядился похищенным товаром по своему усмотрению. Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против собственности. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА15>, у ФИО2 выявляется психическое расстройство - синдром <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которое у него имело место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. О наличии указанного расстройства свидетельствует имевшая ранее место сформированная зависимость <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также отсутствие какого - либо другого, в том числе и временного, психического расстройства. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. С учетом характера и степени психического расстройства ФИО2 может лично осуществлять свои процессуальные права. (л.д. 44-47) На этом основании суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления. В судебном заседании ФИО2 показал, что работает без официального трудоустройства на стройке разнорабочим, получает пенсию по инвалидности, среднемесячный доход 35-40 тыс. руб., проживает вместе с тещей, являющейся инвалидом 3-ой группы, которой помогает материально и по дому, и с братом супруги. Испытывает проблемы с поиском работы в связи с наличие инвалидности. Супруга в настоящее время работает под Москвой, где и проживает. Является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеет заболевания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поэтому не смог возместить причиненный ущерб. Обязуется возместить ущерб в ближайшее время. Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом II группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, образуемый приговорами Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.10.2014, 08.02.2021.
Исследовав данные о личности виновного, суд принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства, по которому участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как допускающий нарушения в рамках административного надзора, на контакт не идет, склонен к обману. ФИО2 женат, на момент совершения преступления имел на иждивении несовершеннолетнюю дочь, которой <ДАТА16> исполнилось 18 лет, после достижения совершеннолетия дочери продолжает помогать ей материально в связи с заболеванием аллергией. Помогает теще, являющейся инвалидом 3-ой группы, с которой проживает. Имеет место работы, без официального оформления трудовых отношений. Имеет хронические заболевания. Согласно характеристике на осужденного за время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по Ярославской области ФИО2 характеризуется с неустойчивой стороны. Под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит. Находился под наблюдением в ГБУЗ ЯО «Ярославская областная клиническая наркологическая больница» с <ДАТА18> с диагнозом <ОБЕЗЛИЧЕНО> Снят с наблюдения <ДАТА19> в виду отсутствия сведений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, указанные смягчающие и отягчающее обстоятельства, данные о личности виновного, его имущественном положении, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Изложенные обстоятельства, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, исключают возможность назначения ФИО2 менее строгого наказания, чем лишение свободы. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 (при наличии отягчающего наказания обстоятельства), ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными обстоятельствами. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, приведенные положительные данные о личности виновного, который работает без официального оформления, имеет постоянное место жительства, помогает дочери и теще, состояние здоровья ФИО2, во взаимосвязи с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ, в соответствии с которым наказание в виде лишения свободы постановляет считать условным, устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО2 должен доказать исправление. Обстоятельств, препятствующих назначению условного осуждения, не установлено. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 1 компакт-диск с записью с камер видеонаблюдения, следует хранить в уголовном деле. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОР И Л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:
- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц в установленное данным органом время и место для регистрации и проведения необходимой профилактической работы. Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Фрунзенский районный суд г. Ярославля путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
И.о. мирового судьи А.В. Агапов