УИД 66MS0061-01-2023-004668-22 Дело № 1-16/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Левак А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Дворниковой А.А.,
подсудимого <ФИО1>, защитника адвоката Семеновой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре судебного заседания Сидоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившегося <ДАТА3>, в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним специальным образованием, трудоустроенного разнорабочим без оформления трудовых отношений, холостого, не военнообязанного, юридически не судимого, копию обвинительного акта получивший 13.10.2023 года, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшийся, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО2> Данное преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. В период времени с 18:00 часов 11.09.2023 до 10:00 часов 12.09.2023, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у <ФИО1>, находящегося в помещении автомойки «Freshcar» по адресу: ул. Самолетная, 55 «д» в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, достоверно знавшего о том, что в сейфе, расположенном на столе за стойкой администратора, имеются денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ИП <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени <ФИО1>, находясь в помещении автомойки «Freshcar», расположенной по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может воспрепятствовать им, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к сейфу, стоящему на столе за стойкой администратора, и введя код, открыл дверцу сейфа, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12074 рублей, принадлежащие ИП <ФИО3> С похищенными денежными средствами <ФИО1> с места совершения преступления скрылся. Впоследствии <ФИО1> распорядился денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ИП <ФИО3> материальный ущерб на сумму 12074 рубля. В судебном заседании подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил суду, что по предъявленному обвинению полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. При этом <ФИО1> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Потерпевший не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении <ФИО1> в особом порядке. Убедившись в соблюдении необходимых условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, принимая во внимание, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление <ФИО1> и условия жизни его родных. В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, носит оконченный характер. Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что <ФИО1>, юридически не судим, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, не состоит на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра, то есть является социально адаптированным. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.
При назначении меры наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не имеется.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания <ФИО1> учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление, в связи с чем суд полагает необходимым определить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку находит, что именно такое наказание будет отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного.
Препятствий для назначения <ФИО1> данного вида наказания не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, предусмотренном в ст. 81 УПК РФ.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого при постановлении приговора, однако в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении <ФИО1>, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественных доказательств по делу: нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Освободить <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в полном объеме. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 6 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью технических средств.
Мировой судья А.А.Левак