Решение по административному делу

УИД 38МS0090-01-2025-001463-05 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 мая 2025 г. г. Тулун

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А. 1, и.о. мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, с участием лица в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 2 и потерпевшей З.О.А. 3, рассмотрев дело № 5-248/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

<ФИО2> <ФИО5> <ДАТА4> в 20 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, совершил насильственные действия в отношении З.О.А. 3, ударив ее один раз кулаком правой руки в левый бок, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль, что повлекло причинение телесного повреждения в виде ссадины на передней поверхности грудной клетки слева от средней линии тела на уровне 5-го межреберья до 4-го межреберья. Действия ФИО1 2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 2 вину в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах признал, пояснил что <ДАТА4> они с сожительницей З.О.А. 3 употребляли спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой я нанес З.О.А. 3 один удар кулаком в область тела З.О.А. 3 больше ударов я ей не наносил, поскольку З.О.А. 3 при помощи ножа также причинила мне телесные повреждения. В настоящее время мы с потерпевшей помирились. Потерпевшая З.О.А. 3 при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что <ДАТА4> они с ФИО1 6 употребляли спиртное. В процессе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 2 нанес ей один удар кулаком руки в левый бок, от удара она испытала физическую боль. Больше ударов ФИО1 2 ей нанести не успел, так как она взяла со стола нож и нанесла удар данным ножом ФИО1 2, причинив ему телесные повреждения. Телесные повреждения на лбу и на спине у неё образовались от падения, так как в тот же день незадолго до конфликта с ФИО1 6 она упала на крыльце и ударилась о его поверхность. Выслушав ФИО1 2, потерпевшую З.О.А. 3, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к следующим выводам. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий в виде побоев или иных насильственных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними, при этом, побои представляют собой нанесение неоднократных ударов, а к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. Наличие в действиях ФИО1 2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>, согласно которого, <ФИО2> <ФИО5> <ДАТА4> в 20 часов 40 минут по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве семейно-бытовых отношений, причинил побои З.О.А. 3, причинившие физическую боль, а именно: кулаком правой руки нанес один удар по лицу в область лба справа, что выразилось в виде: ссадины в лобной области справа; кулаком правой руки нанес один скользящий удар в область груди слева, что выразилось в виде: ссадин на передней поверхности грудной клетки слева от средней линии тела на уровне 5-го межреберья до 4-го межреберья; кулаком правой руки нанес один удар в область спины справа, что выразилось в виде: ссадин на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии. Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью. Действия ФИО1 2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 2 квалифицированы должностным лицом по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии ФИО1 2 надлежащим должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела, факт правонарушения зафиксирован, существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Протокол подписан должностным лицом его составившим, а также ФИО1 6, который с протоколом согласился, замечаний по поводу данных, внесенных в протокол, а также заявлений и ходатайств не имел; - заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которого у потерпевшей Я.О.А. 7 обнаружены телесные повреждения в виде: одной ссадины в лобной области справа, давность образования которой около 2-3-х суток назад на момент освидетельствования; ссадин на передней поверхности грудной клетки слева от средней линии тела на уровне 5-го межреберья до 4-го межреберья (1), на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии (1), давность образования которых в пределах 1-х суток на момент освидетельствования. Все вышеуказанные телесные повреждения образовались от скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью соударения и оцениваются как не причинившие вред здоровью. - рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС> С.Н.Г. 8 на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС> в котором должностное лицо указывает, что был выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенного ФИО1 6, который причинил телесные повреждения З.О.А. 3 Исследованные мировым судьей доказательства составлены надлежащими должностными лицами, в рамках предоставленных им полномочий, соответствуют закону и иным доказательствам по делу, незаконными в установленном порядке не признаны, согласуются между собой и с пояснениями потерпевшей, опрошенной при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, мировой судья находит доказательства отвечающими критериям допустимости и относимости. Иные, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 2 в совершении административного правонарушения, а по тому в постановлении в качестве доказательств не приводятся. Вместе с тем, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 2 вменены действия по нанесению потерпевшей одного удара кулаком правой руки по лицу в область лба справа, а также одного удара кулаком правой руки в область спины справа, повлекших причинение телесных повреждений в виде: ссадины в лобной области справа и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии, однако нанесение указанных ударов ФИО1 6 при рассмотрении дела не подтверждено и опровергается доказательствами, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении. Так, как указано ФИО1 6 он нанес потерпевшей только один удар в левый бок. Потерпевшая З.О.А. 3 также указывает на нанесение ФИО1 6 одного удара, повлекшего физическую боль, а остальные телесные повреждения она получила при падении и соударении о поверхность крыльца. Кроме того, из копии допроса потерпевшего от <ДАТА7> следует, что в качестве потерпевшего в рамках расследования уголовного дела допрошен ФИО1 2, который указал, что в ходе ссоры с З.О.А. 3, произошедшей <ДАТА4> он нанес ей один удар кулаком по телу, после чего З.О.А. 3 причинила ему телесное повреждение при помощи ножа. Из копии допроса подозреваемой от <ДАТА6> следует, что в рамках расследования уголовного дела допрошена в качестве подозреваемой З.О.А. 3, которая пояснила что <ДАТА4> при распитии спиртных напитков и ссоры с ФИО1 6, последний нанес ей один удар кулаком правой руки в левый бок, после чего, она при помощи ножа причинила ФИО1 2 телесные повреждения.

Указанные доказательства, собранные при расследовании уголовного дела, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья признает допустимыми и достоверными, поскольку по смыслу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полученные в результате проверки сведения являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении. Также нанесение Я.О.А. 7 неоднократных ударов З.О.А. 3 опровергается заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) <НОМЕР> от <ДАТА6> из которого следует, что ссадина в лобной области справа, ссадина на передней поверхности грудной клетки слева от средней линии тела на уровне 5-го межреберья до 4-го межреберья, и ссадина на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии были получены З.О.А. 3 в разное время. Таким образом, из объема административного правонарушения, совершенного ФИО1 6 следует исключить указание на нанесение ФИО1 6 потерпевшей одного удара кулаком правой руки по лицу в область лба справа, а также одного удара кулаком правой руки в область спины справа, повлекших причинение телесных повреждений в виде: ссадины в лобной области справа и ссадины на задней поверхности грудной клетки справа на уровне 6-го межреберья по лопаточной линии. С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу, что доказательств, объективно указывающих на то, что ФИО1 2 наносил неоднократные удары З.О.А. 3 материалы дела не содержат, однако, как указано выше, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях образуют в том числе действия по совершению иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) данного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, действия ФИО1 2 подлежат переквалификации с нанесения побоев на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. Поскольку переквалификация действий в данном случае не уменьшает объем совершенных ФИО1 6 противоправных действий и наступивших от них последствий, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а его действия квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. в соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья учитывает признание ФИО1 6 вины и примирение с потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывая данные о личности ФИО1 2, при наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, учитывая характер совершенного административного правонарушения, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для освобождения ФИО1 2 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО1 2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что после уплаты административного штрафа необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье, вынесшему постановление, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить положения ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, в соответствии с которой лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировой судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Решетников Д.А. 1