Решение по административному делу

дело № 5-1207/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Шахунья 15 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 2 Шахунского судебного района Нижегородской области Петрачковой С.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Шахунского судебного района Нижегородской области, в помещении судебного участка по адресу: <...>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении ДИВ1, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> полицейский ОППСП ОМВД России по г. Шахунья составлен протокол 52 БЖ <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении ДИВ1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного протокола следует, что <ДАТА3> в 21 час 20 минуту ДИВ1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО Шахунская ЦРБ, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 34а, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ «Потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ». Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ст. 25.5 и ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ДИВ1 права ясны, понятны. Ходатайств, заявлений и отводов не заявлено. Опрошенный в судебном заседании, ДИВ1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что <ДАТА3> он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Просил назначить минимальное наказание и обязуется пройти диагностику.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит факт совершения административного правонарушения доказанным. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Объективную сторону данного правонарушения составляют совершенные в нарушение установленного порядка действия по употреблению без назначения врача наркотических или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» тетрагидроканнабинол является наркотическим средством.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Статьей 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. В соответствии с п. 1 ст. 44 названного закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим, в частности, для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения в силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» предоставлено сотрудникам полиции. Из анализа перечисленных норм в их взаимосвязи следует, что гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и судом достоверно установлено, что <ДАТА3> в 21 час 20 минуту ДИВ1 не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ НО Шахунская ЦРБ, расположенной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 34а, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. Вина ДИВ1 в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании: рапортом полицейского ОППСп ОМВД России по <АДРЕС> от <ДАТА3> объяснениями ДИВ1 от <ДАТА3>, копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно сведениям ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», ДИВ1 под наблюдением психиатра и нарколога не состоит; протоколом 52 БЖ <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении ДИВ1 Из содержания данного протокола, судом установлено, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ДИВ1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, иные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены. ДИВ1 при составлении документов не выразил не согласие с внесенными в них сведениями, от подписи отказался присутствии свидетелей, что подтверждается актом. При этом ДИВ1 замечаний по составлению процессуальных документов не сделал. Обстоятельства произошедших событий были зафиксированы в материале об административном правонарушении, составленным должностным лицом непосредственно после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения. Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к ДИВ1 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента фактического отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения). Административное правонарушение совершено умышленно. ДИВ1 понимал наличие у сотрудника полиции бесспорных оснований для требования пройти освидетельствование на состояние опьянения, и отсутствие данных о превышении служебных полномочий, предвидел наступление последствий и желал их наступления. Таким образом, совокупность доказательств свидетельствует о том, что на законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДИВ1 ответил отказом. Оценивая приведенные доказательства, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Оснований не доверять исследованным и указанным выше доказательствам у суда не имеется, процессуальные документы составлены надлежащим лицом, с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях РФ. Существенных нарушений при составлении официальных документов (письменных доказательств вины), могущих повлечь их недействительность, а также нарушений в процедуре направления на медицинское освидетельствование, мировой судья не усматривает.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ДИВ1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены. Суд, исследовав и оценив в совокупности приведенные выше материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, находит вину ДИВ1 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной полностью. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ДИВ1 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Санкция ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. ДИВ1 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Административное правонарушение совершено умышленно.

При назначении вида и размера наказания ДИВ1, судом учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ - раскаяние лица совершившего правонарушение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При назначении вида и размера административного наказания учитывается личность ДИВ1, характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление ДИВ1 Судом принимается во внимание, что ДИВ1 является трудоспособным, однако в настоящее время постоянного заработка не имеет, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа. Судом установлено, что ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении ДИВ1 не имеется. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание личность виновного, отсутствие постоянного дохода, мировой судья пришёл к убеждению, что административное наказание ДИВ1 может быть избрано в виде административного ареста. При этом, каких-либо объективных данных, в том числе медицинских заключений о его невозможности содержания под административным арестом не установлено. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, суд может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Контроль за исполнением такой обязанности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. С учётом вышеизложенных положений закона, суд полагает необходимым возложить на ДИВ1 обязанность пройти диагностику в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ». Данное наказание будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, ч. 1 ст. 6.9, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ДИВ1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок административного ареста ДИВ1 исчислять, с учетом административного задержания, с 20 часов 30 минут <ДАТА7>

Постановление подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления поручить Отделу МВД России по г. Шахунья. Обязать ДИВ1 в течение 10-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу явиться в ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» по адресу: <...> для прохождения диагностики.

С целью контроля исполнения данного постановления в части прохождения ДИВ1 диагностики, ГБУЗ НО «Тоншаевская ЦРБ» необходимо по фактическому исполнению либо в случае уклонения лица от прохождения диагностики предоставить соответствующие сведения на судебный участок <НОМЕР> Шахунского судебного района Нижегородской области и в Отдел МВД России по г. Шахунья. Постановление может быть обжалованов Шахунский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья С.В. Петрачкова