УИД: 40МS0024-01-2023-002276-12 Дело № 1-12/2023 Копия

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 ноября 2023 года п. Думиничи

Мировой суд судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области Сорокина М.В., при секретаре судебного заседания Васюковой С.С., с участием прокурора Думиничского района Калужской области Аксеновой Н.В., защитника-адвоката Зюзиной В.А., предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего Г.А.А.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <ДАТА4> рождения, <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающей, имеющей инвалидность 1 группы, не военнообязанной, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>: 18.04.2023 Сухиничским районным судом Калужской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «г», 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА6> в период с 11:00 до 15:28 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась по адресу<АДРЕС>где в ходе возникшей с Г.А.А.1 на почве личных неприязненных отношений ссоры, у неё возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Г.А.А.1 с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой умысел ФИО2, в указанные время и месте, действуя умышленно и осознавая противоправность своих действий, взяла из подставки для ножей, расположенной на подоконнике, нож и используя его в качестве оружия, нанесла Г.А.А.1 два удара в область передней брюшной стенки и грудной клетки справа, причинив повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки и грудной клетки справа, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину признала полностью и показала, что на протяжении 3 лет проживает по адресу<АДРЕС>, совместно со своим сожителем Г.А.А.1 На почве выпитого спиртного, между ними иногда происходят ссоры и драки. <ДАТА6> в период с 11:00 до 16:00 она и Г.А.А.1 находились по месту жительства, распивали спиртные напитки. В ходе распития между ними произошел конфликт, из-за личной неприязни друг к другу. В ходе конфликта Г.А.А.1 стал выгонять её из дома, но уходить она не хотела. В какой-то момент Г.А.А.1 схватил со стола небольшой металлический чайник и ударил её по голове, какой-либо физической боли она не ощутила, лишь испугалась его действий. Каких-либо телесных повреждений от его действий у неё не было, в больницу по данному факту она не обращалась. Г.А.А.1 тут же кинул чайник на пол, но она испугалась, что он ее сейчас изобьет, поэтому решила нанести ему телесные повреждения первая. Она схватила из подставки для ножей, которая на тот момент находилась на подоконнике, небольшой нож, с ручкой обмотанной изолентой красного цвета и тут же нанесла им Г.А.А.1 два удара в область живота и грудной клетки справа. Нож она держала двумя руками, удары наносила резко от себя, держа нож перпендикулярно своему телу. Угрозы убийством она в адрес Г.А.А.1 не высказывала и удары ножом наносила молча. Убивать она его не хотела и поэтому удары наносила не со всей силы, хотя могла, так как он ей не оказывал никакого сопротивления. От полученных ранений у Г.А.А.1 пошла кровь, испачкав при этом одежду. ФИО2 испугалась, бросила нож на пол и убежала из дома. На улице она позвонила на номер «112» и сообщила, что её сожителя <ФИО1> ударил ножом <ФИО4>, после чего убежал. Она это сказала специально, чтобы ее не забрали в полицию, и этого человека вообще не существует, она его придумала, чтобы избежать ответственности. Когда звонила, она находилась недалеко от дома Г.А.А.1 и видела как он пошел к дому их соседа <ФИО5>. После этого она вернулась домой, подняла с пола нож, помыла и убрала на место в подставку, после чего ушла из дома. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Помимо признания своей вины подсудимой, вина ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается следующей совокупностью доказательств. Показаниями потерпевшего Г.А.А.1 в судебном заседании, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу<АДРЕС>, на протяжении трех лет совместно со своей сожительницей ФИО2 Иногда между ними происходят ссоры на почве выпитого спиртного, которые потом перерастают в драки. <ДАТА6> в период с 11:00 до 16:00 он и ФИО2 находились дома, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел конфликт, в ходе которого он стал выгонять её из своего дома, но она не уходила. На тот момент он был зол, схватил со стола небольшой металлический чайник и замахнулся им на ФИО2, но не рассчитал расстояние и силу, поэтому ударил ФИО2 в район головы, от неожиданности уронил чайник на пол. ФИО2 тут же схватила на подоконнике, из подставки для ножей, небольшой нож, с ручкой, обмотанной изолентой красного цвета и нанесла им ему два удара в область передней брюшной стенки и грудной клетки справа, нож при этом держала двумя руками и удары наносила резко от себя, угрозы убийством не высказывала. От ударов он испытал сильную физическую боль, из ран пошла кровь, испачкав при этом одежду. ФИО2 убежала из дома не оказав ему никакой помощи, куда она пошла и куда дела нож он не знает. Он испугался, что у него сильно шла кровь из ран, но вызывать скорую и полицию не мог, так как телефона у него нет, поэтому пошел за помощью к своему соседу - С.А.И.6, которому рассказал, что ФИО2 в ходе ссоры нанесла ему ножевые ранения. С.А.И.6 позвонил в скорую помощь, после чего дал ему полотенца, которые он приложил к ранам, так как сильно текла кровь. В дом С.А.И.6 он не заходил, сидел на лавочке на улице, пока не приехала скорая помощь, которая забрала его в больницу. В результате противоправных действий ФИО2 ему были причинены телесные повреждения в виде непроникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки и грудной клетки справа. В настоящее время он с ФИО2 примирился, претензий к ней не имеет, живут вместе. Показаниями свидетеля С.А.И.6, данными в ходе предварительного расследования при допросе в качестве свидетеля <ДАТА7> и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК Российской Федерации (том 1 л.д. 80 - 83), согласно которым он проживает по соседству с Г.А.А.1 С Г.А.А.1 живёт его сожительница ФИО2, с которой они ведут аморальный образ жизни: нигде не работают, употребляют спиртные напитки, постоянно ссорятся и дерутся между собой. <ДАТА6> в период с 15:00 до 15:30 он находился дома, когда к нему пришел Г.А.А.1, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения и держался рукой за правый бок, его одежда была вся в крови. Г.А.А.1 пояснил, что дома ножом его пырнула в бок и грудь ФИО2, нанесла 2 удара. Г.А.А.1 присел на лавочку около его дома, он дал ему полотенце, так как сильно шла кровь, после чего позвонил на номер «112» и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала скорая помощь и забрала Г.А.А.1 в больницу, а потом приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> / том 1 л.д. 37 /, согласно которого <ДАТА6> в 15:28 в ДЧ МО МВД России «Сухиничский» от оператора «112» поступило сообщение об обращении ФИО2 по факту причинения ФИО3 ножевого ранения Г.А.А.1 Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> / том 1 л.д. 38 /, согласно которого <ДАТА6> в 15:31 в ДЧ МО МВД России «Сухиничский» от оператора «112» поступило сообщение об обращении мужчины по имени <ФИО7> по факту причинения ножевого ранения Г.А.А.1 его сожительницей.

Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> / том 1 л.д. 39 /, согласно которого <ДАТА6> в 16:48 в ДЧ МО МВД России «Сухиничский» от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о доставлении в ЦМБ № 5 г. ФИО6 А.1 с проникающими ранениями грудной клетки и брюшной полости. Сообщением КУСП <НОМЕР> от <ДАТА6> / том 1 л.д. 40 /, согласно которого <ДАТА6> в 17:15 в ДЧ МО МВД России «Сухиничский» от хирурга ЦМБ № 5 г. ФИО8 В.8 поступило сообщение о поступлении Г.А.А.1 с не проникающими ранениями грудной клетки и брюшной полости. ФИО9 А.1 от <ДАТА8> / том 1 л.д. 41 / который просит принять меры к своей сожительнице ФИО2, которая <ДАТА6> примерно в 16:00 ударила его ножом в область правого бока. Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6> с иллюстрационной таблицей / том 1 л.д. 42-51 /, согласно которых место происшествия расположено по адресу<АДРЕС>, где изъят нож, рукоять которого обмотана изолентой красного цвета.

Заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА9> / том 1 л.д. 91-92 /, согласно которого у Г.А.А.1 установлены повреждения: непроникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки, грудной клетки справа, которые образовалась от двукратного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, незадолго до обращения за медицинской помощью от <ДАТА6> и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. Заключением комплексной судебной экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА10> / том 1 л.д. 100-101 /, согласно которого нож, изъятый с места происшествия, к холодному оружию не относится и является хозяйственным ножом, изготовленным самодельным способом. Протоколом осмотра предметов от <ДАТА11> / том 1 л. д. 104-109 / которым осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> в квартире Г.А.А.1 Вещественным доказательством / том 1 л. <...> /: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <ДАТА6> в квартире Г.А.А.1 Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 при установленных в судебном заседании обстоятельствах полностью доказана. Показания потерпевшего Г.А.А.1 и подсудимой ФИО2 в судебном заседании, свидетеля С.А.И.6 в ходе предварительного расследования, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, а так же подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного разбирательства не установлено. Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми к делу, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления. Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия её жизни. ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА12> ФИО2 хроническим психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкогольной либо наркотической зависимостью, не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором её подозревают. У неё имеется умеренная умственная отсталость (по МКБ-10 F 71.0). Сохранность критических способностей, неглубокая выраженность указанного слабоумия, позволяли подэкспертной в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяния, в котором её подозревают. Во время содеянного, в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности она не находилась. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по фактам содеянного. Однако, наличие у подэкспертной признаков слабоумия, не позволяют ей в достаточном объеме ориентироваться в юридических нормах, и поэтому она не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и нуждается в обязательном предоставлении адвоката. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 97 - 104 УК Российской Федерации, ФИО2 не нуждается. Судебная экспертиза по делу проведена и оформлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять исследованному в судебном заседании заключению экспертов не имеется. Оценивая выводы указанной экспертизы и поведение подсудимой, суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у неё 1 группы инвалидности. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд полагает, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления, поскольку именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало подсудимую возможности осуществления контроля за поведением и обусловило возникновение повышенной агрессии в адрес потерпевшего, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Учитывая вышеизложенное, а так же конкретные обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО2 наказания в соответствии с санкцией п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации - в виде лишения свободы. Учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, суд не усматривает в данном конкретном случае оснований для применения положений ст. 64 и 53.1 УК Российской Федерации. Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой и других обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, её исправление возможно без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и преступлений, за которые у неё имеется судимость, характера и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимой и её поведения во время испытательного срока, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 18.04.2023 и исполнять его самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц. Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства - нож, после вступления настоящего приговора в законную силу, уничтожить. Приговор Сухиничского районного суда Калужской области от 18.04.2023 в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника, назначенного судом, в размере 9 116 (девять тысяч сто шестнадцать) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сухиничский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Председательствующий / подпись / М.В. Сорокин

Копия верна: Мировой судья М.В. Сорокин