Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-9/2025 УИД 03MS0127-01-2025-000363-85 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Сибай 21 марта 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан Муллахметова С.А., при секретаре судебного заседания Хайбуллиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,

представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО4, защитника, адвоката Кутлубаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой: 1) 18.10.2021 года <АДРЕС> районным суда г. <АДРЕС> области от по ч.1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от 02.08.2023 года условное осуждение по приговору от 18.10.2021 года отменено. 2)12.12.2022 года мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области от по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

- постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> области от 02.08.2023 года условное осуждение по приговору от 12.12.2022 года отменено. -постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от 15.12.2023 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенного приговорам от 18.10.2021 года и от 12.12.2022 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока отбывания наказания с 18.08.2023 года, освобожденной 01.08.2024 года по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ :

23 сентября 2024 года около 16 часов 12 минут ФИО4 находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что её действия будут незаметными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа, тайно похитила умную колонку марки «Яндекс Станция Лайт 2», стоимостью 5999 рублей 00 копеек с учётом НДС, положив ее в сумку, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, прошла мимо кассы и вышла из магазина. С похищенным товаром ФИО4 скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 5999 рублей 00 копеек, с учётом НДС.

Она же, ФИО4, 24 сентября 2024 года около 19 часов 12 минут, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись что её действия будут незаметными для окружающих, умышленно, с полки торгового стеллажа, тайно похитила умную колонку марки «Яндекс станция Лайт », стоимостью 4999 рублей 00 копеек с учётом НДС, положив ее в сумку, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанного товара, прошла мимо кассы и вышла из магазина. С похищенным товаром ФИО4 скрылась с места совершения преступления и распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на сумму 4999 рублей 00 копеек, с учётом НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемых ей деяний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подозреваемой ФИО4 следует, что 23 сентября 2024 года, она около 11 часов заказала такси и поехала в г.Сибай. По приезду она сняла посуточно квартиру. После она направилась гулять по городу и, примерно в 16 часов 10 минут, зашла в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по <АДРЕС>. В данном магазине она смотрела товары, музыкальные колонки. Ей понравилась портативная музыкальная умная колонка «Яндекс станция Лайт 2», однако у нее не было денег, и она решила похитить данную умную колонку, на данной колонке не было антикражных магнитов. Она взяла данную колонку и зашла за дверь, где находится помещение бытовой техники, оглянулась чтобы за ней никто не наблюдал и положила колонку к себе в черную сумку и направилась на выход мимо кассы. Когда она вышла из магазина и торгового центра, ее никто не останавливал. На следующий день, то есть 24 сентября 2024 года у нее возникла мысль снова похитить еще одну колонку. В связи с чем она снова направилась в торговый центр «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Время когда она зашла в магазин было примерно 19 часов 11 минут. После чего она таким же образом подошла к торговому стеллажу, взяла коробку с умной колонкой «Яндекс станция Лайт» и посмотрев, что за ней никто не наблюдает, положила коробку с колонкой к себе в черную сумку, после вышла из магазина. В этот же день она на такси уехала домой. По приезду домой она направилась в комиссионый магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по ул. <АДРЕС><АДРЕС> где сдала похищенные две умные колонки за общую сумму 3000 рублей, то есть по 1500 рублей каждую. На вырученные деньги она купила себе продукты питания. Свою вину в совершении тайного хищения умной колонки «Яндекс станция Лайт2», имевшее место 23 сентября 2024 года, около 16 часов 12 минут, а так же умной колонки «Яндекс станция Лайт», имевшее место 24 сентября 2024 года около 19 часов 12 минут, из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС>, признает полностью, в содеянном раскаивается. Обещает в последующем возместить причиненный ущерб. Стоимость похищенной ею умной колонки «Яндекс станция Лайт 2» в размере 5999 рублей с учетом НДС, а так же похищенной мной умной колонки «Яндекс станция Лайт» в размере 4999 рублей не оспаривает. (т.1, л.д. 110-112)

В ходе проверке показаний на месте подозреваемая ФИО4, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС>, дала признательные показания по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина, имевшее место 23 и 24 сентября 2024 года. (т 1, л.д. 150-155)

Виновность подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

В своих заявлениях от 30.09.2024 года <ФИО1> просит установить и привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое:

- 23.09.2024 года около 16:12 часов похитило умную колонку Яндекс Станция Лайт 2 из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> причинив материальный ущерб на сумму 3928 рублей 40 копеек без учета НДС, с учётом НДС 5999 рублей.

- 24.09.2024 года около 19:12 часов похитило умную колонку «Яндекс Станция Лайт» из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу <АДРЕС> причинив материальный ущерб на сумму 3588 рублей 34 копейки без учета НДС, с учётом НДС 4999 рублей. (т.1, л.д. 10, 63)

30.09.2024 года осмотрено место происшествия - торговый зал магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в магазине на компакт диск «DVD-R». (т.1, л.д. 12-15)

Согласно счёт фактуре <НОМЕР> от 08.08.2024 года закупочная стоимость умной колонки «Яндекс Станция Лайт 2» составляет 3928 рублей 40 копеек без учета НДС. (т.1, л.д.28-30) Согласно счёт фактуре <НОМЕР> от 25.07.2024 года закупочная стоимость умной колонки «Яндекс Станция Лайт» составляет 3588 рублей 34 копейки без учета НДС. (т.1, л.д.74-76)

Согласно справкам о стоимости похищенного товара от 30.09.2024 года: - стоимость похищенной умной колонки «Яндекс Станция Лайт 2» составляет 3928 рублей 40 копеек без учета НДС, с учётом НДС 5999 рублей; стоимость похищенной умной колонки «Яндекс Станция Лайт 2» составляет 3588 рублей 34 копейки без учета НДС, с учётом НДС 4999 рублей. (т.1, л.д.18, 66)

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО1> в ходе предварительного следствия следует, что что он являюсь управляющим магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>. 29 сентября 2024 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> проводилась инвентаризация товарно-материальных ценностей, где была обнаружена недостача товаров, а именно 2-х колонок - умной колонки «Яндекс Станция Лайт-2», а также умной колонки «Яндекс Станция Лайт». В связи с этим, им 30 сентября 2024 года были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина, где было установлено, что <ДАТА10>, около 16 часов 12 минут, неизвестная женщина, одетая в спортивный костюм пудрового цвета и в куртку темного цвета, на вид около 30 лет, с темными волосами совершила хищение умной колонки. Также в ходе просмотра было установлено, что сначала женщина берет со стеллажа коробку, внутри которой находится умная колонка и далее проходит в другой зал магазина, где кладет умную колонку в находящуюся при ней сумку черного цвета. После, неизвестная женщина покинула помещение магазина не расплатившись за товар. Кроме того, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что 24 сентября 2024 года, около 19 часов 12 минут, эта же неизвестная женщина, находясь в помещении торгового зала магазина, совершила хищение умной колонки. Женщина была одета в тот же самый спортивный костюм пудрового цвета. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что женщина, находясь у стеллажа с колонками, берет в руки коробку с умной колонкой и кладет ее в находящуюся при ней сумку темного цвета. После, покидает магазин минуя кассовую зону и не расплачивается за товар.Данная женщина мне не знакома, видел ее впервые на данных записях видеонаблюдения. Стоимость умной колонки «Яндекс Станция Лайт 2», похищенной 23.09.2024 года на момент совершения хищения составляла 5999 рублей с учетом НДС. Стоимость умной колонки «Яндекс Станция Лайт», похищенной 24.09.2024 года на момент совершения хищения составляла 4999 рублей с учетом НДС. По записям с камер видеонаблюдения видно, что 23.09.2024 года женщина похищает колонку «Яндекс Станция Лайт 2» которая находилась в коробке фиолетового цвета, а 24.09.2024 года женщина похищает колонку «Яндекс Станция Лайт».» (т.1, л.д. 37-39)

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения <ФИО2> в ходе предварительного следствия следует, что он работаю на должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска в Отделе МВД России по <АДРЕС>. 30 сентября 2024 года около 11 часов 06 минут от оперативного дежурного поступило указание о необходимости проехать в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, по сообщению управляющего магазина по факту совершенного в магазине хищения ТМЦ. В ходе выезда по сообщению мной были просмотрены записи видеонаблюдения расположенные в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в последующем изъятые в ходе проверки. Женщину, которая совершила хищение ТМЦ, он по записям видеонаблюдения не узнал, ранее ее не встречал. В последующем в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий мной было установлено, что по факту хищения возможно причастна ФИО4 Из показаний ФИО4, похищенное имущество она сбыла в <АДРЕС> в комиссионный магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В ходе выезда в данный магазин было установлено, что похищенное имущество комиссионным магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было реализовано. Установить кому имущество было реализовано не представилось возможным. (т.1, л.д. 171-172)

Из оглашенных показаний свидетеля обвинения <ФИО3> в ходе предварительного следствия следует, что он работаю продавцом в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>. Согласно базе данных магазина 25.09.2024 года ФИО5 <ДАТА2> рождения продала в магазин две колонки «Яндекс станция лайт» за 1500 рублей каждая, то есть на общую сумму 3000 рублей. Продала она предъявив свой паспорт. Они составили договор т.е. закупочный акт и приняли у нее две колонки «Яндекс станция лайт». После чего выставили на продажу. Одну колонку продали 25.09.2024 года за 3500 рублей, а другую колонку 27.09.2024 года за 2900 рублей. Розничный покупатель, когда покупает у нас товар свои данные не дает, т.е. они данные покупателя в базу данных не вносят. Видеозапись в магазине не сохранилась, так как срок хранения две недели. (т.1, л.д. 162-164)

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания подсудимой ФИО4, представителя потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они мог бы оговорить подсудимую, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая с представителем протерпевшего и свидетелем до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали. Показания самого подсудимой, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника. Ей разъяснялись процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, она предупреждалась о том, что данные ей показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от данных показаний. Оснований к самооговору у подсудимой не имелось, заявлений и ходатайств о несогласии с содержанием протокола допроса со своим участием, как в процессе предварительного следствия, так и при ознакомлении с материалами дела, она не заявляла. В связи с указанным, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными, так как они соответствуют установленным в суде обстоятельствам совершенного ею деяния, объективно подтверждаются доказательствами по делу, признанными судом достоверными. Суд признает исследованные по делу доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Поскольку при совершении хищений 23 и 24 сентября 2024 года подсудимая действовала тайно, в отсутствие очевидцев, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, совершенное ею деяние надлежит квалифицировать как кражу. Преступления является оконченным, поскольку подсудимая распорядилась похищенными имуществами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 по двум деяниям каждый в отдельности суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется. При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 по всем деяниям, суд учитывает:

- согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка. - согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья и наличие заболеваний; подтверждение подсудимой в первичном объяснении до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления (т.1, л.д. 11) Оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования расследованию преступления, не имеется. По смыслу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам. Сами по себе показания ФИО4, в которых она признала вину в совершении преступления, не свидетельствуют об активном способствовании подсудимым расследованию преступления, поскольку не содержат сведений о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу дознания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. Также суд принимает во внимание, что подсудимая на учете у психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога. Совершенные преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность ФИО4, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначением наказания по каждому деянию в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, с учетом данных о личности ФИО4, менее строгий вид наказания, не достигнет целей наказания.

ФИО4 не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст.56 УК РФ, ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено лишение свободы либо условное осуждение.

Оснований для применения по каждому деянию положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что все преступления, совершенные ФИО4 относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание следует определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в размере 10998 руб. 00 коп. Подсудимая ФИО4 исковые требования признала.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая доказанность вины подсудимой в совершении преступлений, причиненный материальный ущерб подлежит возмещению ею в полном объеме. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ч.1 ст. 158 УК РФ (деяние от 23.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев; - по ч.1 ст. 158 УК РФ (деяние от 24.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений ФИО4 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией. Избранную ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с ФИО4 (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА23>) в счет возмещения материального ущерба от преступлений в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> (десять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: «DVD-R» диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка №3 по г.Сибаю Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья С.А.Муллахметов

Подлинник документа находится в судебном участке №3 по г.Сибаю РБ в деле № 1-9/2<НОМЕР>