Дело № 1-32/2023
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Карпинск Свердловской области 6 сентября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области Кисилев А.А., при секретаре судебного заседания Поляковой В.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Зайдуллина С.Д., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Богочановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО2, <ДАТА2>, ул. Новая, 9-7, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
27.06.2023 в период с 15:29 до 15:32 ФИО2, имея преступный умысел на тайное хищение имущества - алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Сателлит», прошёл в торговый зал магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: <...>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взял с полок 1 бутылку ликера десертного «ALTER HEILER» (АЛЬТЕР ХЕЙЛЕР) 35 % объёмом 0,5 литра стоимостью 342,23 руб., 2 бутылки ликера десертного «Ягермайстер» объёмом 0,7 литра стоимостью 1 219,99 руб. за одну бутылку, спрятав их в имеющийся при нём рюкзак. Далее ФИО2 вышел из помещения вышеуказанного магазина, пройдя мимо касс и не оплатив похищенный им товар, причинив ООО «Саттелит» материальный ущерб на общую сумму 2 782,21 руб. После чего, ФИО2 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что органами расследования верно установлены обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился. Защитник подсудимого адвокат Богочанова М.Н. ходатайство ФИО2 поддержала. Представитель потерпевшего <ФИО1>, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, поддержал заявленный гражданский иск, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель дал заключение об отсутствии препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья в соответствии со ст. 6, 43, 60-63 УК РФ учитывает фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности содеянного деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Так, ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести. В судебном заседании исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО2, согласно которым тот до 27.06.2023 к административной ответственности не привлекался (л.д. 63-65), на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 68), состоит на учёте в связи с тяжелым заболеванием (л.д. 70), в связи с которым в мае-июне 2023 года проходил плановую госпитализацию в инфекционном отделении Карпинской ЦГБ. Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, на середину сентября 2023 года запланировано проведение медико-социальной экспертизы с целью установления ему группы инвалидности, предварительно врачами указано о наличии оснований для установления 2 группы инвалидности. Согласно рапортам участковых уполномоченных полиции ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 78, 79). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает наличие объяснения (л.д. 20-22). Поскольку указанное объяснение дано до возбуждения уголовного дела, содержит описание обстоятельств совершенного преступления, в судебном заседании ФИО2 поддержал данное объяснение, мировой судья расценивает объяснение как явку с повинной, при этом ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В этой связи мировым судьей сделан вывод о наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаётся наличие у ФИО2 малолетнего ребёнка (л.д. 75). В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей учитываются признание ФИО2 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелых заболеваний). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые надлежит учесть при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается, в судебном заседании не установлено и о наличии таких обстоятельств государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не заявляли. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено. Применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории исключено в силу того, что преступления отнесены к категории небольшой тяжести. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учётом данных о личности ФИО2, не имеющего в настоящее время источников дохода, для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначение наказания в виде ограничения свободы. Поскольку установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В связи с назначением вида наказания в виде ограничения свободы правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании в счёт возмещения материального ущерба 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 21 коп. подлежит удовлетворению с учётом доказанности вины подсудимого в совершении преступления и признания им исковых требований. В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. К уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 27.06.2023 (л.д. 29), который после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела. Также к уголовному делу приобщены в качестве вещественных доказательств спортивный костюм, кеды, рюкзак, изъятые у подозреваемого ФИО2, которые надлежит вернуть ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (семь) месяцев с установлением следующих ограничений: - не выезжать за пределы территории места постоянного проживания муниципального образования городской округ <АДРЕС>; - не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 27.06.2023 (л.д. 29) после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в материалах уголовного дела; спортивный костюм, кеды, рюкзак, изъятые у подозреваемого ФИО2 надлежит вернуть осужденному. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сателлит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения материального ущерба 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) руб. 21 коп. Процессуальные издержки по делу отнести на счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Карпинский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мирового судью. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.
Мировой судья А.А. Кисилев