Решение по делу № 02-1082/3/2023 от 24.08.2023

Дело № 02-1082/3/2023

26MS0117-01-2023-001625-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 г. г. Светлоград

Мировой судья судебного участка № 3 Петровского района Ставропольского края Ляпун Е.В.,

при секретаре судебного заседания Безрукавой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилось к мировому судье судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края с иском к И. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 30250 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований СПАО «Ингосстрах» сослалось на то, что 15.06.2029 г. произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением водителя М. и транспортного средства под управлением водителя Б.

В результате ДТП пассажир автомобиля Л., получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта.

На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом. Собственником данного автомобиля является И.

Потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 30250 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением..

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству в результате ДТП водитель автомобиля от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ г. Ессентуки.

Б. не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на момент ДТП. Согласно договора обязательно страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Сам по себе факт управления водителем Б. автомашиной, на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

В соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования к И. в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 30250 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО "Ингосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Мировой судья в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчиком И. представлено возражение на исковое заявление из которого следует, что он не согласен с исковым заявлением, считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

15.06.2019 примерно в. 23 часа 20 минут на 12 км + 117 м а/д «СЗО Пятигорска» в границах Тельманоской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края водитель М., управляя а/м, двигаясь со стороны г. Кисловодска в сторону г. Пятигорска, выполняя манёвр обгона, выехал на встречную полосу, где допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении а/м под управлением Б., осуществляющим манёвр левого поворота.

В результате ДТП водитель Б. от полученных телесных повреждений скончался.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Предогорному району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении М.

Таким образом, именно М. признан виновным в совершении ДТП.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так 03.06.2019 между И. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли - продажи автомобиля по цене 180 000,00 рублей. Право собственности в соответствии с п. 6 договора перешло к Б. с момента подписания договора.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) регистрация транспортных средств носит учётный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с пунктом 2.1.1(1). Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения (п. 2 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Определение понятия «владелец транспортного средства» дано в статье 1 Закона об ОСАГО, согласно которому им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Следовательно, в момент дорожно-транспортного происшествия Б. владел автомобилем на законном основании.

Таким образом, именно Б. являлся собственником автомобиля на момент ДТП 15.06.2019.

Аналогичная правовая позиция сформирована в решении Пятигорского городского суда Ставропольского края по делу, Нальчикского городского суда КБР по делу и пр.

С учётом гибели Б., перед СПАО «Ингосстрах» должны отвечать наследники Б., принявшие наследство или наследственная масса Б.

При этом И. не может отвечать за действия (бездействие) Б. по неосуществлению регистрационных действий в отношении автомобиля.

Также стоит отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом I настоящей статьи.

Таким образом, солидарным ответчиком по настоящему делу выступает М.

Просит в удовлетворении исковых требований к И. отказать в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, мировой судья приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Подпунктом "а" статьи 7 названного Закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным Законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Таким образом, согласно ранее действовавшей редакции Закона об ОСАГО, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст.6 и подпункты «в», «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из части 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2029 г. произошло ДТП с участием транспортного средства под управлением водителя М. и транспортного средства под управлением водителя Б.

В результате ДТП пассажир автомобиля Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта.

На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом. Собственником данного автомобиля является И.

Потерпевший 27.12.2022 г. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и на основании расчета страхового возмещения, произвело выплату страхового возмещения в размере 30250 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.06.209 г. в результате ДТП водитель автомобиля Б. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ г. Ессентуки.

Однако, при разрешении заявленных истцом требований мировой судьи исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела №11901070028020680 и принятии его к производству от 16.06.2019 года старшего следователя СО отдела МВД России по Предгорному району капитана юстиции Т. возбуждено уголовное дело по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителя М. и водителя Б., по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении М. Из постановления следует, что 15.06.2019 года примерно в 23 часа 20 минут на 12 км+117 м а/д «СЗО г. Пятигорска», в границах Тельманской сельской администрации Предгорного района Ставропольского края водитель М. управляющий а/м двигаясь со стороны г. Кисловодска в сторону г. Пятигорска, выполняя маневр обгона, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся в попутном направлении а/м, под управлением водителя Б., осуществляющего маневр левого поворота. В результате ДТП водитель а/м, Б. от полученных телесных повреждений скончался в реанимационном отделении ГКБ г. Ессентуки. (л.д. 20).

Истец, предъявляя требования к ответчику, сослался на то что, в результате ДТП пассажир автомобиля Л., получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно заключению эксперта №1435. На момент ДТП машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом. Собственником данного автомобиля является И.

При этом, из представленной копии заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 27.12.2022 года потерпевшего ФИО1, в графе «3. Сведения о страховом случае» следует, что водителем, управлявшим транспортным средством, при использовании которого причинен вред является М., а обстоятельством страхового случая: столкновение т/с с потерпевшими в 23 часа 20 минут 16.06.2019 года в г. Пятигорске (л.д. 11-15).

Таким образом, доказательств подтверждающих, что в результате ДТП пассажир автомобиля Л. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни по вине Б. представителем СПАО "Ингосстрах" не представлено.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья соглашается с доводами ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих противоправность и вину Б. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При установленных обстоятельствах мировой судья считает, что исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с И. страхового возмещения в порядке регресса, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, ч. 3 ст.199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать.

Разъяснить право лицам, участвующим в деле подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петровский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через мирового судью судебного участка №3 Петровского района Ставропольского края.

Мировой судья Е.В. Ляпун

Согласовано: